Antes del Nintendo Direct de junio de 2026, había como una máxima en redes en particular y en Internet en general, que venía a decir algo así como "si Nintendo presenta un remake de Ocarina of Time se rompe Internet...", y probablemente haya sido una de las mejores aproximaciones de lo sucedido. vuelve en un momento en el que la saga Zelda vive una madurez creativa que parecía impensable hace una década. No es un regreso impulsado por la nostalgia, sino una reinterpretación consciente de uno de los pilares del videojuego moderno. Lo único que hemos visto ha sido un pequeño tráiler de poco más de minuto y medio, y ya podemos predecir que Nintendo no busca replicar ese maravilloso juego original de 1997, sino reconstruir su identidad visual con una sensibilidad contemporánea. El nuevo estilo artístico, más cálido y más humano, convierte a Link en un protagonista que respira, tiembla y se mueve con una naturalidad que lo acerca a los héroes de la era moderna. La animación de los dedos, la expresión contenida en el rostro y la forma en la que la luz envuelve su figura hablan de un proyecto que quiere emocionar desde el detalle, no desde la comparación.



Este enfoque visual no pretende competir con la memoria del jugador, sino ofrecer una lectura renovada del mito. La reinterpretación de la escala, la profundidad de los escenarios y la coherencia estética con los Zelda más recientes sitúan a en un punto intermedio entre el respeto absoluto y la ambición creativa. Es un remake que no se limita a actualizar, sino que propone una nueva forma de mirar a un clásico que marcó a generaciones enteras, y en Ultimagame no podemos estar más contentos, por nuestra propia filosofía y pensamiento que siempre hemos transmitido: Un remake tiene que ofrecer algo más, e incluso algo diferente, al juego original, pero siempre respetando su esencia e historia.

La Trifuerza como símbolo adelantado de un destino inevitable

Hay un detalle que ha pasado desapercibido para muchos, pero que para quienes conocemos bien la saga es casi un pequeño terremoto silencioso. En uno de los planos más breves, Link aparece con la Trifuerza marcada en la mano izquierda, simulando un "corazón" y sus pulsaciones que nacen en su interior, un elemento que en el juego original no se revelaba hasta mucho más adelante. Es un gesto mínimo, casi tímido, pero cargado de intención. No estamos ante un cambio argumental ni ante una reinterpretación radical de la historia, sino ante una decisión estética que altera la lectura del personaje desde el primer instante. Nintendo parece querer subrayar, desde el mismo arranque, el peso del destino, la carga heroica y la dimensión mítica que siempre han acompañado a este viaje.



Según nuestra propia interpretación, este tipo de decisiones visuales son las que diferencian un simple remake de una obra que quiere dialogar con su propio legado. La Trifuerza no aparece aquí como un giro ni como un reclamo, sino como un recordatorio de que nace con una ambición distinta: la de presentar a Link no como un niño que descubre su papel en el mundo, sino como un héroe cuya historia ya está escrita en su piel. Es un matiz sutil, pero poderoso, respetando la esencia del original, pero también debe atreverse a ofrecer una mirada nueva, más rica, más consciente de lo que significa volver a un mito que marcó a generaciones enteras.

Una introducción que abraza la épica y la tradición

Hay algo profundamente evocador en la forma en la que decide presentarse ante el jugador. Esa introducción con estética de tapiz, narrada con una voz cálida y solemne, no es un simple recurso visual, sino una declaración de tono. Nintendo parece querer situar esta historia en un espacio casi legendario, como si quisiera recordarnos que estamos ante un relato que forma parte del imaginario colectivo del videojuego. La elección de una narración en inglés, con una interpretación cuidada y un ritmo casi ceremonial, sugiere una voluntad clara de elevar el prólogo a la categoría de mito fundacional, algo que encaja sorprendentemente bien con la sensibilidad actual de la saga, y además establece que escucharemos voces en el juego a diferencia del original.



Lo interesante es que esta apuesta por un arranque más narrativo no rompe con la esencia del juego original, sino que la amplifica. La estética del tapiz, con sus colores apagados y su composición casi pictórica, funciona como un puente entre la tradición y la modernidad, entre la memoria del jugador veterano y la mirada del nuevo público que descubrirá esta aventura por primera vez. Y aunque todavía no se ha confirmado, es difícil no pensar que, siguiendo la línea de Star Fox y de los últimos Zelda, esta introducción acabará llegando también doblada al español, algo que reforzaría aún más esa sensación de estar ante un relato que quiere ser contado con todas las herramientas del presente.

Un héroe que vuelve a ser un niño

De todas las imágenes que hemos visto, hay una que se queda grabada por encima del resto: ese plano de Link tumbado en la cama, todavía adormecido, con la luz entrando suavemente por la ventana y revelando un rostro más joven de lo que muchos esperábamos. No es solo que parezca un niño; es que transmite una fragilidad que rara vez se ha asociado a este personaje. En la versión de Nintendo 64, e incluso en la de 3DS, Link siempre tuvo un aire más firme, más definido, casi como si ya estuviera preparado para lo que venía. Aquí, en cambio, hay algo distinto. Su expresión, la suavidad de sus rasgos, la forma en la que su cuerpo ocupa el espacio%u2026 todo apunta a un protagonista que todavía no sabe el tamaño real del mundo que le espera.



Es posible que esta estética sea temporal o que no represente exactamente el aspecto final del personaje, pero la intención visual es evidente. Nintendo parece querer recordarnos que es, ante todo, la historia de un niño enfrentándose a algo inmenso, peligroso y desbordante. Y ese contraste entre inocencia y destino, entre vulnerabilidad y grandeza, funciona sorprendentemente bien en un remake que busca recuperar la esencia emocional del original sin limitarse a replicarlo. Hay algo profundamente humano en ese primer vistazo a Link, algo que nos invita a mirarlo no como el héroe que será, sino como el niño que todavía es. Y quizá ahí esté una de las claves más poderosas de esta reinterpretación: devolverle al personaje su juventud, su duda, su pequeñez, para que el viaje vuelva a sentirse tan épico como la primera vez.

Un Hyrule reinterpretado y un futuro que ya queremos recorrer

Si algo queda claro incluso en esos pocos segundos de metraje es que Hyrule ha sido reconstruido con una mirada distinta, más amplia y más consciente de su propio peso histórico. No hablamos solo de un mundo más detallado, sino de un escenario que parece respirar con una naturalidad que lo acerca a los grandes mundos abiertos de la saga moderna. La luz, la escala, la composición de los planos%u2026 todo apunta a un reino que ha sido reinterpretado para que vuelva a sentirse inmenso, misterioso y lleno de posibilidades, como si Nintendo quisiera recordarnos por qué este viaje marcó a toda una generación. Y lo más interesante es que esta reinterpretación no rompe con la esencia del original, sino que la potencia: es el mismo Hyrule, pero visto con los ojos de 2026.



En este sentido, resulta inevitable pensar en cómo otros remakes recientes han abordado la tarea de actualizar un clásico. Resident Evil 4 apostó por la reinvención desde la tensión narrativa; Final Fantasy VII se lanzó de lleno a la reinterpretación estructural; y Star Fox, que llega en apenas unos días, parece optar por una modernización respetuosa y directa. se sitúa en un punto distinto, casi único: no quiere reescribir su historia ni alterar su estructura, pero sí quiere que la experiencia vuelva a sentirse tan grande, tan emocionante y tan inolvidable como lo fue en su día. Y eso, en sí mismo, ya es una declaración de intenciones.

Quizá por eso, y aunque todavía no tengamos una fecha concreta, es difícil no dejar volar la imaginación. 2026 es un año cargado de grandes lanzamientos, y la idea de que este remake pueda llegar en un periodo cercano al esperado GTA VI añade un matiz casi poético a la conversación: dos juegos que, en su momento, redefinieron el medio, reencontrándose en una misma ventana temporal casi treinta años después. No sabemos si será así, pero la sola posibilidad ya despierta una sonrisa.

Lo que sí sabemos es que esperamos con una impaciencia que hacía tiempo que no sentíamos. Queremos ver qué más tiene Nintendo preparado, cómo evolucionará esta reinterpretación y hasta dónde llegará esta nueva mirada a un mito que sigue vivo en la memoria colectiva. Y mientras llega ese momento, nos quedamos con esta sensación tan especial: la de estar ante un remake que no mira al pasado para repetirlo, sino para recordarnos por qué seguimos enamorados de este viaje.

El debate sobre el precio de los videojuegos reaparece cada pocos meses, pero en las últimas semanas ha vuelto con fuerza tras casos como 007 First Light o Pragmata, títulos relativamente cortos que llegan al mercado por 60 o 70 euros. Para muchos jugadores, pagar esa cifra por experiencias de 10 a 15 horas resulta excesivo, sobre todo cuando existen juegos de cientos de horas al mismo coste. Pero reducir el valor de un videojuego a su duración es un error: ignora los costes de desarrollo y marketing, y también cómo funciona realmente el ciclo comercial de esta industria. Según datos recientes de Newzoo, más del 60 % de los ingresos de un juego de PC o consola se concentran en las primeras semanas, un mercado profundamente front-loaded que explica por qué el precio inicial sigue siendo tan elevado.



Más allá de la polémica, el verdadero problema no es si un juego "vale" 70 euros, sino un modelo que en Ultimagame llevamos años señalando: el mercado castiga al fan más fiel, el que compra de lanzamiento, y premia al que espera unos meses. Mientras los precios bajan, llegan parches, aparecen ediciones completas y servicios como Game Pass o PS Plus ofrecen alternativas más baratas, el jugador de día uno paga más por un producto que a menudo no está en su mejor estado. El caso de Cyberpunk 2077 es el ejemplo más evidente: más de 13 millones de jugadores lo compraron en sus primeros meses, pese a que el juego estuvo más de un año en un estado muy lejos del ideal, con errores que incluso podían corromper la partida.

El mercado, además, refuerza esta dinámica. Según datos recientes de Newzoo y GSD, el long-tail las ventas que llegan meses o años después gracias a rebajas y relanzamientos, crece cada año, pero sigue sin superar a la ventana inicial en la mayoría de los lanzamientos. Esperar es rentable para el jugador, pero no para las compañías, que dependen de esa primera oleada para recuperar inversión. Y entender por qué ocurre esto implica mirar más allá de la duración: analizar los costes reales de producción, el peso del marketing y cómo se distribuyen las ventas en cada fase del ciclo comercial.

Precio, duración y valor: tres conceptos que la comunidad mezcla constantemente

El debate sobre si un juego "vale" 70 euros suele partir de una premisa equivocada: asumir que la duración determina el valor. Es una idea que lleva más de dos décadas repitiéndose y que nunca ha reflejado cómo funciona realmente esta industria. Un juego de 12 horas puede implicar un equipo de cientos de personas trabajando durante años, mientras que otro de 200 horas puede apoyarse en sistemas repetitivos, contenido procedural o estructuras de mundo abierto que abaratan enormemente la producción. La duración es un dato, no un indicador de calidad ni de coste.

Aun así, cada vez que aparece un título como "007 First Light" o "Pragmata", vuelve la misma discusión circular: "es corto, no vale 70 euros". Esa comparación ignora factores clave como la tecnología empleada, el nivel de acabado, el diseño, las licencias, el marketing o la ambición creativa. No todos los juegos buscan ser eternos, ni todos necesitan serlo para justificar su precio. Y mientras el coste de producción de los AAA modernos sigue aumentando año tras año, el gasto medio por jugador disminuye, lo que obliga a las compañías a depender más del precio de salida para recuperar inversión.



Lo que sí es cierto, y aquí es donde el debate se vuelve realmente interesante, es que el modelo actual de precios no ayuda a que el jugador entienda el valor real de un videojuego. Cuando un título de 12 horas cuesta lo mismo que uno de 200, y ambos bajan de precio a los pocos meses, la percepción se distorsiona. Y cuando además aparecen ediciones "Complete", "Director's Cut" o versiones con todo el contenido incluido por la mitad del precio original, el mensaje para el consumidor es evidente: esperar compensa.

Según los análisis de Newzoo y GSD, este mercado long tail -las ventas que llegan meses o años después gracias a rebajas y relanzamientos- crece cada año, pero sigue sin superar a la ventana inicial. El problema no es la duración, sino un modelo que ha enseñado al jugador que el precio de salida es casi simbólico, una especie de impuesto al fan de lanzamiento. En la práctica, muchos jugadores sienten que están pagando por el "FOMO" -ese temor a quedarse fuera de la conversación- o simplemente por evitar spoilers en redes. Y las compañías conocen perfectamente este comportamiento, utilizándolo para justificar precios cada vez más altos en sus lanzamientos.

Lo que cuesta hacer un videojuego: desarrollo, tecnología y marketing

Cuando hablamos del precio de los videojuegos, solemos centrarnos en lo que pagamos como consumidores, pero rara vez en lo que cuesta realmente producirlos. Y aquí es donde el debate se vuelve más complejo. Un indie modesto puede costar entre 1 y 5 millones de euros, dependiendo del tamaño del equipo, la tecnología empleada y el tiempo de desarrollo. Un proyecto AA suele moverse entre los 20 y 40 millones. Y un AAA moderno, sin llegar a extremos como GTA 6, puede situarse fácilmente entre los 80 y 150 millones solo en desarrollo. Juegos como Horizon Forbidden West, Final Fantasy VII Remake o Spider-Man 2 se mueven en esas cifras según estimaciones de analistas y datos publicados por sus propios estudios.

A esto hay que sumarle el coste del motor, licencias, herramientas, servidores, QA, localización, soporte técnico y un largo etcétera. Este volumen de gasto obliga a las compañías a depender del precio de salida para recuperar inversión, porque no pueden esperar años para cubrir sueldos, licencias o el uso del engine. Y lo que muchos jugadores olvidan es el marketing: campañas de 20, 30 o incluso 50 millones no son raras en producciones grandes. En algunos casos, el marketing puede costar tanto como el propio desarrollo. Por eso la ventana de lanzamiento es tan crítica: es el momento en el que la compañía necesita recuperar la mayor parte de la inversión, y por eso el precio inicial es tan alto. No es una cuestión de horas, sino de amortización.



El problema es que este modelo, aunque comprensible desde el punto de vista empresarial, choca frontalmente con la experiencia del jugador. Porque tú o yo, como consumidores, no vemos los 120 millones de presupuesto: vemos un juego de 12 horas que cuesta 70 euros. Y si además llega con bugs, parches pendientes o contenido incompleto, la percepción de valor se desploma. El videojuego, a diferencia de otras industrias, depende casi por completo de su lanzamiento y de su precio inicial para recuperar inversión, ya que no cuenta con ventanas de explotación masivas como el cine o la televisión. Esto no justifica todos los precios, pero sí explica por qué un juego corto puede costar lo mismo que uno largo: no pagas horas, pagas producción.

Aun así, el modelo sigue teniendo un problema evidente: el fan de lanzamiento es el que más paga y el que más arriesga. Como detalle curioso, merece la pena recordar a Strauss Zelnick, CEO de Take-Two, quien aseguraba que "en términos de precio... a la hora de pensar qué precio ponerle a un juego se plantean el valor por hora". Pero ¿cuántos jugadores pagarían 200 euros por un juego de 200 horas? Es un ejemplo perfecto de cómo la industria intenta racionalizar un modelo que, en la práctica, penaliza al jugador más fiel y convierte el lanzamiento en un acto de fe más que en una compra informada.

Cómo funciona realmente el ciclo comercial de un videojuego

Para entender por qué un juego sale a 70 euros, sea largo o corto, hay que mirar cómo funciona su ciclo comercial. La industria del videojuego es profundamente front-loaded, es decir, la mayor parte de los ingresos se concentran en las primeras semanas. Informes de Newzoo y datos agregados de GSD muestran que el lanzamiento sigue siendo la ventana más crítica para PC y consola, con un pico inicial que cae de forma pronunciada tras el primer mes. En ese periodo entran en juego las reservas, las ediciones especiales, los incentivos de compra anticipada y la presión del marketing, que empujan a maximizar ventas en el menor tiempo posible.

Las compañías necesitan recuperar inversión cuanto antes porque el riesgo financiero es enorme y la competencia brutal. Un lanzamiento fallido puede hundir un estudio entero, y lo más llamativo es que un juego puede vender varios millones de copias y aun así ser un fracaso comercial por culpa de su elevado coste de producción. Por eso el precio de salida es tan alto: es la única ventana donde el juego tiene visibilidad máxima, donde la comunidad está pendiente y donde la prensa y los creadores de contenido lo mantienen en conversación. Después de ese pico inicial, las ventas caen de forma natural y el juego empieza a depender de rebajas, bundles o relanzamientos para seguir generando ingresos. Es un modelo que lleva décadas funcionando así, pero que cada vez choca más con la percepción del jugador, especialmente cuando el producto llega incompleto o necesita meses de parches.



El problema es que este ciclo comercial crea una paradoja muy clara: el jugador que compra de lanzamiento es el que más paga y el que más arriesga. Es quien financia el proyecto en su momento más crítico, pero también quien recibe la versión más inestable, con bugs, problemas de rendimiento o contenido pendiente. Y cuando meses después aparecen rebajas del 30%, 40% o 50%, o incluso ediciones "Complete" con todos los DLC incluidos por la mitad del precio original, el mensaje para el consumidor es evidente: esperar compensa. No es casualidad que muchos jugadores hayan adoptado la estrategia de "esperar a la edición completa", porque el propio mercado les ha enseñado que es la opción más lógica.

El ciclo comercial del videojuego está diseñado para maximizar ingresos en el corto plazo, pero a costa de erosionar la confianza del fan más fiel. Y mientras ese modelo no cambie, la percepción de que el precio de salida es "abusivo" seguirá creciendo, independientemente de la duración del juego. El problema es que una compañía que ha invertido mucho dinero en un juego necesita rentabilizarlo durante el primer año o año y medio, y para saber si lo logrará analiza la tendencia de ventas de los primeros meses. Esa proyección se hace con el precio completo, no con rebajas, descuentos ni servicios como Game Pass o PS Plus, por lo que las compañías necesitan que el coste inicial sea así de elevado.

El papel de PS Plus y Game Pass en la rentabilidad de los juegos

En los últimos años, servicios como Game Pass y PS Plus han cambiado por completo la forma en la que los juegos generan ingresos más allá de su lanzamiento. Aunque las cifras exactas suelen estar protegidas por acuerdos de confidencialidad, tanto estudios independientes como analistas del sector -incluyéndonos a nosotros en Ultimagame, según nos han explicado numerosas compañías- han detallado cómo funcionan estos modelos. En Game Pass, por ejemplo, los acuerdos pueden basarse en un pago fijo negociado antes del lanzamiento, en un pago por descarga o incluso en un pago por tiempo jugado, dependiendo del tipo de juego y del tamaño del estudio. En PlayStation Plus ocurre algo similar, con compañías que reciben un porcentaje del coste mensual del servicio por usuario que se descarga el juego o, en ocasiones, una cantidad fija pactada directamente con Sony.

Newzoo señala que estos servicios forman parte de la estrategia de post-launch monetization, permitiendo que títulos que no han recuperado inversión en su ventana inicial puedan hacerlo meses después gracias a la exposición masiva que ofrecen estas plataformas. Para algunos juegos, como los que necesitan una base de usuarios grande para ser rentables -caso de Battlefield- o aquellos que buscan alargar su vida útil de cara a futuras entregas, entrar en estos servicios puede ser clave. Para muchos indies y AA, además, aparecer en Game Pass o PS Plus puede marcar la diferencia entre ser visibles o pasar desapercibidos en un mercado saturado.



Lo interesante es que estos servicios también refuerzan la idea de que esperar compensa. Un juego que sale a 70 euros puede aparecer en PS Plus Extra o Game Pass seis meses después, permitiendo a miles de jugadores acceder a él sin pagar el precio completo. Y aunque esto beneficia a quienes esperan, también demuestra que las compañías no dependen únicamente de las ventas iniciales para recuperar inversión. Sin embargo, hay un matiz importante: estos ingresos adicionales no sustituyen al pico de ventas a precio completo. Los acuerdos con Game Pass o PS Plus suelen ser más rentables para juegos con costes moderados o para títulos que no han tenido un lanzamiento fuerte, pero no pueden compensar el enorme gasto de producción de un AAA moderno.

Por eso, incluso en la era de las suscripciones, el precio de salida sigue siendo tan elevado: es la única fase donde un juego puede aspirar a recuperar inversión sin depender de descuentos ni de acuerdos externos. En otras palabras, los servicios ayudan, pero no cambian la realidad económica de fondo: el fan de lanzamiento sigue siendo el pilar sobre el que se sostiene la rentabilidad inicial de la mayoría de juegos.

El caso Nintendo: la excepción que confirma la regla

Si hay una compañía que rompe por completo con la dinámica de precios del resto del sector, esa es Nintendo. Mientras que la mayoría de juegos de PlayStation, Xbox o PC bajan de precio en cuestión de meses, los títulos de Nintendo mantienen su valor durante años. No es casualidad: informes de GSD muestran que los juegos de Nintendo Switch siguen vendiendo de forma constante mucho tiempo después de su lanzamiento. "Mario Kart 8 Deluxe" seguía siendo uno de los juegos más vendidos en España incluso meses antes del lanzamiento de Switch 2 y su Mario Kart World, algo que muy pocas compañías pueden permitirse.

Títulos como Mario Kart 8 Deluxe, Zelda: Breath of the Wild o Super Mario Odyssey continúan apareciendo en los rankings de ventas años después de su estreno, y lo hacen sin apenas descuentos. Esto permite a Nintendo mantener precios altos porque su catálogo tiene una vida comercial mucho más larga que la media del sector. Además, sus juegos suelen llegar al mercado en un estado muy pulido, con menos necesidad de parches o ediciones "Complete", lo que refuerza la percepción de valor entre los jugadores y explica por qué su estrategia de precios funciona incluso cuando el resto de la industria depende de rebajas constantes.



Pero esta estrategia también tiene un efecto curioso: mientras el resto de la industria ha enseñado al jugador que esperar compensa, Nintendo ha enseñado justo lo contrario. Sus juegos rara vez bajan de precio, no suelen recibir versiones ampliadas con todo el contenido incluido y mantienen una estabilidad que prácticamente ningún otro editor puede replicar. Esto crea una percepción distinta del valor: el jugador sabe que pagar 60 o 70 euros por un juego de Nintendo es una inversión segura, porque ese precio se mantendrá durante años.

Sin embargo, también convierte a Nintendo en una excepción que confirma la regla. Su modelo funciona porque su catálogo tiene un comportamiento comercial único, no porque el mercado en general pueda permitirse algo así. Para la mayoría de compañías, depender del fan de lanzamiento sigue siendo imprescindible; para Nintendo, su catálogo evergreen hace el trabajo por sí solo.

¿Es justo el precio de 70 euros? La respuesta depende de dónde mires

Llegados a este punto, la pregunta que muchos jugadores nos hacemos es simple: ¿es justo pagar 70 euros por un videojuego? La realidad es que no existe una respuesta universal, porque depende de qué parte del proceso mires. Desde el punto de vista del consumidor, es lógico cuestionarlo: pagas lo mismo por un juego de 12 horas que por uno de 200, y en muchos casos el producto llega con bugs, parches pendientes o contenido incompleto. Además, el propio mercado ha enseñado al jugador que esperar compensa. Según Newzoo, el long tail representa una parte cada vez mayor de los ingresos del sector, lo que explica por qué tantos juegos bajan de precio en cuestión de meses. Cuando ves que un título que costaba 70 euros pasa a 40 o 30 en poco tiempo, la percepción de "precio abusivo" no es irracional: es una reacción lógica a un modelo que premia la paciencia y penaliza la fidelidad.



Pero desde el punto de vista de la industria, la situación es muy distinta. Los costes de desarrollo y marketing no han dejado de crecer, mientras que el gasto medio por jugador disminuye año tras año según los informes globales de Newzoo. Esto obliga a las compañías a depender del precio de salida para recuperar inversión, especialmente en un mercado donde un lanzamiento fallido puede arruinar un estudio entero. El problema es que esta lógica empresarial choca con la experiencia del jugador, que no ve presupuestos ni hojas de cálculo: ve un producto caro que, en demasiadas ocasiones, no llega terminado.

Por eso el debate sobre los 70 euros no es realmente un debate sobre el precio, sino sobre el modelo. Un modelo que funciona para las compañías, pero que erosiona la confianza del consumidor. Y mientras no cambie, la sensación de que el precio inicial es injusto seguirá creciendo, independientemente de la duración o la calidad del juego.

Conclusión: el debate no es cuánto cuesta un juego, sino cuándo y cómo lo pagamos

Después de analizar costes, modelos de negocio, ciclos comerciales y el papel de servicios como Game Pass o PS Plus, queda claro que el debate sobre el precio de los videojuegos no puede reducirse a si un título "vale" o no 70 euros. La industria funciona con una lógica económica que empuja a las compañías a depender del lanzamiento, porque es la única ventana donde pueden recuperar inversión a precio completo. Informes de Newzoo y datos de GSD muestran que el mercado es profundamente front-loaded, mientras que el long tail -rebajas, bundles, relanzamientos, incluso remasters y remakes- crece cada año, pero siempre a precios más bajos.

Esto crea un modelo que penaliza al jugador más fiel y premia al que espera, alimentando la sensación de que el precio inicial es injusto, especialmente cuando los juegos llegan incompletos o se abaratan drásticamente en cuestión de meses.



Por eso, el debate real no es si un juego debería costar 70 euros, sino cuándo y cómo pagamos ese precio. En Ultimagame en general, y como jugador que lleva más de 45 años en este medio en particular, pensamos que 70 euros (o más) por un juego es caro, sin duda, pero no porque no lo valgan incluso los títulos que puedas considerar más "malos", sino por el enorme coste de desarrollo que tienen y la poca rentabilidad de la mayoría de ellos. Juegos como Dead Space vendieron alrededor de 2 millones de unidades y aun así hicieron perder dinero a EA, lo que no impidió secuelas, crossovers, remakes y relanzamientos.

El problema sigue siendo que el fan de lanzamiento sostiene la industria, pero también es quien más arriesga y quien más paga. Una solución lógica, como hemos defendido en muchas ocasiones, es que si el jugador más fiel es el que más arriesga, debería ser también el que más obtiene. Eso no se consigue con un simple skin, sino con ediciones Día 1 que incluyan el pack completo: todos los DLC de expansión, contenidos futuros y cualquier añadido relevante. Quien llegue después y pague menos debería obtener menos, no más. Que el jugador que espera reciba un producto más pulido, más completo y más barato carece de sentido desde el punto de vista de la rentabilidad.

Si alguien paga 80 euros por un juego como Pragmata o Resident Evil Requiem, debería saber que recibirá la Gold Edition, sus DLC y cualquier contenido adicional como contrapartida al riesgo asumido. Mientras los costes de desarrollo sigan aumentando y el gasto medio por jugador disminuya, como señalan los informes globales de Newzoo, las compañías seguirán dependiendo de este modelo. La pregunta que deberíamos hacernos no es si un juego corto "vale" 70 euros, sino si tiene sentido mantener un sistema que castiga la fidelidad y recompensa la paciencia. Hasta que la industria no encuentre una alternativa viable, el precio de salida seguirá siendo un síntoma de un problema mucho más profundo: un mercado que no ha sabido equilibrar sus necesidades económicas con la experiencia real del jugador.

Después de muchos años desde Ultimagame señalando la confusa y errática estrategia de Microsoft con Xbox, la llegada de Asha Sharma parece marcar un nuevo punto de inflexión señalando además que el verdadero problema tenía nombres y apellidos claros: Phil Spencer. Con este cambio de liderazgo, la compañía reconoce por fin que su estrategia anterior no funcionaba, y que era necesario un giro profundo para recuperar la confianza de los jugadores. Con una caída notable en ventas de hardware, un Game Pass difícil de sostener bajo el modelo "todo día 1" y una política de exclusivos que había perdido coherencia, Xbox se encontraba en una posición complicada frente a rivales como PS6 y el emergente ecosistema Steam Machine. Sharma ha decidido afrontar el problema desde la raíz: menos dispersión, más foco y una vuelta clara a lo que siempre definió a la marca.



Este reinicio llega acompañado de una visión más realista del mercado y de las necesidades de los jugadores actuales. Xbox quiere volver a competir con una consola potente pero accesible, reforzar su catálogo con exclusivos de calidad y ajustar Game Pass para hacerlo sostenible sin renunciar a su atractivo, además de eliminar (al menos de forma inicial) el uso de la IA en el ecosistema Xbox. La futura consola, conocida internamente como Project Helix, apunta a recuperar terreno con una arquitectura más ambiciosa, aceleración por IA integrada y un enfoque claro en rendimiento y estabilidad. En un momento en el que Sony apuesta por una PS6 centrada en la consola y Valve seduce a los usuarios desencantados con alternativas híbridas, Xbox busca recuperar su identidad y volver a ser una opción principal para quienes quieren potencia, catálogo propio y una estrategia coherente.

Un reset necesario... y valiente

Durante los últimos años, Xbox había entrado en una dinámica complicada: una estrategia demasiado dispersa, un catálogo irregular sin exclusivos (que desde siempre hemos dicho en Ultimagame que son la clave del éxito de una consola) y una identidad que se había ido diluyendo entre servicios, multiplataforma y mensajes contradictorios. La marca pasó de ser una consola reconocible a convertirse en un ecosistema difuso donde todo parecía posible, pero nada terminaba de cuajar. La caída del hardware, el estancamiento de Game Pass y la sensación generalizada de que "Xbox no tiene juegos buenos" eran síntomas de un problema más profundo: la compañía había perdido el foco. En este contexto, la llegada de Asha Sharma no solo ha sido un soplo de aire fresco, sino también un reinicio en la dirección correcta. Su primer movimiento, reconocer abiertamente que los jugadores están frustrados, es algo que Xbox llevaba demasiado tiempo evitando. No ha intentado maquillar la situación ni esconder los errores bajo promesas vacías. Ha optado por la honestidad, y eso ya es un cambio importante respecto a etapas anteriores. Sharma entiende que para reconstruir la marca no basta con lanzar una nueva consola: hay que recuperar la confianza, y eso empieza por admitir que el rumbo anterior no funcionaba.



Lo valioso del nuevo enfoque es que no se limita a corregir detalles superficiales, sino que replantea pilares fundamentales de la estrategia de Xbox. La compañía ha entendido que no puede competir en todas partes a la vez, y que intentar ser "la plataforma universal" solo ha servido para debilitar su posición en el mercado de consolas, donde rivales como PS6 y el ecosistema Steam Machine han mantenido una identidad clara y coherente. Sharma apuesta por volver a lo esencial: una consola potente, un catálogo reconocible y un servicio sostenible. Es un reset que implica renunciar a ciertas ambiciones, como el sueño de que Game Pass fuese el "Netflix de los videojuegos", para centrarse en lo que realmente puede diferenciar a Xbox. Este giro demuestra que Microsoft ha escuchado a su comunidad, que llevaba años pidiendo más foco, más exclusivos y una estrategia menos dispersa. No es un cambio fácil ni rápido, pero sí es el tipo de decisión que puede reconstruir una marca desde dentro y devolverle la identidad que había perdido.

Game Pass baja el ritmo para poder sobrevivir

Durante años, Game Pass fue el estandarte de la estrategia de Xbox: un servicio ambicioso, disruptivo y pensado para cambiar por completo la forma de consumir videojuegos. Personalmente lo he utilizado de forma intensiva desde 2019, y que como siempre hemos reconocido desde Ultima, era genial para el jugador y malísimo para la compañía. Esto es así porque el modelo "todo día 1" no era sostenible, especialmente cuando hablamos de producciones gigantes como Call of Duty, Starfield y otros grandes juegos de altísimo coste, no solo en desarrollo sino también en marketing superando con facilidad los cientos de millones de dólares. Incluir estos títulos desde el primer día no solo disparaba los gastos, sino que tampoco generaba el crecimiento explosivo que Microsoft esperaba y hacía de estos juegos un auténtico fracaso económico. La llegada de Asha Sharma ha traído una visión más pragmática: Game Pass debe seguir siendo atractivo, pero también viable. Por eso la decisión de dejar fuera ciertos lanzamientos de gran presupuesto no es un paso atrás, sino un ajuste necesario para que el servicio pueda mantenerse a largo plazo sin comprometer la inversión en nuevos juegos. Reducir precios, reorganizar los tiers y priorizar la estabilidad del catálogo es una forma de devolverle equilibrio a un modelo que había crecido demasiado rápido.



Este replanteamiento también responde a un cambio en el comportamiento del jugador. Muchos usuarios valoran Game Pass, pero no quieren que sustituya por completo la compra tradicional, especialmente en títulos que consideran "de colección" o que quieren jugar sin depender de suscripciones. Al mismo tiempo, los estudios internos y externos necesitaban un marco más claro para planificar sus lanzamientos sin la presión de tener que encajar en un modelo que no siempre beneficiaba a sus ventas. Sharma ha entendido que Game Pass debe ser un complemento, no un sustituto del mercado tradicional. Un servicio fuerte, sí, pero no un agujero negro que absorba todo. Este enfoque más equilibrado permite que Xbox siga ofreciendo valor sin hipotecar su futuro, y abre la puerta a una estrategia más coherente donde el servicio convive con los exclusivos de calidad y con una consola que vuelve a ser el centro del ecosistema. Los jugadores ahora sabremos que podremos jugar a todo o a casi todo, aunque a mucho tendremos que esperar un tiempo (como Call of Duty, que sí que estará en Game Pass pero tras un año de espera, así que si lo queremos de lanzamiento toca pasar por caja).

Exclusivos que vuelven a ser exclusivos

Durante la última etapa de Xbox, la estrategia de llevar grandes franquicias a otras plataformas generó una enorme confusión entre los jugadores. Ver sagas históricas como Halo, Gears of War o incluso proyectos recientes como Starfield llegar a PlayStation debilitó la percepción de que Xbox ofrecía algo único. Ya lo dijimos en muchos momentos desde Ultima: Claramente debe haber líneas rojas en algunos juegos, y utilizar otros para atraer a jugadores y/o generar dependencia, es decir, utilizar otras plataformas como PS6 y Switch como marketing. La marca pasó de competir por catálogo propio a comportarse como un publisher más dentro del mercado multiplataforma, perdiendo uno de los pilares fundamentales que definen a una consola: la identidad. La llegada de Asha Sharma ha cambiado el tono. Aunque no ha anunciado un regreso explícito al "Only on Xbox", sí ha dejado claro que la compañía está reevaluando su política de exclusividades con una visión a largo plazo. Sharma entiende que, para que la futura Project Helix compita de verdad con PS6 y con el ecosistema Steam Machine, Xbox necesita juegos que se sientan propios, que construyan marca y que den motivos para elegir su hardware. No se trata de cerrar puertas, sino de recuperar un equilibrio que se había perdido.



Este replanteamiento también responde a una realidad del mercado: los exclusivos siguen siendo uno de los factores más determinantes a la hora de elegir consola. Sony lo sabe y ha construido su éxito alrededor de un catálogo first-party sólido, coherente y reconocible. Valve, por su parte, no compite en ese terreno, pero ofrece algo distinto: acceso a una biblioteca masiva de PC, mientras que Nintendo también mantiene la exclusividad como su punto más fuerte. Xbox, en cambio, se había quedado en tierra de nadie. Sharma quiere corregir eso apostando por exclusivos de calidad que refuercen la identidad de la marca sin renunciar a la flexibilidad del ecosistema Xbox. La clave estará en encontrar un modelo híbrido donde ciertos títulos estratégicos permanezcan en la consola para reforzar su valor, mientras otros proyectos puedan expandirse a más plataformas sin diluir la marca. Es un equilibrio complejo, pero necesario si Xbox quiere volver a ser percibida como una consola con personalidad propia y no solo como un servicio más dentro del mercado.

La nueva Xbox (Project Helix) apunta alto

La futura consola de Xbox, conocida internamente como Project Helix, representa el pilar central del nuevo rumbo de la compañía. Tras años en los que la marca parecía más centrada en servicios que en hardware, Microsoft vuelve a apostar por una máquina que pueda competir de tú a tú con PS6, probablemente más potente a nivel de hardware, y con el ecosistema Steam Machine que también estará por delante a nivel de rendimiento. Los primeros detalles apuntan a una arquitectura híbrida basada en CPU Zen 6 y GPU RDNA 5 personalizada, con un fuerte énfasis en aceleración por IA integrada. No hablamos solo de escalado de imagen, sino de soporte para físicas, animaciones y procesos internos que permitan a los estudios sacar más rendimiento sin disparar los costes de desarrollo. La consola también buscaría ofrecer un modo de estabilidad absoluta, un "Performance Lock" pensado para juegos competitivos, algo que podría diferenciarla en un mercado donde la consistencia de rendimiento es cada vez más valorada. Todo ello acompañado de un objetivo claro: ser la consola más potente del mercado sin caer en precios prohibitivos. Sharma ha insistido en que la nueva Xbox debe ser "affordable, personal and open", lo que sugiere un equilibrio entre potencia y accesibilidad que podría marcar la diferencia.



Este enfoque cobra aún más sentido si analizamos el contexto actual. Sony prepara una PS6 potente pero contenida en precio (asumimos que no superará los 799 € en su modelo premium, y 699 € en su modelo base), centrada en reforzar su ecosistema cerrado y en recuperar la exclusividad como arma principal. Valve, por su parte, está expandiendo su estrategia con Steam Machine y Steam Deck, orientadas a usuarios que quieren potencia y libertad sin montar un PC, pero que no necesariamente buscan una experiencia de consola tradicional. En ese escenario, Xbox tiene una oportunidad única para posicionarse como la opción potente, flexible y con catálogo propio. Si Project Helix logra ofrecer un salto técnico claro, un precio competitivo y una integración fluida con PC y nube, podría convertirse en la consola que devuelva a Xbox al centro del debate (de hecho, con el juego en la nube Xbox va un paso por delante de toda la competencia). Pero para que eso ocurra, el hardware debe ir acompañado de una estrategia coherente, una comunicación clara y, sobre todo, una cadencia de juegos que justifique la inversión. La máquina apunta alto; ahora toca demostrar que puede cumplir lo que promete.

Un mercado que cambia... y una oportunidad única

El mercado del videojuego está entrando en una fase de transformación profunda, y ese contexto abre una ventana de oportunidad para Xbox que hace apenas dos años parecía impensable. Sony prepara una PS6 que apuesta por la potencia, pero también por un precio más contenido que en generaciones anteriores, reforzando su estrategia de ecosistema cerrado y priorizando la consola frente al PC. Valve, por su parte, está expandiendo su propuesta con Steam Machine y Steam Deck, orientadas a usuarios que buscan libertad, compatibilidad con su biblioteca de PC y un hardware flexible sin tener que invertir en un equipo de sobremesa (buscando usuarios de PC que no quieren gastarse mucho y a usuarios de consola descontentos). Nintendo seguirá su propio camino, como siempre, sin competir en potencia, pero manteniendo un público fiel con sus grandes franquicias, su portabilidad, y su enorme catálogo de juego y fanbase. En medio de este tablero, Xbox tiene la oportunidad de ocupar un espacio que ahora mismo está vacío: el de una consola potente, abierta, con un catálogo propio reforzado y un servicio sostenible. Si la compañía consigue equilibrar estos elementos, puede convertirse en la opción lógica para quienes quieren potencia sin complicaciones, catálogo exclusivo y un ecosistema que no les limite, además del juego en la nube que puede ofrecer incluso mejores gráficos sin actualizar hardware.



Además, el mercado está mostrando señales claras de que los jugadores buscan propuestas más coherentes y menos dispersas. La saturación de remakes, remasterizaciones y versiones intergeneracionales ha generado cierto cansancio, mientras que el aumento de precios en juegos y hardware ha hecho que muchos usuarios sean más selectivos. En este escenario, una consola como Project Helix, acompañada de un Game Pass más sostenible y de exclusivos de calidad, puede ofrecer una propuesta de valor muy atractiva. Xbox tiene la ventaja de contar con una infraestructura sólida, estudios potentes y una comunidad que, pese a la frustración acumulada, sigue dispuesta a apoyar a la marca si demuestra compromiso y coherencia. El mercado está cambiando, y por primera vez en mucho tiempo, Xbox no solo reacciona: se adelanta. Si Sharma y su equipo mantienen el rumbo, esta nueva etapa podría ser el punto de inflexión que devuelva a Xbox al lugar que merece en la industria.

Conclusión: una Xbox con rumbo, identidad y algo que demostrar

La nueva etapa de Xbox bajo el liderazgo de Asha Sharma no es un simple ajuste estratégico: es un cambio profundo que afecta a la filosofía de la marca, a su modelo de negocio y a la forma en la que quiere competir en la próxima generación. Tras años de dispersión, Xbox vuelve a apostar por lo que siempre la hizo fuerte: una consola potente, un catálogo propio reconocible y un servicio que aporte valor sin devorar recursos. La revisión de Game Pass, el replanteamiento de los exclusivos y el enfoque más realista hacia el mercado demuestran que Microsoft ha aprendido de sus errores y está dispuesta a reconstruir la confianza de su comunidad. La futura Project Helix simboliza ese renacer: una máquina ambiciosa, con aceleración por IA integrada, pensada para competir de tú a tú con PS6 y para ofrecer una alternativa sólida frente al ecosistema Steam Machine. Por primera vez en mucho tiempo, Xbox parece tener un plan coherente, con prioridades claras y una visión a largo plazo que no depende de golpes de efecto ni de promesas imposibles.



Sin embargo, este reinicio no garantiza el éxito por sí solo. Xbox tiene por delante el reto más difícil: demostrar con hechos que este cambio de rumbo no es solo un discurso bien construido. Necesita una cadencia constante de exclusivos de calidad, una comunicación clara y honesta, y un compromiso real con la experiencia del jugador. El mercado está más competitivo que nunca, y tanto Sony como Valve han reforzado sus posiciones con estrategias muy definidas. Pero precisamente por eso, Xbox tiene una oportunidad única para recuperar su identidad y volver a ser una opción principal para quienes buscan potencia, catálogo propio y un ecosistema flexible. Si Sharma y su equipo mantienen el rumbo, esta nueva etapa podría marcar el inicio de una generación en la que Xbox no solo compita, sino que vuelva a ilusionar. Y eso, después de tantos años de incertidumbre, ya es una victoria en sí misma.

El anuncio de DLSS 5.0 por parte de NVIDIA ha vuelto a encender un debate que, más que técnico, es profundamente emocional para muchos jugadores. Y lo entiendo. En los últimos días hemos visto comparativas, memes y capturas donde algunos personajes parecen más suaves, más "plásticos o directamente distintos a como los recordábamos. Incluso yo sigo siendo escéptico con ciertas implementaciones: hay imágenes donde la IA suaviza demasiado, donde un rostro pierde rasgos o donde la escena adquiere ese "sabor" tan reconocible de las reconstrucciones automáticas. No es extraño que parte de la comunidad sienta que algo tan importante como la identidad visual de un juego puede verse comprometida.



Pero también es cierto que, entre esas imágenes que circulan, hay otras donde la mejora es evidente. Algunos ejemplos muestran más detalle, más estabilidad y una claridad que sería difícil conseguir por fuerza bruta. Y aquí es donde empieza la confusión: ¿por qué unas escenas se ven mejor y otras peor? ¿Por qué la IA acierta en unos casos y falla en otros? ¿Y por qué este debate genera tanta tensión cuando, en otros ámbitos de nuestra vida, usamos inteligencia artificial sin pensarlo dos veces?



En este artículo intento explicar qué es realmente DLSS 5.0, por qué a veces funciona tan bien y por qué otras veces genera rechazo. No para convencer a nadie, ni para defender la tecnología a toda costa, sino para aportar contexto en un momento en el que es fácil quedarse solo con la imagen que más ruido hace en redes. Si algo tengo claro es que el jugador tiene motivos legítimos para preocuparse: la identidad visual importa, y la sensación de "esto ya no es lo que el artista quiso hacer" pesa mucho más que cualquier gráfico de rendimiento. Mi objetivo aquí es entender ese miedo, ponerlo en perspectiva y analizar qué hay detrás de esta nueva evolución del renderizado por IA.

Qué es DLSS 5.0 y por qué genera dudas incluso antes de entenderlo

Antes de entrar en detalles técnicos, creo que es importante reconocer algo que muchos jugadores sienten y rara vez se dice en voz alta: incluso quienes seguimos de cerca estas tecnologías seguimos siendo escépticos con ciertos resultados. Hay comparativas donde DLSS 5.0 suaviza demasiado la imagen, donde un rostro pierde rasgos o donde la escena adquiere ese aspecto ligeramente "plástico" que delata a la IA. Lo mismo ocurre con el PSSR 2.0 de PS5 Pro: es una mejora enorme respecto a la versión anterior, pero sigue mostrando un punto de borrosidad que, aunque menor, está ahí. Cuando un jugador ve eso, es normal que piense: "¿Por qué tengo que activar algo que cambia la imagen que yo esperaba ver?". Y esa pregunta es legítima.



Dicho esto, conviene explicar qué intenta hacer realmente DLSS 5.0. No es magia ni un filtro extraño: es una técnica de reconstrucción de imagen mediante IA que genera fotogramas adicionales, mejora la nitidez y escala la resolución para que el juego funcione mejor sin exigir un hardware descomunal. En teoría, debería permitir que un título se vea más claro, más estable y más fluido. Y en muchos casos lo consigue. Hay escenas donde la mejora es evidente: texturas más limpias, menos ruido, sombras más coherentes y realistas (simulaciones, y no mapas de sombras artificiales) y una fluidez que sería imposible por fuerza bruta. El problema es que, junto a esos aciertos, también existen fallos visibles que el jugador detecta al instante: rasgos faciales que se difuminan o se acentúan en exceso, sombras que parecen demasiado suaves o detalles que se reconstruyen de forma distinta al renderizado original.



Parte de esta confusión viene de cómo funciona la tecnología. DLSS 5.0 no "adivina" la imagen, pero sí reconstruye información que la GPU no ha generado de forma nativa, y es aquí donde está lo importante; NO inventa, sino muestra detalles que están ahí y no se ven por cuestiones técnicas, nos guste más o menos. Y cuando esa reconstrucción no encaja del todo, el resultado puede parecer genérico o artificial. Esto no significa que la IA esté "estropeando" el arte del juego, pero sí que puede interpretarlo de una forma distinta a la que esperamos los jugadores por estar más que acostumbrados a su aspecto original. Y ahí es donde nace buena parte del rechazo: no porque la tecnología sea mala, sino porque como jugadores sentimos que la imagen deja de ser exactamente la que el artista creó. Entender esto es clave para analizar el debate sin caer en extremos.

El rechazo del jugador: cuando la imagen deja de sentirse "tuya"

Si algo ha quedado claro con la llegada de DLSS 5.0 es que el rechazo del jugador no nace solo de la tecnología, sino de la sensación de que la imagen deja de ser exactamente la que él recordaba. Y eso, en un medio tan emocional como el videojuego, pesa muchísimo. Cuando llevas horas, días o incluso años viendo un personaje con unos rasgos concretos, cualquier cambio -por pequeño que sea- se percibe como una alteración de su identidad. Por eso, cuando la IA suaviza una mandíbula, redibuja una sombra o cambia la textura de una piel, el jugador no piensa en "reconstrucción de imagen": piensa en que algo familiar ya no lo es tanto. Y esa reacción es completamente comprensible.



Además, hay que reconocer que muchas de las comparativas que han circulado estos días no ayudan a calmar los ánimos. Algunas imágenes muestran mejoras claras, pero otras evidencian fallos que el jugador detecta al instante: rostros que pierden definición, sombras que parecen demasiado suaves o detalles que se reconstruyen de forma distinta al renderizado original. En redes se han viralizado memes comparando personajes con versiones exageradas de Bob Esponja o modelos hipermusculados, y aunque exageran, reflejan un sentimiento real: cuando la IA falla, lo hace de una forma muy visible. Y eso alimenta la idea de que la tecnología estropea el trabajo del artista, aunque no sea esa su intención.



También influye otro factor del que se habla poco: el jugador siente que, después de invertir mucho dinero en su hardware, debería poder disfrutar de la imagen más nítida y fiel posible sin depender de técnicas adicionales. Cuando ve que su GPU de gama alta produce una imagen más borrosa con DLSS que en nativo, la reacción emocional es inmediata. No piensa en eficiencia, ni en reconstrucción, ni en pipelines de renderizado: piensa en que algo que ha pagado caro no está rindiendo como esperaba. Y aunque técnicamente no sea así, esa percepción es válida y merece ser escuchada.



El rechazo, por tanto, no es irracional. Es una mezcla de apego emocional, expectativas visuales y experiencias previas con tecnologías que, en ocasiones, han ofrecido resultados inconsistentes. Entender esto es fundamental para poder hablar de DLSS 5.0 sin caer en extremos: ni demonizar la IA ni idealizarla, sino reconocer que el jugador tiene motivos reales para preocuparse cuando siente que la imagen pierde parte de su identidad.

La contradicción del usuario: usamos IA para todo... menos para jugar

Una de las cosas más curiosas de este debate es que muchos jugadores rechazan tecnologías como DLSS 5.0 mientras utilizan inteligencia artificial a diario sin pensarlo dos veces. La usamos para editar fotos, para mejorar vídeos, para traducir textos, para organizar su trabajo o incluso para crear contenido. Y, sin embargo, cuando esa misma IA aparece en un videojuego, la reacción es completamente distinta. No es hipocresía: es una cuestión emocional. En un juego, la imagen no es solo un dato que se procesa; es parte de la experiencia, de la identidad del personaje, del mundo y del recuerdo que el jugador tiene de él. Cualquier cambio, por pequeño que sea, se siente más personal.



Además, hay un miedo que rara vez se verbaliza pero que está muy presente: la sensación de que la IA puede hacer que todo se vea un poco más genérico. Y, siendo sinceros, muchas veces ocurre. Cuando una reconstrucción suaviza demasiado un rostro, cuando un efecto pierde textura o cuando una sombra deja de comportarse como antes, los jugadores no pensamos en algoritmos ni en pipelines de renderizado. Piensa en que la escena ha perdido parte de su carácter. Y ese miedo es legítimo, porque la identidad visual es una parte esencial de cómo recordamos un juego. No es extraño que algunos usuarios teman que, si la IA se vuelve demasiado dominante, los mundos empiecen a parecerse entre sí o a perder ese toque artesanal que tanto valoran. En honor a la verdad, esto es algo que ya ocurre con los propios engines, cuando veíamos los gráficos genéricos del Unreal Engine 4 o 5, o esos efectos "marrones" en muchas texturas para hacerlas más realistas hacen que muchos juegos parezcan clones, o lo que es peor, juegos como Resident Evil Village con poca identidad por culpa del fotorrealismo (en el 9 está más disimulado afortunadamente).



También influye el contexto económico. Muchos jugadores han invertido cantidades importantes en sus tarjetas gráficas, y esperan que ese hardware sea suficiente para ofrecer la mejor imagen posible sin depender de técnicas adicionales. Cuando ven que la IA suaviza detalles o altera la nitidez, sienten que no están aprovechando al máximo lo que han pagado. Aunque técnicamente no sea así, la percepción pesa más que la explicación. Y es comprensible: nadie quiere sentir que su inversión depende de un sistema que, a veces, acierta y otras veces no.



Por eso, más que una contradicción, lo que vemos es un choque entre dos realidades: por un lado, la IA como herramienta cotidiana que usamos sin pensar; por otro, la IA como elemento que interviene en algo tan emocional como la imagen de un juego o una película. Entender esta diferencia es clave para avanzar en el debate sin caer en simplificaciones. Como jugadores no rechazamos la tecnología por desconocimiento, sino porque tememos perder algo que es importante: la sensación de que lo que ve en pantalla sigue siendo nuestro, y/o en su defecto, algo que un grupo de artistas ha querido darnos con su visión propia y particular, y que ahora puede perderse entre realismos forzados o estéticas genéricas.

El futuro de la IA en consolas y PC: un avance que no debería sentirse como una imposición

En los próximos años veremos cómo todas las plataformas, desde PC hasta consolas, integran algún tipo de aceleración por inteligencia artificial. La propia PS5 Pro ya ha mostrado su propio sistema de reconstrucción, PSSR 2.0, que aunque ha mejorado muchísimo respecto a la versión anterior, sigue mostrando ese ligero suavizado que algunos jugadores detectan al instante. La próxima Xbox, conocida internamente como Helix, y la futura PS6 también incluirán hardware dedicado para IA, y hasta Switch 2 tiene soporte para mejorar la resolución y la estabilidad con IA. Todo apunta a que esta es y seguirá siendo parte del proceso de renderizado igual que lo fueron en su día el antialiasing, el HDR, o el ray tracing que también añade "brilli-brilli" artificial a muchas escenas aunque las haga mucho más espectaculares.



Pero que sea el camino de la industria no significa que el jugador tenga que celebrarlo sin más. De hecho, es normal que muchos lo recibamos con cautela. Cuando una tecnología se vuelve obligatoria para alcanzar ciertos niveles de rendimiento, el usuario puede sentir que pierde control sobre la experiencia. Y si además esa tecnología, como ocurre a veces con DLSS o PSSR, altera ligeramente la imagen, el rechazo se multiplica. El miedo no es a la IA en sí, sino a que la imagen final deje de ser exactamente la que el creador diseñó. Y ese miedo es legítimo, porque la identidad visual es parte esencial de cómo recordamos un juego.



También es importante reconocer que la IA no siempre acierta. En PC ya hemos visto casos donde la reconstrucción mejora escenas enteras, pero también otros donde suaviza demasiado, borra detalles o genera ese aspecto "genérico" que tanto molesta al jugador. Si esto ocurre en un entorno tan flexible como el PC, es lógico que el usuario tema que en consolas -donde las opciones suelen ser más limitadas- la IA se convierta en una capa obligatoria que no siempre respeta la intención original del artista.

Sin embargo, también hay un lado positivo que conviene mencionar sin caer en triunfalismos. La IA puede ayudar a que juegos muy exigentes funcionen mejor sin sacrificar tanto la calidad, y puede permitir que títulos antiguos se vean más limpios y estables sin necesidad de rehacerlos desde cero. La comunidad lleva años experimentando con esto: mods que añaden ray tracing a juegos clásicos, escalado inteligente en títulos de Switch o consolas más antiguas, o reconstrucciones que permiten disfrutar de experiencias antiguas con una nitidez impensable en su momento. Cuando la IA se usa con cuidado, puede ampliar la vida útil de un juego sin traicionar su esencia.



El reto, por tanto, no es si la IA debe formar parte del futuro del videojuego -porque lo hará-, sino cómo se integra. Los jugadores no queremos que nos impongan una tecnología que a veces acierta y a veces no. Queremos poder elegir, comparar, activar o desactivar. Quiere sentir que la imagen sigue siendo suya. Y mientras la industria entienda esto, la IA podrá convivir con el arte sin sustituirlo ni diluirlo. El DLSS 5.0, como sus versiones anteriores, permite activar, desactivar, e incluso configurar el grado y qué queremos y qué no, y eso es algo que nos sigue dando el poder a nosotros.

Tecnología y arte: un punto de encuentro que no debería obligar a elegir bando

Después de todo lo que hemos visto, creo que es importante reconocer algo que a veces se pierde en el ruido: nadie quiere que la tecnología sustituya al arte, y nadie quiere que el arte se quede atrás por miedo a avanzar. El debate en torno a DLSS 5.0 no va de elegir entre uno u otro, sino de encontrar un equilibrio que permita que ambos convivan sin que el jugador sienta que pierde algo por el camino. Y ese equilibrio no siempre es fácil. La IA puede mejorar escenas enteras, pero también puede suavizar detalles que eran parte de la identidad visual del juego. Puede hacer que un título funcione mejor, pero también puede generar ese "toque genérico" que muchos jugadores detectamos al instante. Reconocer estas dos caras no es debilidad: es honestidad.



Yo también sigo siendo escéptico con algunas implementaciones. Me gusta mucho en algunas cosas, y me gusta más ver a Grace por ejemplo a pesar de que muchas de las mofas vienen de la idea de "no es Grace". Veo claramente que hay comparativas donde la IA acierta de lleno, y otras donde el resultado se aleja demasiado de lo que el artista diseñó. Y entiendo perfectamente a quien prefiere desactivarla y jugar en nativo, aunque eso implique sacrificar rendimiento. No es una cuestión de técnica, sino de conexión emocional. No hay que olvidar que muchos usuarios también se quejan cuando el juego se "aleja" del realismo gráfico, metiéndose con las aspiraciones artísticas de ciertos juegos que se alejan de intentar ofrecer algo diferente, con personajes más "deformed" o cartonish", por lo podemos escuchar la opinión de todos pero es imposible hacerles a todas caso. Cuando un jugador siente que la imagen deja de ser "suya", cualquier explicación técnica se queda corta. Por eso es tan importante que estas tecnologías se integren con cuidado, con opciones claras y con respeto por la intención original del creador.



La buena noticia es que no estamos ante un conflicto irreconciliable. La IA no tiene por qué sustituir al arte, igual que el arte no tiene por qué renunciar a la tecnología. Cuando se usa con criterio, la IA puede ayudar a que más jugadores disfruten de experiencias complejas sin necesidad de hardware extremo, y puede revitalizar juegos antiguos sin traicionar su esencia. Pero para que esto funcione, el jugador debe tener siempre el control: poder activar, desactivar, comparar y decidir. No se trata de imponer un futuro, sino de construirlo de forma que nadie sienta que pierde algo por el camino.

Al final, lo que define un videojuego no es la técnica que lo sostiene, sino la experiencia que ofrece. Detalles del personaje o la escena, opciones jugables y mecánicas divertidas, unos personajes carismáticos y un entorno que pueda ser emocional, unas situaciones que nos lleguen y nos hagan recordarlas después de mucho tiempo... Todo esto es mucho más importante que un apartado técnico que es, en definitiva, de lo que hablamos cuando hablamos de este tipo de cambios creados con inteligencia artificial. Y mientras esta IA se utilice para reforzar esa experiencia y no para reemplazarla, tecnología y arte podrán avanzar juntas sin obligarnos a elegir bando.

Los últimos días hemos venido escuchando un rumor publicado por Bloomberg sobre la posibilidad de que Sony deje de lanzar sus grandes juegos de PS5 y PS6 en PC, y esto ha encendido todas las alarmas en la industria, pero también ha abierto un debate que va mucho más allá de una simple decisión comercial. Hace apenas unas semanas analizábamos en Ultimagame la idea de que la próxima Xbox podría convertirse en una consola-PC, un hardware híbrido capaz de ejecutar juegos de Windows de forma nativa y que cambiaría por completo el tablero competitivo. Este "rumor", si finalmente se acaba confirmando, tendría mucho más sentido con este análisis que hablábamos hace unas semanas, ya que este movimiento de Sony no sería un paso atrás, sino un movimiento defensivo para proteger su ecosistema ante un futuro en el que la competencia podría ejecutar sus juegos exclusivos sin necesidad de una PlayStation. A esto se suma un rendimiento en PC que, aunque rentable, está lejos de justificar poner en riesgo el valor de la marca PlayStation.

Con este artículo analizamos por qué este rumor tiene más sentido del que parece y cómo podría definir el futuro de PS6, y de los jugadores de PC que se quedarían sin gran cantidad (no todos) de los juegos de Sony.

El rumor de Bloomberg y lo que realmente implica

Empezamos comentando el rumor. Existe un informe lanzado por Bloomberg que asegura que Sony estaría replanteando su estrategia multiplataforma y que dejaría de lanzar sus grandes juegos narrativos en PC. Esto afectaría directamente a títulos como Ghost of Yotei, Saros, Marvel Lobezno y otros proyectos internos que hasta ahora se esperaban en Steam meses o años después de su lanzamiento en consola. Según la información filtrada, solo los juegos multijugador o live-service seguirían llegando a PC, como ya ocurre con Helldivers 2 o como ocurrirá con Marathon. Este cambio supone un giro radical respecto a la estrategia iniciada en 2020, cuando Sony comenzó a abrir su catálogo a PC para ampliar su audiencia y generar ingresos adicionales.



Lo más interesante es que este rumor no aparece en el vacío: llega en un momento en el que Sony está reestructurando sus estudios, cancelando proyectos y cerrando compañías y redefiniendo prioridades. La compañía parece estar volviendo a un modelo más tradicional, centrado en la exclusividad como valor diferencial, mucho más similar a lo que a Nintendo le funciona tan bien. Y si este rumor se confirma, significaría que Sony ha decidido que el PC ya no es un aliado estratégico para sus grandes producciones, sino un riesgo potencial. La pregunta es: ¿por qué ahora? ¿Qué ha cambiado para que Sony dé marcha atrás después de seis años de expansión hacia PC? La respuesta está en los números y en la competencia.

El rendimiento real de los juegos de PlayStation en PC: ventas, costes y expectativas

Aunque Sony ha generado beneficios con sus ports a PC, las cifras están lejos de ser espectaculares. Juegos como God of War, Spider-Man Remastered, Horizon Zero Dawn o Days Gone han vendido entre uno y cuatro millones de unidades en Steam, cifras respetables pero muy inferiores a sus ventas en consola. Incluso The Last of Us Part I, pese a su enorme prestigio, tuvo un lanzamiento accidentado y un rendimiento comercial discreto. Estos números demuestran que, aunque el PC aporta ingresos adicionales, no convierte a los exclusivos de PlayStation en superventas, especialmente si tenemos en cuenta que esas ventas significarían pérdidas si el juego fuese exclusivo, pero sí que son beneficios al ser ports de juegos ya de éxito. Y lo más importante: no justifican poner en riesgo el valor de la exclusividad, que es lo que realmente impulsa la venta de hardware.



La situación se complica aún más si añadimos el impacto de la piratería en PC, un factor del que Sony nunca habla públicamente pero que pesa enormemente en la ecuación. Informes recientes de MUSO y Sci-Tech Today estiman más de 216.000 millones de visitas a webs de piratería en 2024, con el PC como la plataforma más afectada con diferencia. Cada lanzamiento de Sony en Steam, desde God of War hasta Spider-Man Remastered o Horizon Zero Dawn, aparece crackeado en cuestión de horas, lo que reduce aún más el potencial de ventas de títulos que ya de por sí venden menos que en consola. El caso de Death Stranding es especialmente revelador: un proyecto de enorme inversión que tuvo un rendimiento moderado en PC, pero que explotó en número de jugadores solo cuando llegó a PS Plus, lo que sugiere que una parte significativa de su audiencia en ordenador optó por la piratería antes que por la compra. En un mercado donde los juegos narrativos se piratean masivamente y donde la nueva Xbox apunta a convertirse en un PC de salón, Sony se enfrenta a un escenario en el que sus exclusivos podrían no solo vender menos, sino directamente circular gratis en la plataforma rival. En ese contexto, mantener sus grandes producciones fuera del PC deja de ser una decisión polémica para convertirse en una medida de autoprotección.



La conclusión es clara: Sony gana dinero en PC, pero no lo suficiente como para justificar que sus juegos estrella puedan terminar ejecutándose en hardware de la competencia. Y con la nueva Xbox acercándose peligrosamente a convertirse en un PC de salón, el riesgo es mayor que nunca.

La amenaza de la nueva Xbox: una consola que es un PC

Hace unas semanas analizábamos en Ultimagame la posibilidad de que la próxima Xbox fuera una consola-PC, un dispositivo capaz de ejecutar juegos de Windows de forma nativa y que eliminaría la barrera entre consola y ordenador. Si este modelo se confirma, Microsoft tendría una ventaja estratégica enorme: cualquier juego lanzado en PC podría ejecutarse en su consola sin necesidad de ports ni adaptaciones, abaratando mucho el coste a las compañías y haciendo su catálogo aún más grande. Esto significa que, si Sony sigue lanzando sus juegos en PC, estaría permitiendo que sus exclusivos se jueguen en la consola rival, perdiendo así una ventaja estratégica (¿para qué comprarme una consola PlayStation si con PC ya puedo jugar, aunque tenga que esperar?). Un escenario impensable para una compañía que ha construido su identidad sobre la exclusividad.



Este rumor de Bloomberg encaja perfectamente con ese escenario. Sony estaría blindando su ecosistema antes de la llegada de PS6, asegurándose de que sus grandes producciones narrativas sigan siendo un motivo para comprar una PlayStation y no una Xbox-PC. La exclusividad vuelve a ser un arma estratégica, no solo comercial. Y en un mercado donde la competencia se está redefiniendo, Sony no puede permitirse regalar su mayor ventaja competitiva. No olvidemos tampoco las declaraciones de la nueva CEO de Xbox, Asha Sharma, quien tras el más que nefasto paso de Phil Spencer por la marca y dejar a Xbox casi sin credibilidad entre sus mayores fans asegura que quieren volver a lo que realmente fueron, y les darán a los juegos una importancia vital, lo que podría significa volver a los juegos exclusivos además de a ciertas ventajas competitivas o mayor calidad técnica.

La exclusividad como arma defensiva en la era PS6

Sony siempre ha destacado por sus juegos narrativos de gran presupuesto, y estos títulos han sido históricamente el motor de venta de sus consolas. La exclusividad no es solo una estrategia comercial: es parte del ADN de PlayStation. En un mercado donde los juegos multiplataforma dominan y donde las diferencias técnicas entre consolas se reducen, los exclusivos son el elemento que define la identidad de una plataforma. Volver a un modelo de exclusividad total para sus grandes producciones es una forma de reforzar esa identidad y de proteger su posición en el mercado.



Además, Sony está diferenciando claramente entre dos tipos de juegos: los narrativos, que venden consolas, y los multijugador, que venden microtransacciones. Los primeros se quedarían en PlayStation; los segundos seguirían llegando a PC. Esta separación permite a Sony maximizar ingresos sin poner en riesgo su ecosistema. Es una estrategia híbrida que combina lo mejor de ambos mundos y que podría definir la era PS6. No hay que olvidar tampoco la enorme piratería en PC, que hace que millones de jugadores tengan acceso a los juegos sin "pasar por caja". Este no es un público que vaya a comprarse los juegos o una PS5 o PS6 cuando se los quiten, pero sí que es una forma de no apoyar ese enorme mercado en el que hay muchos otros que también se lucran a costa del esfuerzo de estas compañías que no ven beneficio por su trabajo.



La recuperación de la exclusividad también responde a un cambio evidente en el comportamiento del jugador moderno, que durante los últimos años ha empezado a plantearse seriamente no comprar la siguiente generación de consolas de Sony porque podía jugar a casi todo en PC, aunque fuese con meses de espera. La dualidad que dominó la última década, "Switch y PC para jugarlo todo" o "PlayStation y PC para cubrir exclusivos y multiplataformas", ha provocado que muchos usuarios vean el PC como una alternativa completa y, en algunos casos, superior gracias a su mayor potencia y a las versiones mejoradas que suelen recibir los ports. En PS5 esta tendencia se acentuó: una parte de la comunidad ya tenía decidido saltarse PS6 porque, con paciencia, podría disfrutar de God of War, Horizon, Spider-Man o The Last of Us en PC con mejores gráficos y mayor rendimiento. Para Sony, este escenario es insostenible: si el jugador percibe que no necesita una PlayStation para acceder a sus grandes producciones, la consola pierde su razón de ser. Recuperar la exclusividad total no es solo una estrategia comercial, sino una forma de restaurar el valor del hardware y de evitar que la próxima generación nazca con una parte de su público ya migrado al PC.

El PC como plataforma secundaria para Sony: solo para juegos de servicio

El éxito de Helldivers 2 ha demostrado que el PC es una plataforma ideal para los juegos multijugador y de servicio. Estos títulos necesitan una base de jugadores amplia y diversa, y Steam ofrece precisamente eso. Sony seguirá lanzando este tipo de juegos en PC porque su objetivo no es vender consolas, sino generar ingresos recurrentes. En cambio, los juegos narrativos no necesitan el PC para triunfar: su función es reforzar la marca PlayStation y atraer jugadores al ecosistema.



Sony ve el PC como un "amplificador" para ciertos juegos, no como una plataforma principal. Esta visión contrasta con la estrategia de Microsoft, que apuesta por la multiplataforma total. Pero para Sony, que basa su identidad en la exclusividad, esta separación es lógica y coherente. El PC seguirá siendo importante, pero no para los juegos que definen la marca.

Qué significa esto para PS6 y para el futuro del ecosistema PlayStation

Si este rumor se confirma, PS6 será una consola construida alrededor de la exclusividad total. Sus grandes producciones narrativas no llegarán a PC, lo que reforzará el valor del hardware y diferenciará a PlayStation en un mercado donde la competencia se está volviendo más homogénea. Los estudios internos seguirán centrados en crear experiencias únicas, mientras que los juegos multijugador se expandirán a PC para maximizar ingresos. Es una estrategia dual que permite a Sony proteger su identidad sin renunciar a nuevas fuentes de ingresos.



Para los jugadores de PC, esta decisión puede ser decepcionante, pero desde el punto de vista estratégico tiene todo el sentido del mundo. Sony está protegiendo su futuro en un mercado que está cambiando rápidamente. Y si la próxima Xbox se convierte realmente en un PC de salón, este movimiento no solo es lógico: es necesario. Sony vuelve a su ADN para asegurar su supervivencia en la era PS6.

La próxima generación de PlayStation empieza a tomar forma entre declaraciones oficiales de Sony sobre el papel de la IA en PS6 y la confirmación de que AMD volverá a ser un socio clave en el diseño del nuevo SoC. A partir de ahí, han surgido rumores cada vez más detallados sobre memoria GDDR7, nuevas arquitecturas y posibles configuraciones que, lejos de ser simples especulaciones, encajan con la estrategia que la compañía ha seguido en los últimos años: priorizar la eficiencia, la estabilidad del ecosistema y un salto técnico realista, no un golpe de fuerza para competir en bruto con Microsoft.



A partir de la información disponible y de la dirección tecnológica que Sony ha mostrado en esta generación, analizamos qué especificaciones y formatos son coherentes para PS6 y cuáles encajan mejor con las prioridades actuales de la compañía. Desde la posible adopción de 30 GB de GDDR7 hasta la existencia de una portátil integrada en el ecosistema PlayStation, pasando por la gran pregunta del formato híbrido, el objetivo es plantear escenarios plausibles y fundamentados sobre hacia dónde podría evolucionar realmente la nueva generación de PlayStation.

La memoria como eje de PS6: por qué GDDR7 encaja con la estrategia de Sony

Uno de los rumores más consistentes sobre PS6 es la adopción de memoria GDDR7 con una configuración de 30 GB y un ancho de banda cercano a los 640 GB/s. Este salto no solo supondría una mejora respecto a los 448 GB/s de PS5, sino que también permitiría a Sony ofrecer un sistema más equilibrado y preparado para la creciente dependencia de la IA aplicada al renderizado y a la reconstrucción de imagen. La elección de GDDR7 no responde a una búsqueda de fuerza bruta, sino a una estrategia de optimización: más ancho de banda por vatio, menor latencia y un rendimiento sostenido más estable en escenarios de alta carga gráfica.



Para entender por qué esta decisión es coherente, basta comparar la GDDR7 con alternativas actuales como GDDR6 y GDDR6X. Aunque GDDR6X ofrece un ancho de banda superior en configuraciones de PC de gama alta, su consumo energético y su temperatura son notablemente mayores, lo que la hace menos adecuada para una consola que debe mantener un equilibrio entre potencia, eficiencia y coste (uno de los pilares de Sony, dichos por ellos mismos). GDDR7, en cambio, ofrece un rendimiento cercano al de GDDR6X pero con un consumo más contenido y un coste por GB más razonable, algo fundamental para mantener el precio final de PS6 dentro de los márgenes que Sony considera asumibles para un producto masivo.

Tipo de memoria	Ancho de banda	Consumo estimado	Coste por GB (mercado actual)
GDDR6	448 GB/s	Bajo	Medio
GDDR6X	760 GB/s	Alto	Alto
GDDR7	600~700 GB/s	Medio	Medio-Alto

Esta comparación muestra por qué GDDR7 es una opción lógica para Sony: ofrece un salto de rendimiento significativo sin disparar el consumo ni el coste, algo esencial para una consola que, según la estrategia reciente de la compañía, debe ser potente pero también accesible. La cifra de 30 GB encaja además con la tendencia del mercado hacia configuraciones más amplias, necesarias para manejar texturas 4K, mundos abiertos más densos y sistemas de IA más complejos sin comprometer la estabilidad del framerate. Sony también es dada a crear sus propios estándares, el almacenamiento de PS5 no llegaba a 1 TB cuando ese era el estándar del mercado, por lo que una configuración de memoria poco habitual encaja con su historial. En este sentido, PS6 no buscaría competir en fuerza bruta con propuestas como Xbox Magnus, sino ofrecer un hardware equilibrado, eficiente y optimizado para el desarrollo multiplataforma.

Precio y estrategia: por qué PS6 no puede repetir el error de PS5 Pro

Uno de los elementos más determinantes para entender hacia dónde puede dirigirse PS6 es el precio. Sony reconoció abiertamente que PS5 Pro era un producto "no para todo el mundo", una forma elegante de admitir que su precio, 799 euros en Europa y sin lector, la situaba fuera del rango habitual de una consola masiva. Ese movimiento tenía sentido como modelo intergeneracional, pero no puede repetirse con una consola principal. La estrategia histórica de Sony siempre ha girado en torno a ofrecer hardware potente pero accesible, y todo apunta a que PS6 deberá mantenerse entre los 599 y 699 euros para no fracturar su base de usuarios.



Este planteamiento contrasta con el rumbo que parece tomar Microsoft con Xbox Magnus, un sistema que apunta más a ser un PC gaming consolado que una consola tradicional. Si Magnus se sitúa en la franja de los 899 o incluso 999 euros, Sony no tiene ninguna necesidad de competir en fuerza bruta ni en precio. Su objetivo es otro: ofrecer un hardware equilibrado, eficiente y optimizado para el desarrollo multiplataforma, algo que encaja con la elección de tecnologías como GDDR7 y con la posible integración de aceleradores de IA que reduzcan la dependencia de la potencia bruta.

Basta comparar el coste estimado de los componentes clave que podrían montar ambas máquinas. Mientras que Microsoft podría optar por configuraciones más cercanas al PC de gama alta actuales (media-alta cuando salga en 2027), Sony parece orientarse hacia un equilibrio entre rendimiento y coste, manteniendo márgenes razonables sin renunciar a un salto generacional claro.

Componente	Coste estimado Sony (PS6)	Coste estimado Microsoft (Magnus)
Memoria	30 GB GDDR7 (medio-alto)	32~48 GB GDDR7/GDDR7X (alto)
GPU	20~22 TFLOPs (optimizada)	30~40 TFLOPs (gama alta)
SSD	2 TB (medio)	2~4 TB (alto)

Estos datos muestran que Sony no necesita, ni parece querer, entrar en una guerra de potencia con Microsoft. Su estrategia pasa por ofrecer una consola con un precio competitivo, un rendimiento sólido y un ecosistema estable. La decisión de apostar por un SSD de 2 TB también encaja con esta visión: los juegos actuales superan fácilmente los 100 GB, y mantener el almacenamiento en 1 TB sería un error estratégico que afectaría directamente a la experiencia del usuario. Sony ya ha demostrado en el pasado que no siempre sigue los estándares del mercado, como ocurrió con los 825 GB de PS5, pero en este caso la presión del tamaño de los juegos hace que los 2 TB sean prácticamente obligatorios.

En conjunto, todo apunta a que PS6 será una consola diseñada para ser masiva, no elitista. Un hardware que prioriza la eficiencia, la IA y la optimización antes que la fuerza bruta, y que busca situarse en un rango de precio que permita a Sony mantener su posición dominante sin asumir riesgos innecesarios.

La posible portátil de PS6: un ecosistema ampliado que Sony ya ha intentado antes

Uno de los rumores más interesantes alrededor de PS6 es la posibilidad de que llegue acompañada de una portátil integrada en el ecosistema PlayStation. No sería una consola independiente como PSP o PS Vita, sino un dispositivo diseñado para complementar a la sobremesa, compartir arquitectura y permitir jugar en movilidad sin depender exclusivamente del streaming. Esta idea encaja con la tendencia actual del mercado y con la propia historia de Sony, que ya experimentó con conceptos similares en PS4 Remote Play y más recientemente con PlayStation Portal, aunque este último se quedó corto al depender por completo de la conexión WiFi.



Para entender por qué una portátil asociada a PS6 tiene sentido, basta revisar cómo ha evolucionado el mercado. Nintendo ha demostrado con Switch que un sistema híbrido puede ser masivo si se diseña con una arquitectura coherente y un catálogo unificado. Sony, por su parte, aprendió con PS Vita que una portátil potente pero aislada del ecosistema principal tiene dificultades para sostenerse. La propia Microsoft con Magnus parece haber tomado el camino de unificar desarrollos haciendo un PC y no una consola, permitiendo así que las desarrolladoras solo tengan que tener un preset al estilo de Steam Deck para su consola (pero con mucha más calidad, claro). La clave ahora sería justo lo contrario: un dispositivo que no compita con PS6, sino que la extienda. Un hardware capaz de ejecutar juegos de forma nativa a resoluciones moderadas, como 720p o 1080p, o alguna otra escalada, aprovechando la misma base tecnológica, o bien apoyándose en técnicas de reconstrucción por IA para reducir el consumo y mantener la calidad.



La comparación con dispositivos actuales del mercado ayuda a visualizar qué podría ofrecer Sony. Mientras que máquinas como Steam Deck o ASUS ROG Ally apuestan por APUs de PC con consumos elevados, una portátil asociada a PS6 podría optar por un chip derivado del SoC principal, con menos unidades de cómputo pero con la misma arquitectura, lo que facilitaría el desarrollo y la compatibilidad. Esto permitiría a Sony evitar los errores de Portal, dependencia total del streaming, y ofrecer un producto más versátil sin competir directamente con la sobremesa.

Dispositivo	Arquitectura	Ejecución nativa	Dependencia del streaming
PS Vita	ARM propietaria	Sí	No
PlayStation Portal	Android modificado	No	Sí
Portátil asociada a PS6 (rumor)	Derivada del SoC de PS6	Sí (resolución moderada)	Opcional

Este enfoque permitiría a Sony crear un ecosistema más flexible sin comprometer la identidad de su consola principal. Una portátil nativa, con la misma arquitectura que PS6, facilitaría el desarrollo multiplataforma, ampliaría el valor del hardware y reforzaría la estrategia de la compañía de ofrecer experiencias consistentes en diferentes formatos. No sería una "PS6 híbrida" al estilo de Switch, sino una combinación de sobremesa clásica más dispositivo portátil que ampliaría las posibilidades del usuario sin fragmentar el catálogo ni duplicar esfuerzos de desarrollo.

El SoC de PS6: arquitectura confirmada, IA integrada y el papel clave de AMD

Desde octubre de 2025, tanto Sony como AMD han confirmado oficialmente que PS6 utilizará un SoC diseñado conjuntamente con una arquitectura basada en Zen 6 para la CPU y RDNA 5 para la GPU. Este anuncio despeja cualquier duda sobre la dirección tecnológica de la consola y confirma que la IA integrada en hardware será uno de los pilares fundamentales del sistema. AMD detalló que esta nueva generación de chips incluirá aceleradores dedicados para tareas de reconstrucción de imagen, iluminación y optimización de cargas, lo que permitirá mejorar el rendimiento sin depender exclusivamente de la potencia bruta.



Este salto encaja con la evolución histórica de Sony. Mientras que PS4 Pro se apoyó en técnicas como el checkerboard rendering para compensar las limitaciones de Jaguar, y PS5 introdujo el ray tracing con RDNA 2, PS6 será la primera consola de la compañía diseñada desde el principio para aprovechar la IA aplicada al renderizado. Zen 6 también supone un avance significativo respecto a Zen 2, con mejoras en IPC, eficiencia energética y gestión térmica, algo esencial para mantener un rendimiento sostenido en una consola doméstica sin disparar el consumo.

La comparación con generaciones anteriores ayuda a entender la magnitud del salto. PS4 y PS4 Pro utilizaban arquitecturas que ya estaban desfasadas en su lanzamiento, mientras que PS5 apostó por una base moderna que aún hoy sigue siendo competitiva, aunque no puntera. PS6 repetirá ese patrón con un SoC preparado para los próximos años, especialmente en un contexto donde la IA será clave para la reconstrucción de imagen, la animación y la iluminación avanzada.

Consola	Arquitectura CPU	Arquitectura GPU	Enfoque técnico
PS4 Pro	Jaguar	GCN	Checkerboard y optimización
PS5	Zen 2	RDNA 2	Ray tracing inicial
PS6 (confirmado)	Zen 6	RDNA 5	IA aplicada al renderizado

La integración de aceleradores de IA dedicados será uno de los elementos más diferenciales de PS6. Según AMD, estos módulos permitirán mejorar la reconstrucción de imagen, gestionar iluminación compleja y optimizar procesos internos sin saturar la GPU. Esto encaja con la estrategia de Sony de ofrecer un hardware equilibrado y eficiente, capaz de competir en calidad visual sin necesidad de igualar la potencia bruta de sistemas más orientados al PC gaming.

¿PS6 híbrida o sobremesa clásica más portátil? Ventajas, riesgos y lo que tiene más sentido para Sony

El gran debate alrededor de PS6 no es solo técnico, sino de formato: ¿tiene sentido que Sony apueste por una consola híbrida al estilo de Nintendo Switch o es más lógico un modelo de sobremesa clásica acompañada de una portátil integrada en el ecosistema? A nivel de marketing, la idea de una PS6 híbrida suena potente, pero cuando se analizan los requisitos técnicos, el coste y el historial de la compañía, el escenario de una sobremesa potente más un dispositivo portátil complementario parece mucho más coherente con la estrategia de Sony.



Un sistema realmente híbrido, capaz de ofrecer el mismo juego en modo portátil y sobremesa sin recortes significativos, exige compromisos importantes. Para mantener consumos razonables en modo portátil habría que reducir frecuencias, limitar la potencia gráfica y ajustar la resolución, lo que obligaría a diseñar toda la arquitectura de PS6 pensando en ese modo reducido. Eso encaja con la filosofía de Nintendo, pero no tanto con la de Sony, que históricamente ha apostado por consolas de sobremesa potentes , PS3, PS4, PS4 Pro, PS5, y por portátiles con identidad propia como PSP o PS Vita, aunque estas últimas no lograran consolidarse comercialmente.

En cambio, un modelo de PS6 de sobremesa clásica más una portátil asociada permite a Sony mantener una consola principal potente, con todo el foco en el rendimiento en salón, y al mismo tiempo ofrecer un dispositivo portátil que extienda la experiencia sin condicionarla. Esa portátil podría ejecutar juegos de forma nativa a resoluciones moderadas (comprar el juego una vez, jugarlo en ambas), apoyarse en técnicas de reconstrucción por IA y, cuando sea necesario, recurrir al streaming local o en la nube. Sería una evolución lógica de lo que intentó Remote Play en PS4 y de lo que ha supuesto PlayStation Portal, pero con un hardware más capaz y menos dependiente de la conexión.

Modelo	Ventajas	Riesgos
PS6 híbrida	Mensaje comercial potente, formato unificado	Compromisos técnicos, coste elevado, diseño condicionado por el modo portátil
PS6 sobremesa + portátil asociada	Sobremesa potente, portátil complementaria, ecosistema ampliado	Coste adicional para el usuario, necesidad de explicar bien el producto

Desde una perspectiva de análisis del sector, el segundo modelo encaja mejor con la trayectoria de Sony y con las tecnologías que ya ha confirmado para PS6. Una consola de sobremesa con Zen 6, RDNA 5, GDDR7 y aceleradores de IA como núcleo del ecosistema, y una portátil que aproveche esa misma base tecnológica para ofrecer una experiencia coherente, pero adaptada a la movilidad. No sería una ruptura total del modelo actual, sino una evolución que ampliaría las posibilidades del usuario sin obligar a rediseñar toda la consola en torno al formato híbrido.



En este contexto, cuando se habla de que PS6 podría cambiarlo todo, tiene más sentido pensar en un ecosistema más flexible, sobremesa más portátil integrada, que en una consola híbrida pura. Una consola híbrida ofrecería muchas ventajas, sí, e incluso sería la opción más inteligente y económica, pero también tendría sus problemas:

- La potencia de la máquina "docked" no sería muy superior a la de portátil, y si es superior, el dock sería muy caro.
- Obligar a muchos jugadores a jugar en portátil si la vendes por separado al ser más cara y no todo el mundo poder permitírselo.
- Si la venden conjuntamente el precio se dispararía casi al de Magnus, con más prestaciones pero con un menor rendimiento.

Sony ya ha demostrado que prefiere iterar sobre lo que funciona y corregir lo que no, y todo indica que la próxima generación seguirá esa lógica: una PS6 potente, eficiente y preparada para la IA, acompañada de un dispositivo portátil que, esta vez sí, tenga sentido dentro de su estrategia global.

Retrocompatibilidad total, lector externo y el declive del formato físico en PS6

Uno de los rumores más llamativos sobre PS6 es la posibilidad de que la consola sea capaz de ejecutar juegos de PS1, PS2, PS3, PS4 y PS5 de forma nativa. Esta idea ha circulado con fuerza desde que Sony registró varias patentes relacionadas con emulación avanzada y con un sistema unificado de compatibilidad. Sin embargo, hay que leer estos rumores con cautela: si PS6 no incluye un lector óptico integrado de serie, algo que parece muy probable, la retrocompatibilidad física sería imposible sin un accesorio adicional. No se puede introducir un CD de PS1 o un Blu%u2011ray de PS3 en una consola sin lector.



Aquí es donde cobra sentido la posibilidad de un lector externo oficial, un accesorio que permitiría a los usuarios reproducir discos de PS4 y PS5, y que podría incluir compatibilidad con formatos anteriores. Sony ya experimentó con esta idea en PS5 Digital Edition, donde la ausencia de lector reducía costes y simplificaba el diseño. También lo hizo con PSP Go, un modelo completamente digital que llegó demasiado pronto para un mercado que aún no estaba preparado. Hoy, sin embargo, el contexto es muy diferente: en algunos territorios, las ventas digitales representan ya más del 90% del total, a pesar del ruido que generan los defensores del formato físico (¡OJO!, que personalmente sigo comprando en físico, pero más en digital).

La caída del formato físico no es una opinión, sino una tendencia sostenida. Los costes de distribución, el espacio en tiendas, al gran cantidad de intermediarios y el mayor beneficio que se llevan estos y no el publisher o el developer, y la transición hacia servicios digitales han reducido el peso del disco en la industria. Sony lo sabe, y un modelo de PS6 sin lector permitiría abaratar la fabricación, mejorar la refrigeración y reducir el tamaño de la consola. El lector externo, por su parte, se convertiría en un accesorio opcional para quienes quieran mantener su colección física o acceder a juegos retro.



En este contexto también encaja la reciente patente de Sony sobre un mando sin botones físicos, basado en superficies táctiles y sensores avanzados. Aunque no está confirmado que este mando llegue con PS6, sí muestra la dirección de la compañía: interfaces más flexibles, adaptables y compatibles con diferentes generaciones de juegos. Un mando capaz de cambiar su disposición según el título podría facilitar la retrocompatibilidad con sistemas tan distintos como PS1 o PS3, donde los esquemas de control variaban significativamente.

Elemento	Ventaja	Riesgo
PS6 sin lector	Menor coste, mejor refrigeración, diseño más compacto	Dependencia del digital, necesidad de accesorio externo
Lector externo	Retrocompatibilidad física opcional	Coste adicional para el usuario
Mando sin botones (patente)	Flexibilidad, adaptación a juegos retro	Complejidad técnica y coste

Si Sony combina retrocompatibilidad digital, un lector externo opcional y un mando más versátil, PS6 podría convertirse en la consola más flexible de la historia de PlayStation, adaptándose tanto al jugador moderno como al coleccionista.

Fecha de lanzamiento: 2027 o 2028, fabricación y el papel clave de PS5 Pro

La gran incógnita alrededor de PS6 es su fecha de lanzamiento. Algunos analistas apuntan a 2027, mientras que otros sitúan la consola en 2028 debido a los problemas de fabricación y coste de la GDDR7, un componente clave del sistema. La memoria de nueva generación no solo es más cara, sino que su producción aún no ha alcanzado los niveles necesarios para un lanzamiento masivo. Esto podría retrasar la consola un año más, especialmente si Sony quiere evitar un precio de salida excesivamente alto.



Otro factor importante es PS5 Pro. Si Sony lanza una actualización de software que mejore su rendimiento, algo que ya se ha insinuado en varios informes técnicos,, la compañía podría mantener la consola en el mercado durante uno o dos años adicionales sin que pierda relevancia. Todo esto sin contar que en la actualidad (2026) hay poquísimos juegos que aprovechen una PS5 actual, contados con los dedos de una mano, ya no decir PS5 Pro. Cuando una compañía optimiza para este hardware salen maravillas como Ghost of Yotei, pero esto es algo que ocurre una de cada mil veces. Esto encajaría con un lanzamiento de PS6 en 2028, permitiendo a Sony maximizar el ciclo de vida de PS5 y evitar solapamientos innecesarios.



La situación se complica con la llegada de Xbox Magnus, cuyo lanzamiento está previsto para 2027 según AMD. Si Microsoft cumple ese calendario, Sony tendrá que decidir entre competir directamente ese mismo año o esperar a 2028 para lanzar una consola más pulida y con un coste de fabricación más razonable. Históricamente, Sony ha alternado entre adelantarse (PS4 frente a Xbox One) y esperar (PS3 frente a Xbox 360), por lo que ambas opciones son posibles.

Año	Ventaja para Sony	Riesgo
2027	Competir directamente con Xbox Magnus	Coste alto de GDDR7, precio elevado
2028	Costes más bajos, PS5 Pro más amortizada	Microsoft tendría un año de ventaja

En este escenario, la decisión dependerá del equilibrio entre coste, disponibilidad de componentes y estrategia comercial. Si Sony prioriza la eficiencia y el precio, 2028 parece más razonable. Si prioriza la competencia directa, 2027 sigue siendo posible.

Conclusión: una PS6 eficiente, flexible y centrada en la IA

Tras analizar los datos confirmados, los rumores más consistentes y la estrategia histórica de Sony, todo apunta a que PS6 será una consola centrada en la eficiencia, la IA y la flexibilidad del ecosistema. No será la máquina más potente del mercado si Microsoft apuesta por configuraciones más cercanas al PC gaming, pero sí una consola equilibrada, moderna y diseñada para ofrecer un rendimiento estable durante toda la generación.



La combinación de Zen 6, RDNA 5, GDDR7 y aceleradores de IA marcará un salto técnico claro respecto a PS5, mientras que la posible llegada de una portátil asociada ampliará el ecosistema sin comprometer la potencia de la sobremesa. La retrocompatibilidad ampliada, el lector externo opcional y la transición hacia un mercado mayoritariamente digital refuerzan la idea de una consola más flexible y adaptada a los nuevos hábitos de consumo.

PS6 no pretende reinventar el concepto de consola, sino perfeccionarlo. Una máquina potente pero accesible, optimizada pero no limitada, y preparada para un futuro donde la IA será tan importante como la GPU. Si Sony consigue equilibrar precio, disponibilidad de componentes y estrategia comercial, la próxima generación de PlayStation podría ser una de las más sólidas y coherentes de su historia.

La idea de que la próxima Xbox abandone el concepto clásico de consola para transformarse en un PC de salón potente, accesible y compatible con el ecosistema Windows ya no es una especulación atrevida: es la dirección que Microsoft lleva insinuando desde hace años y que ahora empieza a tomar forma con información oficial. Cuando analizamos Steam Machine en su momento, ya advertimos que aquel experimento de Valve apuntaba a un futuro donde las consolas se parecerían más a ordenadores optimizados que a sistemas cerrados. Hoy, con AMD confirmando que el nuevo hardware de Microsoft llegará en 2027 pese al encarecimiento de la memoria y los problemas de producción, esa intuición cobra más sentido que nunca. La siguiente Xbox no quiere competir con PS6 en exclusividades ni en el modelo tradicional de consola, sino situarse en el mismo segmento que la nueva Steam Machine, que ya prepara ventana de lanzamiento y horquilla de precios, ofreciendo un dispositivo más potente, más flexible y claramente orientado al ecosistema PC.



Este artículo de opinión busca analizar precisamente ese cambio de rumbo: qué pretende Microsoft al diseñar una máquina capaz de ejecutar el 100% del catálogo de PC, mantener la retrocompatibilidad completa de Xbox y ofrecer un perfil técnico definido para abaratar costes de desarrollo. Una estrategia coherente con las declaraciones oficiales de la compañía durante el lanzamiento de la ASUS ROG Ally, cuando afirmaron que "todo es Xbox", y que responde también al cansancio creciente de su comunidad. Con los juegos de la marca llegando a PlayStation, un Game Pass cuyo precio ya no compensa a quienes solo juegan cuatro o cinco títulos al año, según estudios de consumo de 2024 y 2025, y un mercado donde Steam Deck, Steam Machine y los PC portátiles han demostrado que existe cierta demanda para sistemas abiertos, Microsoft parece dispuesta a redefinir qué significa "una consola Xbox". No como rival directo de Sony, sino como un PC optimizado que unifica Windows, Xbox y el catálogo de PC bajo un mismo paraguas.

El mercado que Microsoft quiere conquistar

El movimiento de Microsoft no se entiende sin analizar primero el mercado al que aspira entrar con la nueva Xbox. Durante los últimos años, el segmento de los dispositivos portátiles y de salón basados en arquitectura de PC ha crecido de forma irregular, pero constante. Steam Deck demostró que existía un público dispuesto a pagar por un sistema abierto capaz de ejecutar juegos de PC sin las limitaciones de una consola tradicional (a pesar de no haber sido un éxito con algo menos de 4 millones de consolas vendidas). Sin embargo, su éxito también tuvo un techo claro: la presencia dominante de Nintendo Switch y, más recientemente, el impulso de Switch 2, que absorbieron buena parte del público que buscaba una experiencia portátil sencilla. Steam Machine original, por su parte, nunca llegó a consolidarse, pero su regreso con una nueva ventana de lanzamiento y una horquilla de precios ya en preparación confirma que Valve sigue creyendo en este mercado. Es precisamente en ese espacio intermedio, entre el PC tradicional y la consola cerrada, donde Microsoft quiere posicionar su nueva Xbox.



La situación de Xbox Series X y Xbox Series S también explica este cambio de rumbo. Las ventas de la generación actual han sido inferiores a las expectativas, con un 2025 especialmente débil y una pérdida de relevancia en mercados clave. Mientras tanto, el ecosistema de juegos en PC ha seguido creciendo, tanto en ingresos como en volumen de jugadores, y los dispositivos portátiles basados en Windows han demostrado que existe demanda para sistemas abiertos y flexibles. Microsoft observa este escenario y entiende que competir frontalmente con PS6 en exclusividades y hardware cerrado no solo es costoso, sino estratégicamente ineficiente. En cambio, posicionarse como un PC de salón potente compatible con Windows y con el catálogo de Xbox les permite entrar en un mercado en expansión, reducir costes de desarrollo para los estudios y ofrecer un producto que encaja mejor con la visión de la compañía: unificar servicios, ecosistemas y plataformas bajo un mismo paraguas.

Microsoft abandona la guerra con Sony: la nueva Xbox como PC compatible

La estrategia de Microsoft para su nueva Xbox confirma un giro que ya analizamos en nuestro artículo de opinión sobre la nueva consola Xbox publicado en octubre de 2025. En aquel momento señalábamos que la compañía estaba perdiendo terreno frente a Sony y Nintendo, no por falta de potencia, sino por un modelo de negocio que había dejado de encajar con las expectativas del jugador actual. Ahora la situación es aún más evidente: Microsoft no quiere seguir compitiendo con PS6 en exclusividades ni en el concepto clásico de consola cerrada. Su objetivo es convertir la nueva Xbox en un PC compatible con Windows, capaz de ejecutar juegos de PC, aprovechar la retrocompatibilidad completa de la marca y ofrecer un entorno más flexible para desarrolladores y usuarios.



Este enfoque no es improvisado. Durante el lanzamiento de la ASUS ROG Ally, Microsoft afirmó públicamente que "todo es Xbox", dejando claro que su intención es que cualquier dispositivo capaz de ejecutar Windows o acceder a sus servicios forme parte del ecosistema. La nueva Xbox es la culminación de esa idea: un hardware de salón con un perfil técnico definido que permite a los estudios desarrollar una única versión de PC con un preset oficial, reduciendo costes y evitando la fragmentación que históricamente ha afectado al mercado. En lugar de competir con Sony en exclusividades, Microsoft quiere competir en servicios, compatibilidad y catálogo, ofreciendo un dispositivo que combina la sencillez de una consola con la libertad del PC. Es un cambio profundo, pero también una respuesta lógica a un mercado donde los jugadores buscan flexibilidad, precios razonables y acceso inmediato a sus bibliotecas digitales.

Para que os hagáis una idea, Xbox Magnus (nombre en clave) es un PC compatible 100% con Steam Machine, más potente y algo más caro, compatible 100% con todas las anteriores Xbox, y que correrá juegos de PC con una calidad como mínimo media-alta para los PCs más potentes. Eso es lo que Microsoft tiene en mente.

Un mercado en transformación: ventas, tendencias y el espacio que quiere ocupar la nueva Xbox

Para entender por qué Microsoft ha decidido transformar su consola en un PC de salón compatible con Windows, es necesario observar cómo ha cambiado el mercado en los últimos años. Las ventas de hardware tradicional han sufrido una desaceleración notable, especialmente en el caso de Xbox Series X y Xbox Series S, que cerraron 2025 con uno de sus peores resultados desde el lanzamiento. Mientras tanto, el ecosistema de PC ha seguido creciendo, impulsado por plataformas como Steam, que mantiene una base de usuarios activa muy superior a la de cualquier servicio de consola. La llegada de dispositivos como Steam Deck y el regreso de Steam Machine han demostrado que existe un público dispuesto a invertir en sistemas abiertos, capaces de ejecutar juegos de PC sin las limitaciones de una consola tradicional.



La diferencia entre ambos mundos se aprecia claramente al comparar cifras. Mientras que las consolas tradicionales dependen de ciclos de renovación largos y de un catálogo exclusivo cada vez más costoso de mantener, el PC ofrece un ecosistema vivo, flexible y con una comunidad masiva. Microsoft lo sabe y, como ya apuntábamos en nuestro artículo de opinión sobre la nueva consola Xbox de octubre de 2025, la compañía llevaba tiempo buscando una forma de integrarse plenamente en ese espacio. La nueva Xbox no pretende superar a PS6 en ventas ni en exclusividades, sino ocupar un lugar propio entre el PC tradicional y los dispositivos portátiles basados en Windows, ofreciendo potencia, compatibilidad y un catálogo unificado. La siguiente tabla resume la situación del mercado en 2025 y ayuda a entender por qué Microsoft ha decidido cambiar de rumbo:

Plataforma o servicio	Usuarios o ventas 2025	Tendencia
Xbox Series X|S	1.8 millones	-45 por ciento
PS5	12.4 millones	+8 por ciento
Nintendo Switch	10.1 millones	-12 por ciento
Steam Deck	1.3 millones	-30 por ciento
Game Pass	33 millones de suscriptores	Estancado
Steam	132 millones de usuarios activos mensuales	+6 por ciento

Estos datos muestran un patrón claro: el mercado de consolas tradicionales se está contrayendo, mientras que el ecosistema de PC sigue creciendo de forma sostenida. Microsoft no quiere quedar atrapada en una guerra de exclusividades que ya no puede ganar, sino posicionarse en un terreno donde su experiencia con Windows, su catálogo retrocompatible y sus servicios pueden ofrecer una propuesta más sólida y atractiva para el jugador moderno.

Potencia bruta y una horquilla de precios que apunta al PC de gama media-alta

La nueva Xbox, conocida internamente como Xbox Magnus, se está diseñando como un dispositivo de salón con potencia de PC y un perfil técnico muy superior al de una consola tradicional. La confirmación de AMD de que el hardware llegará en 2027, pese al encarecimiento de la memoria y a los problemas de producción global, refuerza la idea de que Microsoft está apostando por un sistema más ambicioso que Xbox Series X. Las filtraciones apuntan a un chip propietario basado en la próxima generación de arquitectura Zen y RDNA, con un rendimiento pensado para ejecutar juegos de PC con calidad media-alta o alta sin necesidad de configuraciones complejas. Además, la compañía aprovechará el juego en la nube para garantizar la retrocompatibilidad completa con el catálogo de Xbox, desde la primera generación hasta la actual, reduciendo la dependencia del hardware local y asegurando que el usuario pueda acceder a toda su biblioteca desde el primer día.



Este salto técnico también se refleja en la horquilla de precios. Los rumores sobre la nueva Steam Machine sitúan su modelo básico en torno a los 899 euros y su versión superior, con más almacenamiento y mejor rendimiento gráfico, cerca de los 1099 euros. Si Microsoft quiere competir en este mismo segmento, es razonable pensar que Xbox Magnus se moverá en cifras similares o ligeramente superiores, especialmente si su chip propietario ofrece un rendimiento más alto. Una estimación basada en los precios actuales de PC de gama media-alta situaría la nueva Xbox entre los 950 y 1150 euros, dependiendo de la configuración final y del almacenamiento. Esta estrategia la posiciona como un dispositivo más caro que PS6, pero también más potente y con un enfoque claramente orientado al ecosistema PC. La siguiente tabla resume esta comparativa de forma orientativa:

Plataforma	Precio estimado	Potencia prevista	Enfoque
Steam Machine (2026)	899 a 1099 euros (rumor)	Media-alta	PC optimizado para SteamOS
Xbox Magnus (2027)	950 a 1150 euros (estimación)	Alta, superior a PS6	PC de salón compatible con Windows
PS6 (2027)	599 a 699 euros (estimación)	Alta	Consola cerrada con exclusividades

Con este posicionamiento, Microsoft busca atraer a un público que quiere la potencia y la flexibilidad del PC, pero sin la complejidad de configuraciones, drivers o compatibilidades. Un dispositivo que combina la estabilidad de una consola con la libertad del PC, y que permite a los estudios desarrollar una única versión de sus juegos con un preset oficial que garantiza rendimiento y compatibilidad. Es un movimiento arriesgado, pero también coherente con la visión de la compañía: abandonar la guerra directa con Sony y competir en un terreno donde su ecosistema, su retrocompatibilidad y su integración con Windows pueden marcar la diferencia.

El conflicto del usuario de Xbox: exclusividades, Game Pass y pérdida de identidad

El giro estratégico de Microsoft no se entiende sin analizar el conflicto interno que vive su propia comunidad. Como ya señalábamos en nuestro artículo sobre la nueva Xbox para 2027, el jugador de Xbox lleva años experimentando una sensación creciente de pérdida de identidad. La llegada de títulos emblemáticos como Halo, Sea of Thieves o Hi-Fi Rush a otras plataformas ha diluido la idea de que Xbox ofrece algo único. Para muchos usuarios, la pregunta ya no es qué consola comprar, sino qué dispositivo les permite acceder al mayor número de juegos con la menor inversión posible. Y en ese escenario, una PS5 o una futura PS6 que ejecuta sus propios exclusivos, buena parte del catálogo de PC y los juegos de Xbox que Microsoft decide publicar en ella, se convierte en una opción más completa que la propia consola de Microsoft.



A este problema se suma la evolución de Game Pass. Lo que en su día fue una propuesta revolucionaria, con un precio muy competitivo y un catálogo en constante crecimiento, ha perdido parte de su atractivo tras varias subidas de precio y la ausencia de lanzamientos exclusivos de gran impacto. Según estudios de consumo de 2024 y 2025, la mayoría de jugadores adquiere entre cuatro y cinco juegos al año, lo que hace que la suscripción deje de compensar para un perfil amplio del mercado. Mientras tanto, Steam mantiene una base de usuarios activa muy superior y un modelo de compra tradicional que sigue funcionando, y con un precio por juegos inferior en la mayoría de los casos. La siguiente tabla resume esta diferencia de comportamiento entre plataformas:

Servicio o plataforma	Modelo principal	Usuarios o suscriptores
Game Pass	Suscripción mensual	33 millones
Steam	Compra tradicional	132 millones activos mensuales
PlayStation	Compra tradicional + exclusivos	Más de 100 millones de usuarios activos

Este contexto explica por qué Microsoft ha decidido abandonar la guerra directa con Sony. El jugador de Xbox ya no percibe que su consola sea necesaria para acceder al catálogo de la compañía, y muchos han migrado a PC (algunos a los que quiere acceder Steam Machine) o a PlayStation buscando una oferta más completa. La nueva Xbox Magnus intenta resolver este conflicto ofreciendo un dispositivo que combina la potencia del PC con la sencillez de una consola, y que permite acceder a todo el ecosistema de Microsoft sin renunciar a la flexibilidad que los jugadores demandan. Es un intento de recuperar relevancia en un mercado donde la identidad de Xbox se ha diluido, pero también una apuesta por un modelo que podría redefinir el futuro de la marca.

Conclusión: Microsoft apuesta por un nuevo modelo que Sony y Steam no pueden replicar

La llegada de Xbox Magnus marca un punto de inflexión para Microsoft y para la industria. Por primera vez, la compañía abandona por completo la guerra de consolas para centrarse en un territorio donde puede competir con ventaja: un PC-consola con potencia superior, retrocompatibilidad total, integración con Windows y servicios en la nube que ningún otro fabricante puede igualar. A diferencia de Sony, que seguirá apostando por exclusividades y por un ecosistema cerrado, Microsoft ha decidido que su futuro pasa por un modelo abierto donde el jugador pueda acceder a su biblioteca desde cualquier dispositivo, sin barreras artificiales ni ciclos de hardware rígidos.



Una de las ventajas más comentadas en los últimos meses es la posibilidad de que Xbox Magnus ofrezca juego online gratuito, algo que encaja perfectamente con su naturaleza de PC. En ordenador, el usuario no paga por jugar online, y Microsoft no puede justificar que un dispositivo basado en Windows mantenga un muro de pago como Game Pass Core o el antiguo Xbox Live Gold. Si este rumor se confirma, sería un golpe directo a PS6, que seguirá cobrando su suscripción mensual para acceder al multijugador, aunque incluya algunos juegos al año. Para muchos jugadores, poder disfrutar del online sin coste adicional sería un argumento de peso a la hora de elegir plataforma.

Este movimiento también refleja una estrategia que Microsoft ya aplicó en 2017 con el lanzamiento de Game Pass: sacrificar el presente para preparar un futuro más sólido. La subida de precios de Game Pass en 2025 y 2026, la llegada de juegos a PlayStation y la pérdida de identidad de Xbox no son errores aislados, sino parte de una transición calculada. La compañía está dispuesta a asumir un impacto temporal en su base de usuarios para construir una generación donde pueda ofrecer el mayor catálogo de juegos del mercado, los mejores servicios en la nube y la mayor variedad de dispositivos compatibles, incluyendo su nuevo hardware portátil basado en arquitectura de PC.



En este nuevo escenario, Xbox no intenta superar a Sony en ventas ni competir con Steam en su propio terreno. Su objetivo es ocupar un espacio intermedio donde ninguna de las dos puede entrar con facilidad: un dispositivo que combina la estabilidad de una consola, la libertad del PC, la potencia de un chip propietario de AMD y un ecosistema unificado que abarca dos décadas de retrocompatibilidad y el juego en la nube, algo esto último que a todas luces será el futuro de los videojuegos y al que Xbox parece también ir preparándose. Es una apuesta arriesgada, pero también una oportunidad única para redefinir el futuro de la marca y recuperar relevancia en un mercado que ha cambiado más en cinco años que en las dos décadas anteriores. Si Xbox Magnus cumple lo que promete, Microsoft podría estar a punto de crear la plataforma más versátil y completa de su historia.

La edición de este año 2025 de The Game Awards ha dejado una sensación extraña: un evento repleto de anuncios, sí, pero con muy pocas demostraciones reales de juego y demasiados tráilers en CGI que apuntan a un futuro lejano. La gala ha estado marcada por fechas que se van a 2027 y que en más de una ocasión incluso se extenderán más en el tiempo, proyectos que apenas enseñan su concepto y una ausencia notable de sorpresas capaces de sacudir la industria. Aun así, el ritmo de presentaciones ha sido sólido y ha permitido ver hacia dónde se mueven algunas de las grandes franquicias, aunque sin ese impacto que muchos esperaban para cerrar el año con un golpe sobre la mesa.

En cuanto a los premios, poco que discutir: la calidad de los nominados y sobre todo el gran movimiento hype que suele moverse por redes sociales y marcan a los claros ganadores cada año hacía prever resultados más que evidentes en muchos casos, así que no vamos a detenernos en ellos. El foco de este artículo está en los anuncios, en los tráilers que sí han destacado por el resto y en los proyectos que, pese a la falta de gameplay, han logrado captar la atención del público. Aquí reunimos los 12 imprescindibles de The Game Awards, una selección de los títulos que más destacaron por su presencia, su ambición o su relevancia dentro del panorama actual.

Tomb Raider: Catalyst

Fecha de lanzamiento: 2027
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Crystal Dynamics
Medidor de hype: Alto

Tomb Raider: Catalyst marca el inicio de una nueva etapa para Lara Croft, que parece dejar atrás a la fantástica trilogía anterior de juegos con el reboot, Rise y Shadows mostrandon un tráiler que muestra una aventura más amplia, más vertical y con un enfoque visual que combina ruinas colosales, acantilados extremos y secuencias de acción que sitúan a la protagonista como una exploradora plenamente consolidada. La presentación se centra en la escala de los escenarios y en la sensación de peligro constante, con estructuras que se derrumban, enemigos armados y un uso del entorno que apunta a un estilo de juego más dinámico. La narrativa gira en torno a un hallazgo arqueológico con repercusiones globales, y el montaje deja ver una Lara más segura, decidida y preparada para afrontar desafíos que superan todo lo visto en entregas anteriores.

Tomb Raider: Legacy of Atlantis

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Crystal Dynamics / Flying Wild Hog
Medidor de hype: Alto

Tomb Raider: Legacy of Atlantis recupera la primera aventura de Lara Croft con un remake completo que reconstruye desde cero los escenarios, las animaciones y la puesta en escena del clásico de 1996. El tráiler mostrado durante el evento combina momentos icónicos como las tumbas llenas de trampas, los pasillos de piedra y criaturas emblemáticas con un estilo visual moderno que respeta la esencia del original. La nueva cámara, la iluminación y el diseño de niveles apuntan a una experiencia más fluida, con secciones de exploración, plataformas y puzles que mantienen el espíritu de la obra original mientras se adaptan a los estándares actuales. La presencia del T%u2011Rex, los templos gigantes y la reinterpretación del diseño clásico de Lara refuerzan la sensación de regreso a una etapa fundamental de la saga.

Star Wars: Fate of the Old Republic

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Arcanaut Studios / Lucasfilm Games
Medidor de hype: Alto

Star Wars: Fate of the Old Republic se presenta como un RPG de acción ambientado en la Antigua República, con un tráiler que muestra templos ancestrales, flotas en conflicto y duelos con sable de luz que evocan una de las épocas más queridas del universo galáctico. La dirección artística apuesta por un tono solemne, con figuras encapuchadas, escenarios cargados de historia y un protagonista que se mueve entre la luz y la oscuridad en un conflicto que afecta al destino de la galaxia. La presentación destaca la importancia de las decisiones y la carga dramática del viaje, con secuencias que alternan combates intensos y momentos narrativos que sitúan al jugador en el centro de una época marcada por la tensión entre facciones. Es uno de los anuncios más llamativos del evento y un regreso muy esperado a una era clave del universo Star Wars.

Divinity

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Larian Studios
Medidor de hype: Alto

Divinity supone el regreso de una de las sagas de rol más influyentes de los últimos años, con un tráiler centrado en un mundo nuevo marcado por la magia antigua, criaturas colosales y un conflicto que enfrenta a varias facciones por el control de un poder prohibido. La presentación muestra paisajes abiertos, ciudades vivas y un estilo visual que combina fantasía clásica con un tono más oscuro, mientras se insinúan combates tácticos y decisiones que afectan al desarrollo de la historia. El vídeo destaca la escala del mundo y la variedad de personajes, con un enfoque que mantiene la identidad de la saga pero introduce una ambientación completamente distinta a la de entregas anteriores. Es uno de los anuncios más celebrados del evento y un punto de partida para una nueva etapa dentro del universo Divinity.

Resident Evil: Requiem

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Capcom
Medidor de hype: Alto

Resident Evil: Requiem continúa la línea principal de la saga con un tráiler que combina terror atmosférico, criaturas mutadas y una ambientación más opresiva que en entregas recientes. La presentación muestra laboratorios abandonados, zonas rurales infestadas y secuencias de tensión que recuperan elementos clásicos de la franquicia, con un enfoque en la exploración y en la sensación de vulnerabilidad. El vídeo deja ver breves fragmentos de combate, nuevos enemigos y un protagonista que regresa tras más de un año de rumores, Leon S. Kennedy, quien investiga un brote biológico con ramificaciones más amplias de lo habitual. La estética oscura, el diseño de criaturas y el ritmo del montaje refuerzan la idea de un capítulo que apuesta por el horror más directo y por una narrativa marcada por el misterio y la desconfianza.

ONTOS

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Frictional Games
Medidor de hype: Alto

ONTOS es la nueva propuesta de los creadores de SOMA y Amnesia, con un tráiler que apuesta por un tono inquietante, escenarios minimalistas y una narrativa centrada en la identidad y la percepción. La presentación muestra instalaciones científicas, pasillos silenciosos y figuras que parecen distorsionarse en el entorno, mientras una voz en off plantea dudas sobre la naturaleza de la realidad. El vídeo combina terror psicológico con elementos de ciencia ficción, insinuando mecánicas basadas en la observación, la memoria y la manipulación del entorno. La atmósfera, el diseño sonoro y la puesta en escena refuerzan la sensación de aislamiento y de amenaza constante, en una línea muy reconocible dentro del estudio.

Gang of Dragon

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Nagoshi Studio
Medidor de hype: Alto

Gang of Dragon es la nueva IP del creador de Yakuza, Toshihiro Nagoshi, con un tráiler que combina acción urbana, personajes carismáticos y un estilo visual marcado por la estética nocturna de una ciudad dominada por bandas rivales. La presentación muestra combates cuerpo a cuerpo, persecuciones y escenas dramáticas que recuerdan al tono de las obras anteriores del estudio, pero con un enfoque más estilizado y un trasfondo centrado en la lucha por el control de un distrito clave. El vídeo destaca la personalidad de los protagonistas, la importancia de las relaciones entre facciones y un ritmo narrativo que mezcla humor, violencia y momentos de tensión emocional.

Forest 3

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Endnight Games
Medidor de hype: Alto

Forest 3 continúa la saga de supervivencia con un tráiler que traslada la acción a un entorno alienígena lleno de criaturas desconocidas, estructuras orgánicas y fenómenos que alteran la percepción del entorno. La presentación muestra exploración en primera persona, construcción de refugios y enfrentamientos contra seres que combinan rasgos humanos y animales, manteniendo la tensión constante que caracteriza a la serie. El vídeo destaca la importancia de la gestión de recursos, la cooperación y la adaptación a un ecosistema hostil que cambia de forma impredecible. La ambientación extraterrestre abre nuevas posibilidades visuales y mecánicas, reforzando la sensación de peligro y aislamiento.

007: First Light

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: IO Interactive
Medidor de hype: Alto

007: First Light presenta una nueva interpretación del universo de James Bond con un tráiler que combina infiltración, acción elegante y un estilo visual inspirado en las películas clásicas de la saga. La presentación muestra localizaciones internacionales, persecuciones y secuencias de espionaje que ponen el foco en la planificación y en el uso de gadgets avanzados. El vídeo introduce a un villano interpretado por Lenny Kravitz y deja ver fragmentos de misiones que alternan sigilo, combate y momentos cinematográficos. La ambientación, el ritmo del montaje y la identidad visual refuerzan la idea de una aventura que busca capturar la esencia del agente 007 desde una perspectiva moderna.

Phantom Blade Zero

Fecha de lanzamiento: 9 de septiembre de 2026
Plataformas confirmadas: PS5, PC
Desarrolladora: S%u2011Game
Medidor de hype: Alto

Phantom Blade Zero regresa con un nuevo tráiler centrado en combates rápidos, escenarios oscuros y un estilo visual que mezcla fantasía oriental con elementos steampunk. La presentación muestra enfrentamientos contra jefes de gran tamaño, movimientos acrobáticos y un protagonista que se desplaza con una fluidez que define la identidad del proyecto. El vídeo alterna secuencias de acción intensa con momentos más pausados que destacan la ambientación, la arquitectura y la presencia de criaturas sobrenaturales. La estética, el ritmo y la variedad de enemigos refuerzan la sensación de un mundo peligroso y lleno de secretos.

NO LAW

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Neon Giant
Medidor de hype: Medio

NO LAW es el nuevo proyecto de los creadores de The Ascent, con un tráiler que apuesta por una estética cyberpunk más estilizada, combates frenéticos y un mundo dominado por corporaciones y bandas armadas. La presentación es con uno de los pocos vídeos donde sí que podemos ver algo de gameplay, y muestra tiroteos en calles iluminadas por neones, armas experimentales y un protagonista que se mueve entre facciones enfrentadas en un entorno donde la violencia es la norma. El vídeo destaca la verticalidad de los escenarios, la variedad de enemigos y un tono más irreverente que en trabajos anteriores del estudio, con un enfoque claro en la acción directa y en la movilidad constante.

LEGO Batman: El Legado del Caballero Oscuro

Fecha de lanzamiento: 2025
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC, Nintendo Switch
Desarrolladora: TT Games
Medidor de hype: Medio

LEGO Batman: Legacy of the Dark Knight reúne varias etapas del Caballero Oscuro en un tráiler que combina humor, acción y escenarios inspirados en diferentes versiones del personaje. La presentación muestra Gotham reconstruida con piezas LEGO, villanos clásicos como Joker y Dos Caras, y secuencias que alternan conducción, plataformas y combate ligero. El vídeo destaca la variedad de trajes, vehículos y localizaciones, con un enfoque que mezcla la estética colorida de la franquicia con referencias directas a cómics y películas. La combinación de humor, aventura y reinterpretación visual convierte esta entrega en una de las más llamativas dentro del universo LEGO.

SAROS

Fecha de lanzamiento: Por confirmar
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Unknown Nine Studios
Medidor de hype: Medio

SAROS se presenta como una aventura de ciencia ficción con un tráiler que combina exploración espacial, tecnología avanzada y un tono enigmático centrado en un fenómeno astronómico que altera la realidad. La presentación muestra estaciones orbitales, superficies planetarias y secuencias en las que el protagonista interactúa con estructuras que parecen responder a patrones desconocidos. El vídeo apuesta por una estética limpia y un ritmo pausado que pone el foco en el misterio, con fragmentos que insinúan mecánicas basadas en la observación, la manipulación de energía y la resolución de anomalías. La ambientación y la escala de los escenarios sugieren un viaje que mezcla descubrimiento, tensión y un trasfondo que conecta ciencia y mitología cósmica.

CONTROL: Resonant

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Remedy Entertainment
Medidor de hype: Alto

CONTROL: Resonant amplía el universo creado por Remedy con un tráiler que combina arquitectura imposible, fenómenos paranormales y un estilo visual que refuerza la identidad del plano astral y de la Agencia Federal de Control. La presentación muestra nuevas habilidades, entornos que se deforman en tiempo real y secuencias que alternan acción intensa con momentos de investigación. El vídeo destaca la presencia de entidades desconocidas, objetos alterados y un conflicto que parece extenderse más allá del edificio principal, insinuando una amenaza que afecta a múltiples dimensiones. La estética, el diseño sonoro y la puesta en escena mantienen el sello característico del estudio, con un enfoque que mezcla ciencia ficción, terror y surrealismo.

Lords of the Fallen II

Fecha de lanzamiento: 2026
Plataformas confirmadas: PS5, Xbox Series X|S, PC
Desarrolladora: Hexworks
Medidor de hype: Alto

Lords of the Fallen II regresa con un tráiler que apuesta por una ambientación más oscura, criaturas de gran tamaño y un estilo visual que refuerza la identidad gótica de la saga. La presentación muestra combates contra jefes colosales, escenarios cargados de niebla y estructuras que combinan arquitectura medieval con elementos sobrenaturales. El vídeo deja ver nuevas armas, habilidades y un protagonista que se enfrenta a fuerzas que parecen surgir de un plano corrupto que invade el mundo mortal. La dirección artística y el ritmo del montaje refuerzan la sensación de brutalidad y desafío, con un enfoque que mantiene la esencia del primer juego pero amplía la escala y la variedad de amenazas.

Tras el relativo éxito del Steam Deck, con estimaciones de ventas situadas alrededor de las 4 millones de unidades desde su lanzamiento, Valve vuelve a presentar una propuesta que busca convertir la complejidad del PC en una experiencia doméstica y accesible. Esa cifra, modesta si se compara con las ventas de consolas tradicionales como Nintendo Switch o las familias PlayStation y Xbox, indica que el mercado de "PC consolizados" ha encontrado público pero sigue siendo un nicho frente al mercado masivo de consolas, problema que podría compartir con la futura Xbox. En ese contexto Valve pretende escalar su apuesta con la Steam Machine, un mini-PC pensado para el salón basado en una APU AMD Zen 4 y una GPU RDNA 3 personalizada, disponible en configuraciones de 512 GB y 2 TB y diseñado para ofrecer juego en 4K apoyándose en técnicas de reescalado como FSR. El objetivo técnico y comercial es claro: llevar la flexibilidad y el catálogo de Steam a quien no quiere lidiar con actualizaciones, drivers o builds, ofreciendo un dispositivo que comparta el ecosistema del Steam Deck pero optimizado para TV y para interactuar con periféricos propios como el nuevo Steam Controller y el visor inalámbrico Steam Frame.

Lo confirmado por Valve (ficha técnica y anuncio)

Valve ha presentado oficialmente la nueva Steam Machine como un dispositivo (para algunos, una consola de videojuegos) enfocado al salón que amplía el ecosistema iniciado con el Steam Deck. Los elementos confirmados en la comunicación oficial incluyen una APU AMD Zen 4 de 6 núcleos y 12 hilos emparejada con una GPU RDNA 3 personalizada; dos configuraciones de almacenamiento (512 GB y 2 TB); integración con SteamOS y soporte para reescalado gráfico (por ejemplo FSR); venta tanto en solitario como en packs con periféricos propios como el nuevo Steam Controller y el visor inalámbrico Steam Frame. Valve ha indicado que la intención es orientar el dispositivo al juego en TV y ha señalado que la Steam Machine ofrecerá una capacidad de cómputo varias veces superior a la del Steam Deck, además de situar la llegada del producto en una ventana de lanzamiento para principios de 2026. Estos son los hechos confirmados por Valve que sirven como base para el resto del análisis.



En cuanto a especificaciones concretas, la compañía ha publicado los bloques arquitectónicos principales (Zen 4 + RDNA 3 personalizada) y las opciones de almacenamiento y enfoque de diseño (mini-PC cúbico orientado al salón), pero ha dejado sin confirmar públicamente varios detalles relevantes: no se han hecho públicas las frecuencias base y boost de CPU/GPU, el conteo exacto de CUs/SMs, la arquitectura exacta de memoria (ancho, latencias, existencia o no de VRAM dedicada), ni las especificaciones finales del almacenamiento (generación PCIe, ancho de banda, IOPS). Tampoco se han divulgado los puertos finales, las dimensiones físicas, el peso o datos térmicos y acústicos oficiales, y Valve no ha publicado aún precios por configuración ni la política de distribución por regiones. Por eso, en el análisis que sigue se consideran como confirmados únicamente los puntos explicitados por Valve y se tratan como estimaciones o inferencias técnicas cualquier cifra derivada de declaraciones relativas o de filtraciones no verificadas.

Valve ha añadido además que la Steam Machine convivirá con el resto del ecosistema ,Steam Deck, Steam Controller y Steam Frame, con la intención de ofrecer una experiencia unificada entre portátil, sobremesa y VR bajo SteamOS. La compañía ha señalado que la disponibilidad inicial seguirá un despliegue controlado, similar al empleado con el Steam Deck, aunque no ha especificado todavía los detalles operativos del despliegue por países ni las cifras de stock inicial.



Datos por confirmar (resumen práctico):
- Frecuencias base/boost de CPU y GPU; conteo exacto de CUs/SMs.
- Arquitectura de memoria detallada (ancho, latencias, VRAM dedicada o pool compartido).
- Tipo y especificaciones del SSD (PCIe Gen3 vs Gen4, IOPS).
- Lista final de puertos y conectividad, dimensiones físicas y peso.
- Datos oficiales de refrigeración y niveles acústicos.
- Precios por configuración y política de distribución por regiones.

Rendimiento técnico y experiencia de uso

La Steam Machine combina una APU Zen 4 de 6C/12T con una GPU RDNA 3 personalizada; esa base define expectativas de rendimiento y límites prácticos. Zen 4 mejora IPC respecto a Zen 2, favoreciendo cargas CPU-bound, y RDNA 3 mejora throughput y eficiencia por CU, lo que facilita objetivos en 4K apoyados en upscalers. Sin embargo, los TFLOPS estimados son solo una guía relativa y no sustituyen pruebas reales de frametimes, estabilidad y consumo térmico.

Hardware	CPU	GPU	Memoria	Almacenamiento	Potencia estimada (TFLOPS)
Valve Steam Machine	AMD Zen 4, 6C/12T	RDNA 3 personalizada	16 GB DDR5 (estimado)	512 GB / 2 TB	10-12 (estimado)
Steam Deck	AMD Zen 2, 4C/8T	RDNA 2	16 GB LPDDR5	64-512 GB	1.6
PS5	AMD Zen 2, 8C/16T	RDNA 2	16 GB GDDR6	825 GB SSD	10.3
Xbox Series X	AMD Zen 2, 8C/16T	RDNA 2	16 GB GDDR6	1 TB SSD	12

Para que nos hagamos una ide, esta GPU de Steam Machine, RDNA 3 semi-custom con aproximadamente 28 CUs, ~2,45 GHz y 8 GB GDDR6 según las filtraciones/primeros análisis, se sitúa en rendimiento aproximado de la gama media-alta actual (noviembre de 2025). Las equivalencias prácticas más citadas son:

- Nvidia: GeForce RTX 4060: varios análisis y primeras estimaciones la ubican como el equivalente más cercano en rendimiento bruto para juegos en 1080p/1440p y con capacidad razonable en 4K usando upscalers como FSR o DLSS.

- AMD (desktop): Radeon RX 7600 (y, en algunos títulos, cercano a una RX 7700 de configuración recortada): dentro de la familia AMD, la Steam Machine apunta a una tarjeta de la gama 7600/7700 en rendimiento por sus especificaciones de CUs, frecuencia y 8 GB de memoria gráfica reportados.

Puntos técnicos clave:
- Memoria/VRAM: 16 GB DDR5 compartida puede limitar texturas 4K; una solución con VRAM dedicada o un pool mayor mejoraría la calidad de texturas y la estabilidad en 4K.
- Almacenamiento: un NVMe PCIe Gen4 reduce stuttering y tiempos de carga; una elección Gen3 más económica limitaría el streaming agresivo de texturas en mundos abiertos.
- Térmica y acústica: en un chasis cúbico orientado al salón Valve deberá balancear TDP sostenido y ruido; perfiles conservadores reducen throttling audible pero bajan rendimiento pico.
- Software y presets: los perfiles oficiales de SteamOS/Proton (resolución interna, reescalado, límites de FPS) serán determinantes para ofrecer una experiencia plug'and'play; sin perfiles pulidos, la experiencia dependerá de ajustes manuales por parte del usuario o de la comunidad.

En conjunto, la sección técnica muestra que la Steam Machine tiene potencial real para ofrecer una experiencia de salón cercana a consolas de nueva generación, pero que su éxito práctico dependerá del equilibrio entre hardware (memoria, SSD, refrigeración) y software (drivers, perfiles, soporte de Proton). La tabla comparativa anterior debe leerse como referencia de posicionamiento relativo, no como garantía de rendimiento en títulos concretos. Un detalle importante: las comparaciones son orientativas porque una APU semi-custom integra CPU y GPU en un mismo paquete, tiene restricciones térmicas y de alimentación distintas a una tarjeta de sobremesa, y los resultados reales dependen mucho de drivers, optimización y uso de reescalado; por eso la equivalencia en la práctica puede variar según el juego y los ajustes usados

Comparativa comercial y competitiva

La Steam Machine entra en un mercado dominado por plataformas con ecosistemas y precios bien asentados, y su posicionamiento dependerá tanto del precio final como de la capacidad de Valve para convertir su ventaja técnica en una propuesta comercial clara. Frente a PS5 y Xbox Series X, Steam Machine no compite solo en potencia bruta; compite en flexibilidad, en la amplitud de catálogo de Steam y en la promesa de un dispositivo que evita al usuario la complejidad tradicional del PC. Si Valve sitúa su precio en un rango similar al de una consola de nueva generación (o algo superior por ofrecer funcionalidad PC), la decisión del comprador medio vendrá marcada por tres variables: 1) disponibilidad de exclusivos o mejoras sustanciales en PC frente a consolas; 2) la percepción de valor en relación al coste total (incluyendo posibilidad de añadir almacenamiento o periféricos); y 3) la fiabilidad del ecosistema SteamOS/Proton para ejecutar títulos sin intervención del usuario.

La comparación con el Steam Deck es instructiva: con estimaciones de ventas alrededor de 4 millones, Deck demostró interés real por un público hardcore y semicasual que valora la portabilidad y el acceso a la librería de Steam, pero la cifra también muestra el techo actual de ese segmento frente a gigantes como Nintendo Switch, que mueve decenas de millones de unidades. Por tanto, el reto para Valve es escalar ese nicho sin perder la promesa de simplicidad.

Adicionalmente, la competencia no viene solo de consolas sino de los mini-PCs y de la propia estrategia de Microsoft. Las soluciones Windows preconfiguradas y los mini-PCs que ofrecen componentes similares pueden resultar alternativas atractivas para usuarios que valoren personalización; su ventaja es mayor si cuestan menos o permiten upgrade fácil. En paralelo, la estrategia de Microsoft de acercar Xbox a un modelo "PC convertido a consola" reduce la distancia de valor entre plataformas y obliga a Valve a defender su diferenciador: integración nativa con Steam, herramientas de compatibilidad y packs que simplifiquen compra y configuración. En el caso de Switch 2, la competencia es de otra naturaleza: no se lucha por la misma experiencia, pero sí por tiempo de juego y exclusivas que sigan atrayendo a audiencias masivas.

Escenarios de precio (indicativo para el lector):
- Rango bajo (aproxi. 248 € precio de consola): alta adopción posible.
- Rango medio (algo superior a consola): adopción moderada entre entusiastas.
- Rango alto (por encima de consolas): mercado reducido a entusiastas; riesgo de percepción negativa.

Riesgos y posibles escenarios

El lanzamiento de la Steam Machine arrastra una serie de riesgos claros que pueden condicionar su éxito desde el primer día. El primero y más inmediato es el precio: si Valve sitúa el dispositivo en un rango demasiado próximo al de una PS5 o una Xbox Series X sin ofrecer ventajas comerciales evidentes (exclusivas, servicios diferenciados o packs convincentes), la percepción de valor podría penalizar la adopción masiva. En segundo lugar está la potencia real sostenida frente a la potencia teórica; un número de TFLOPS atractivo pierde relevancia si el diseño térmico obliga a reducir clocks durante sesiones largas o si los drivers no están afinados para mantener rendimiento sin ruido excesivo. Un tercer riesgo es la disponibilidad y la distribución: aprender de los problemas de stock del Steam Deck es necesario, pero no suficiente; la logística global y la estrategia de retail (incluida la presencia en grandes superficies y distribuidores locales como en España) determinarán cuántos usuarios pueden realmente acceder al producto cuando lo deseen. Finalmente, existe un riesgo de compatibilidad y experiencia de usuario: aunque Proton y SteamOS hayan avanzado, la heterogeneidad del catálogo PC (DRM, middleware, parches) exige un esfuerzo continuo de Valve y de la comunidad para que la experiencia sea verdaderamente plug-and-play; sin perfiles oficiales bien probados y soporte posventa ágil, el público de consola puede sentirse decepcionado.

Sobre esa base conceptual podemos dibujar tres escenarios plausibles para los próximos 12-24 meses. En el escenario optimista, Valve lanza la Steam Machine a un precio competitivo respecto a consolas de nueva generación, garantiza stock suficiente en mercados clave y publica perfiles oficiales por decenas de títulos AAA en el día uno; la máquina se consolida como la alternativa preferida para jugadores que quieren catálogo PC sin complicaciones, y las ventas superan ampliamente el techo del mercado de Steam Deck, acercándose al rango de adopción de las consolas tradicionales en nichos específicos (salón de videojuegos, jugadores multisistema). En el escenario intermedio, la Steam Machine encuentra su nicho: buen producto técnico pero precio ligeramente superior; disponibilidad razonable; compatibilidad sólida en la mayoría de juegos pero con algunos títulos problemáticos que requieren parches; adopción moderada que refuerza el ecosistema Valve sin alterar significativamente la cuña de mercado entre consolas tradicionales y PC. En el escenario pesimista, un precio alto combinado con problemas térmicos o de drivers, stock limitado y experiencia inconsistente con ciertos títulos provocan bajas ventas, percepción negativa en medios y foros, y una posición relegada a producto de culto para entusiastas que valoran la flexibilidad por encima de la simplicidad.

Conclusión editorial: a quién parece dirigirse Valve

Valve no está buscando simplemente robar cuota a Sony o Microsoft, ni mucho menos a Nintendo; de la misma forma que Steam Deck no pretendía robar cuota a consolas como Switch, Steam Machine parece diseñada para un perfil de jugador distinto: alguien cansado de la lógica comercial de las consolas tradicionales y atraído por la promesa de control y valor que ofrece el PC, pero sin querer asumir la complejidad técnica de montar o mantener un equipo. No hay que olvidar que el público de PC es aquel que quiere comprarse la mejor máquina posible que su bolsillo le permita, y que no quiere una consola para "una experiencia inferior". De la misma forma, el público de consola busca sencille, facilidad, y un precio cerrado en juegos, prestaciones, tiempo de uso y sistemas, algo que últimamente también parece que se está diluyendo con el paso del tiempo, y es ahí donde entra Steam Machine.

Ese público combina tres frustraciones muy concretas: el sentimiento de sobreprecio de hardware y servicios de las plataformas cerradas, la percepción de que las exclusivas consoleras fragmentan catálogos y limitan libertad de elección, y la impopular subida sostenida del coste de los juegos y de los servicios asociados. Para ese jugador, Steam Machine propone una respuesta práctica: ofrecer acceso al inmenso catálogo de Steam en el salón con una experiencia cercana a la de una consola (plug-and-play, perfiles, integración de periféricos), pero con la ventaja intrínseca del ecosistema PC: ofertas, mods, múltiples tiendas y la posibilidad real de personalización o actualización (aunque sea limitada). En el fondo, Valve vende una promesa de "mejor relación calidad-precio cultural": el mismo juego, más libertad para ejecutarlo, más opciones para ahorrar (ventas, bundles, keys), y sin la dependencia exclusiva de una tienda o de las políticas cerradas de fabricantes de consolas.

Esa propuesta atraerá sobre todo a tres subgrupos: jugadores veteranos que ya migraron entre PC y consola y valoran la biblioteca de Steam; consumidores sensibles al precio que buscan estirar su presupuesto de ocio digital; y usuarios que quieren simplicidad sin renunciar a la flexibilidad, personas que, por ejemplo, se cansaron de interfaces cerradas, contenido exclusivo que obliga a compras múltiples, o de modelos de suscripción que fragmentan la experiencia. Menos probable es que convierta a un público tradicionalmente fiel a Nintendo o PlayStation que prioriza exclusivos first party o a jugadores casuales que compran por precio y marca en grandes superficies.

Steam Machine tiene sentido como producto estratégico: no pretende ser la consola dominante, sino la alternativa consciente para quien ya está desencantado con las reglas del mercado de consolas. Su éxito dependerá de si Valve consigue mantener esa promesa de valor, precios competitivos, stock accesible y una experiencia realmente sencilla, y de si puede comunicarlo claramente a un público que, más que potencia bruta, busca mejores condiciones de consumo (ofertas, control sobre su biblioteca y menos fricciones comerciales). Si Valve acierta con ese posicionamiento, la Steam Machine puede consolidarse como la opción preferida de quien quiere jugar sin renunciar a la libertad del PC; si falla en uno de esos frentes, probablemente quedará como una excelente alternativa para entusiastas, pero sin escalar al público masivo que dominan las grandes plataformas.

Analizar la situación actual de Xbox es observar a una compañía en plena metamorfosis. Durante los últimos años muchos de sus usuarios y fans se están cuestionando sus movimientos, que han pasado de querer hacerse con la industria de los videojuegos en general a golpe de talonario a casi abandonar por completo el mundo de las consolas de videojuegos. El caso es que durante años la guerra de consolas se libró en términos de ventas de hardware y juegos exclusivos, pero Microsoft está redefiniendo por completo las reglas del juego, cambiando por completo de modelo de negocio a otro que puede ser más productivo, en el que puede atraer a un público muy diferente, pero también hacer algo que no se había hecho hasta ahora y que ellos ya han comenzado a hacer.



Este artículo no busca simplemente enumerar éxitos o fracasos, sino entender la transición estratégica de una división que parece estar dejando atrás el concepto tradicional de consola para abrazar una visión más amplia y, para muchos, controvertida. Con un rendimiento financiero corporativo sólido (no solo gracias a los ingresos por Game Pass, sino también a Windows, software de gestión o servicios en la nube) respaldado por el crecimiento en la nube y la inteligencia artificial, la pregunta que flota en el ambiente es por qué la división de videojuegos toma decisiones que, en apariencia, alejan a su base de fans más tradicional. La reciente subida de precios tanto de consolas como del servicio Xbox Game Pass, el lanzamiento de títulos en plataformas rivales como PS5 y los rumores sobre una próxima consola de gama muy premium son solo piezas de un rompecabezas mucho más grande. Comprender este cambio de paradigma es esencial para vislumbrar el futuro no solo de Xbox, sino del ecosistema de gaming en su conjunto, donde los límites entre plataformas se desdibujan cada vez más en pos de un ecosistema unificado.



El punto de partida de este análisis es el contraste entre la salud financiera global de Microsoft y los retos específicos de su división de gaming. Según los últimos informes financieros 10-K/10-Q revelan que la compañía ha superado las expectativas de Wall Street, con unos ingresos anuales que alcanzaron los 281.700 millones de dólares y un beneficio neto de 101.800 millones. El motor de este crecimiento ha sido, sin duda, el negocio de la nube, con Azure experimentando un crecimiento del 34% interanual. En este contexto de bonanza, las decisiones de Xbox parecen responder no a una crisis, sino a una estrategia deliberada y de alto nivel. Algunos rumores apuntan a que Microsoft exige a su división de gaming márgenes de beneficio del 30%, un porcentaje muy por encima del promedio de la industria, que suele moverse entre el 17% y el 22%. Esta exigencia interna es la que estaría detrás de movimientos impopulares como el aumento del precio de Game Pass Ultimate y la venta de videojuegos en PlayStation 5, decisiones que buscan maximizar la rentabilidad incluso a costa de alienar a una parte de la comunidad. Comprender esta presión financiera es clave para descifrar el presente y el futuro de Xbox. Parece que los máximos responsables de la compañía se han cansado de gastar dinero a manos abiertas y han pasado a un modelo de rentabilidad que debía haber sido su piedra angular para tener éxito en esta (y en cualquier otra) industria.

El contexto corporativo: La fortaleza de Microsoft y su sombra sobre Xbox

Para entender las decisiones que se toman en la división de Xbox, es imprescindible mirar primero el panorama general de Microsoft. La compañía matriz goza de una salud financiera envidiable, con un crecimiento sostenido impulsado por su negocio en la nube y la apuesta por la inteligencia artificial. En su año fiscal 2025, la empresa reportó unos ingresos de 281.700 millones de dólares, lo que representa un aumento del 15% con respecto al año anterior. Su beneficio operativo creció un 17%, hasta 128.500 millones de dólares. Estas cifras macroeconómicas dibujan un gigante tecnológico que no está en crisis, sino en una posición de dominio en los sectores más lucrativos de la tecnología, lo que pone en perspectiva los desafíos de su división de videojuegos. El centro de gravedad de Microsoft ha cambiado, y ahora reside en su plataforma Microsoft Cloud, cuyos ingresos alcanzaron los 46.700 millones de dólares solo en el último trimestre, con un crecimiento del 27%. Este es el negocio que realmente impulsa el valor de la compañía en Bolsa.



Esta fortaleza financiera global establece el escenario en el que se desenvuelve Xbox. Al no ser una compañía independiente que lucha por su supervivencia, sino una división dentro de un coloso, sus objetivos no se limitan a vender consolas. De acuerdo con informaciones que han surgido y que son fiables aunque no sean del todo oficiales, la división de gaming está bajo la presión de la dirección general para alcanzar márgenes de beneficio del 30%. Este requisito, significativamente más alto que los estándares de la industria del gaming, explica muchas de las decisiones recientes que han generado descontento entre los aficionados. Las subidas de precio en servicios y hardware, así como la estrategia de publicar juegos como Sea of Thieves o Grounded en PS5, dejan de verse como actos de desesperación y se revelan como movimientos calculados para cumplir con estos exigentes objetivos de rentabilidad interna. En esencia, Xbox debe demostrar su valía no solo compitiendo en el mercado de consolas, sino generando unos retornos financieros que estén a la altura del resto del imperio Microsoft.

Xbox Series X|S: Un ciclo de vida complicado y la presión por la rentabilidad

La generación actual de consolas, las Xbox Series X y Series S, no ha logrado la tracción en el mercado que muchos esperaban. Aunque Microsoft celebró que tuvo el mejor lanzamiento en la historia de Xbox, las ventas han mostrado una tendencia a la baja en trimestres recientes, con una caída reportada del 22% en 2025 con respecto a 2024, con una clara tendencia a la baja. Se estima que hasta finales de 2024 se han vendido alrededor de 30 millones de unidades, una cifra que queda muy por detrás de su principal competidor, PlayStation 5. Este desempeño ha colocado a la división en una posición complicada, donde el hardware por sí solo no es suficiente para sostener el negocio. En lugar de intentar competir en precio, Microsoft ha tomado la controvertida decisión de aumentar el precio de sus consolas en varios mercados, una jugada arriesgada que podría alejar aún más a los jugadores indecisos en un contexto económico ya de por sí complejo para muchos bolsillos.



Frente a esta realidad, el pilar fundamental de la estrategia de Xbox se ha desplazado hacia los servicios. Xbox Game Pass se mantiene como el principal atractivo del ecosistema, ofreciendo un catálogo extenso de juegos por una suscripción mensual. Sin embargo, incluso este servicio estrella ha sufrido cambios significativos. La reciente subida del precio de Xbox Game Pass Ultimate en un 50%, pasando de los 12,99 euros a los nuevos 26,99 euros mensuales, ha generado un comprensible malestar en la comunidad. Esta decisión, aunque justificada por la compañía con la inclusión de más contenidos y ventajas, pone a prueba la lealtad de los suscriptores y plantea dudas sobre la escalabilidad del modelo a largo plazo. Cuando el principal argumento de venta deja de ser tan accesible, los jugadores comenzamos a reevaluar el valor real de la propuesta, especialmente cuando títulos que antes eran exclusivos ahora llegan a otras plataformas, debilitando uno de los pilares tradicionales de cualquier ecosistema de consola.

El nuevo pacto de valor: ¿Justifica la calidad el precio de Game Pass?

La subida de precio de Xbox Game Pass Ultimate a 26,99 euros mensuales generó un comprensible malestar y cancelaciones entre la comunidad. Sin embargo, Microsoft ha respondido no con palabras, sino con contenido. El mes de octubre de 2025 ha marcado un punto de inflexión en la estrategia del servicio, presentando la que posiblemente sea una de las tandas de lanzamientos más sólidas y de mayor calidad en mucho tiempo. Este movimiento parece ser la contrapartida directa de la compañía: un esfuerzo consciente por saturar el catálogo con títulos de alto perfil para que los jugadores perciban el mayor coste como una inversión justificada en entretenimiento de primer nivel. La pregunta que se plantea ahora es si esta nueva dirección logra recomponer la confianza y, sobre todo, si cambia la forma en que se consume el servicio.



La oferta de la segunda quincena de octubre es un claro ejemplo de esta nueva política de contenido. En un despliegue inusual, el servicio incorporó diez nuevos títulos, con varios lanzamientos de alto calibre que llegaron como estrenos día uno. A Ninja Gaiden 4 se unen juegos como The Outer Worlds 2, el esperado RPG de Obsidian Entertainment; Microsoft Flight Simulator 2024, la última evolución del simulador de vuelo; y Commandos: Origins, un regreso a la estrategia táctica clásica. A estos se suman otros lanzamientos bien recibidos como PowerWash Simulator 2 y el aclamado indie 1000xRESIST. Este conjunto, difícil de ignorar incluso para los más escépticos, representa el tipo de valor concreto que Microsoft espera que compense la nueva barrera de entrada económica.

Este flujo de juegos premium podría estar fomentando un nuevo comportamiento entre los usuarios. Ante un precio tan elevado para mantener una suscripción permanente, muchos están considerando un modelo de suscripción flexible y puntual. Este enfoque resulta ideal para experiencias cerradas y de un jugador. La posibilidad de pagar un solo mes, completar un título como The Outer Worlds 2 y cancelar hasta que otro juego de interés similar aparezca, se convierte en una opción financieramente inteligente. Donde este modelo encuentra su talón de Aquiles es en los juegos online y de servicio, diseñados para una dedicación continua. Para los jugadores de títulos como Call of Duty: Black Ops 7, cuya inclusión se usa como argumento de venta, la suscripción permanente sigue siendo casi obligatoria, lo que los coloca en la disyuntiva de asumir el coste completo o abandonar su juego principal. En definitiva, Microsoft parece estar apostando por generar ciclos recurrentes de re-suscripción basados en lanzamientos de alto impacto, un modelo que prioriza la intensidad del contenido sobre la estabilidad del usuario en el servicio.

El futuro del hardware: ¿Consola de gama premium o PC híbrido?

Los planes de futuro de Microsoft para el hardware de Xbox confirman un alejamiento del modelo tradicional. La presidenta de la división, Sarah Bond, ha descrito la próxima consola, a menudo referida como en foros y filtraciones, como una experiencia de gama muy premium. Los rumores apuntan a que su precio podría superar los 800 e incluso los 1000 dólares, un territorio inexplorado para una consola de videojuegos destinada al gran público. Este posicionamiento en el segmento de lujo sugiere que Microsoft no intentará competir en volumen con PlayStation o Nintendo, sino que buscará capturar un nicho de mercado dispuesto a pagar por el hardware más potente y avanzado del momento. Esta estrategia recuerda a la de los PC gaming de alta gama, donde el rendimiento bruto y la tecnología puntera justifican un precio elevado.



Los rumores y filtraciones, respaldados por declaraciones de la propia Microsoft sobre una experiencia de gama muy premium y una asociación estratégica con AMD para el silicio de próxima generación, nos atrevemos a esbozar una especulación fundamentada sobre el hardware que podría albergar la próxima Xbox. La ventana de lanzamiento más coherente con los ciclos de desarrollo y la hoja de ruta de AMD apunta a 2027, siguiendo el ciclo tradicional de siete años, mientras que los rumores de un lanzamiento en 2026 carecen de evidencias sólidas que los sustenten. Esta proyección, teniendo en cuenta el aumento de potencia entre generaciones pasadas, los precios actuales de componentes y la tendencia inflacionaria, sugiere una máquina que no compite en el mercado tradicional, sino que busca establecer un nuevo listón de rendimiento optimizado.

Componente	Base de la Estimación	Proyección y Potencia Comparativa
Gráficos (GPU)	Arquitectura personalizada AMD, posiblemente basada en RDNA 4 o 5. Colaboración confirmada con AMD para el silicio de próxima generación.	Rendimiento bruto estimado entre 40-60 TFLOPs. No equivaldría a una RTX 5090 de escritorio completa (que ronda los 105 TFLOPs), pero su optimización closed-box le permitiría apuntar a un rendimiento visual y de juego similar o superior a un PC con una RTX 5080 en escenarios reales, con un fuerte enfoque en tecnologías de IA como un upscaling equivalente a DLSS.
Procesador (CPU)	Chip personalizado AMD con núcleos Zen 5 o Zen 6. La alianza con AMD incluye el diseño de CPUs.	Se esperan ganancias significativas en IPC (Instrucciones Por Ciclo). El rendimiento en juegos sería comparable o superior al de un AMD Ryzen 7 7800X3D o un futuro sucesor, aprovechando las arquitecturas más modernas para desbloquear simulaciones y mundos más complejos.
Memoria (RAM)	Arquitectura unificada de alto ancho de banda, estándar en consolas.	Se estiman 24 GB a 32 GB de memoria unificada GDDR7, con un ancho de banda muy superior a los 560 GB/s de PS5. Esto ofrecería una ventaja tangible sobre PCs con configuraciones DDR5 estándar para gaming, acercándose a la experiencia de configuraciones HBM de gama muy alta.
Almacenamiento (SSD)	Evolución de la tecnología SSD de velocidad personalizada de Xbox Series X/S.	SSD NVMe de 2 TB o más, con velocidades de transferencia comprimida que podrían alcanzar los 10-15 GB/s. Esto no solo eliminaría prácticamente las pantallas de carga, sino que permitiría a los desarrolladores streamear assets de texturas de mucha más alta calidad en tiempo real.
Enfoque e Innovación	Xbox president Sarah Bond ha destacado una experiencia "muy premium" y una integración más profunda con Windows.	Hardware de IA dedicado (NPU) para funciones como upscaling avanzado y NPCs más inteligentes. Mayor convergencia con el ecosistema PC, permitiendo potencialmente el acceso a tiendas alternativas y un "perfil de rendimiento certificado" que simplificaría enormemente la optimización de juegos de PC para la plataforma.
Precio Estimado	Posicionamiento en gama premium y aumento de costes de componentes.	Dada la ambición técnica y la inflación en costes de fabricación, un precio de lanzamiento entre 800 y 1,000 dólares es un escenario probable, posicionándola como un producto premium para early adopters.

Esta visión se complementa con la reciente alianza con ASUS para las ROG Xbox Ally y Ally X, dispositivos portátiles que funcionan con Windows 11 y están profundamente integrados con el ecosistema Xbox. Estos dispositivos no son consolas portátiles tradicionales como la Nintendo Switch; son, en esencia, PCs gaming portátiles optimizados para los servicios de Microsoft. Esta aproximación refuerza la idea de que el futuro de Xbox está en la convergencia con el mundo del PC. La próxima consola podría ser, en la práctica, un PC preensamblado y optimizado que ejecute una versión dedicada de Windows, facilitando a los desarrolladores crear un único "perfil de rendimiento certificado" para PC que funcione a la perfección tanto en computadoras de escritorio como en la (ya sabéis, configuración baja, media, alta, ultra y Xbox). Este enfoque potenciaría programas como Xbox Play Anywhere y simplificaría el trabajo de los estudios, pero también alejaría a la marca del concepto de consola accesible y plug-and-play que ha definido el mercado durante décadas.

La estrategia multiplataforma: ¿Traición o evolución necesaria?

Uno de los puntos más controvertidos de la nueva estrategia de Microsoft es la decisión de publicar videojuegos que antes se consideraban exclusivos de Xbox en consolas rivales, específicamente en PS5. Títulos como Sea of Thieves y Grounded han marcado un antes y un después, generando un intenso debate dentro de la comunidad. Para una parte de los aficionados, esta decisión se siente como una traición y diluye la razón de ser de poseer una consola de la marca. ¿Por qué comprar un Xbox Series X si eventualmente los juegos podrían llegar a la consola que ya tengo? Esta pregunta resume la desconfianza que ha generado la nueva política. El valor de los exclusivos ha sido durante mucho tiempo un pilar fundamental en la guerra de consolas, y abandonarlo parece un movimiento arriesgado que podría debilitar aún más las ventas de hardware.



Sin embargo, desde un punto de vista puramente empresarial, la lógica es impecable. Publicar juegos en PS5, una plataforma con una base de usuarios instalada mucho mayor, representa una oportunidad de ingresos colossal. Los Xbox Game Studios, junto con los estudios adquiridos como Bethesda (creadores de The Elder Scrolls y Fallout) y ahora Activision Blizzard (a cargo de franquisas como Call of Duty y World of Warcraft), tienen costes de desarrollo extremadamente altos. Vender millones de copias adicionales en otra plataforma ayuda a amortizar estas inversiones de manera significativa y contribuye directamente a ese exigente objetivo de margen del 30%. Microsoft parece estar priorizando la rentabilidad de su división de contenidos sobre la lealtad a una plataforma de hardware específica. En esta nueva realidad, Xbox se redefine no como una caja de plástico bajo la televisión, sino como un sello editorial y un proveedor de servicios cuyo catálogo puede disfrutarse en múltiples dispositivos, incluidos, pero no limitados a, sus propias consolas.

Sembrando hoy para cosechar mañana: la apuesta a futuro de Xbox

La situación actual de Microsoft con Xbox puede parecer contradictoria: subidas de precio en Game Pass Ultimate hasta los 26,99 € en España, pérdida de suscriptores, ventas de consolas por debajo de lo esperado y una comunidad que percibe que la marca se aleja de sus raíces. Sin embargo, esta no es la primera vez que la compañía atraviesa un periodo de transición con síntomas de debilidad en el corto plazo. Ya ocurrió con Xbox One, una generación marcada por decisiones polémicas y ventas discretas, pero que sirvió para sentar las bases de la estrategia de Xbox Series: retrocompatibilidad, servicios en la nube, integración con PC y un ecosistema más amplio que el de una simple consola. Hoy, la historia parece repetirse: Microsoft asume que perderá clientes en el presente, pero lo hace con la vista puesta en un futuro donde su propuesta sea más sólida y difícil de igualar.



Ese futuro se dibuja en torno a Xbox Next como un PC estandarizado con identidad Xbox, capaz de ejecutar no solo los juegos propios y third-party, sino también los títulos de PlayStation que lleguen a PC. La estrategia de Sony de lanzar sus exclusivos en consola y, meses o años después, en PC, abre una puerta inesperada: que la "consola" de Microsoft pueda convertirse en la máquina más versátil del mercado, capaz de correr God of War, Uncharted o Ghost of Yotei con un rendimiento incluso superior al de PS6, gracias a un hardware más potente y menos condicionado por la accesibilidad de precio. La paradoja es evidente: los grandes estandartes de PlayStation podrían jugarse mejor en una Xbox, no por acuerdos entre compañías, sino por la propia naturaleza de Xbox Next como PC certificado. Esto no elimina la exclusividad temporal de Sony, pero sí la relativiza, transformándola en una ventaja pasajera más que en un muro infranqueable.



El tercer pilar de esta apuesta es un Game Pass renovado. La subida de precio de octubre de 2025 no es un error de cálculo, sino un movimiento consciente: Microsoft sabe que perderá suscriptores, pero también que podrá ofrecer un servicio más robusto, con lanzamientos de alto perfil y un catálogo que justifique el coste. La idea es clara: en un futuro próximo, el usuario de Xbox Next tendrá acceso a la mejor consola en términos de potencia, a todo el software de PC con un preset optimizado, a la retrocompatibilidad con todas las consolas Xbox anteriores, a los exclusivos de PlayStation que lleguen a PC y a un Game Pass mejorado. Es una visión ambiciosa y arriesgada, que exige paciencia y confianza, pero que podría redefinir el concepto de consola y situar a Xbox en una posición única: menos dependiente de la guerra de hardware y más centrada en ofrecer el ecosistema más completo del mercado.

Conclusión final

La fotografía de octubre de 2025 muestra a Xbox en un momento de transición que puede parecer frágil en el presente, pero que apunta a un futuro mucho más ambicioso. La subida de precios de Game Pass Ultimate hasta los 26,99 € en España, la pérdida de suscriptores y las ventas discretas de Xbox Series X|S son síntomas de una estrategia que prioriza el mañana sobre el hoy. Microsoft ya pasó por una situación similar con Xbox One, una generación que sirvió para sentar las bases de Xbox Series. Ahora, la compañía parece repetir el patrón: asumir críticas y pérdidas inmediatas para cimentar un ecosistema que, en pocos años, podría redefinir el concepto de consola. La apuesta es clara: Xbox Next como un PC estandarizado con identidad propia, capaz de ejecutar todo el catálogo de PC, incluidos los juegos de PlayStation que lleguen a esta plataforma, y con un servicio Game Pass reforzado que justifique su precio con lanzamientos de alto perfil.



El resultado de esta estrategia puede ser histórico. Si Xbox Next cumple lo prometido en potencia y facilidad de desarrollo, Microsoft podría ofrecer la máquina más versátil del mercado: retrocompatible con todas las consolas Xbox, con acceso a los grandes exclusivos de Sony en su versión de PC, y con un ecosistema de servicios que trasciende la caja bajo la televisión. En este escenario, la exclusividad dejaría de ser un muro y se convertiría en una ventana temporal, mientras que el valor real residiría en la integración, la comodidad y la amplitud del catálogo. Si, por el contrario, la apuesta premium no convence al público, Xbox podría seguir el camino de SEGA y centrarse en ser un sello multiplataforma. Sea cual sea el desenlace, lo que está claro es que Microsoft está jugando una partida a largo plazo: sacrifica parte de su presente para intentar asegurarse un futuro en el que Xbox no sea solo una consola, sino el ecosistema más completo y transversal del mundo del videojuego. 27 euros al mes es caro si vienes de un precio 50% inferior, pero no olvidemos que cualquier juego de los que hay en el servicio cuestan bastante más que esos (excepto Silksong y algunos indies), lo que convierte este precio en una oportunidad para un futuro más que atractivo para poder disfrutar de juegos como Call of Duty, Halo, Diablo, Expedition 33, The Elder Scrolls VI, el propio Ninja Gaiden 4 y tantos otros durante meses y años venideros. El fan medio puede pensar (nuevamente) que se le está dando la espalda, e incluso que ya no volverán a la marca, pero la experiencia nos dice que si siguen subiendo el precio de los juegos (a 89,99 € como en Switch 2, y se habla de un precio superior para algunos juegos en esta y otras plataformas...), y el servicio mantiene la actual calidad y precios durante los próximos años, la próxima Xbox se puede convertir en algo mucho más atractivo de lo que ahora mismo nos podemos imaginar.

Sony Interactive Entertainment y AMD han presentado públicamente su visión compartida para el futuro del hardware de videojuegos a través del proyecto Amethyst. Aunque no se menciona directamente la PS6, las tecnologías mostradas en el vídeo oficial apuntan claramente a la arquitectura de la próxima generación de consolas. Este artículo analiza en profundidad las tres innovaciones clave reveladas -Neural Arrays, Radiance Cores y Universal Compression- y cómo estas podrían transformar la experiencia de juego. También exploramos las implicaciones para PS6, la estrategia de Sony frente a Xbox, y lo que podemos esperar del futuro del hardware.

Las tres tecnologías que definirán la próxima generación

Neural Arrays es una arquitectura de procesamiento distribuido que convierte la GPU en un sistema de inteligencia artificial coordinado. A diferencia de los núcleos tradicionales, que ejecutan tareas gráficas o físicas de forma aislada, esta tecnología permite que múltiples núcleos trabajen en paralelo para ejecutar modelos de IA complejos. Esto significa que podremos interactuar con personajes no jugables (NPCs) que reaccionan de forma más coherente, adaptativa y contextual, sin depender de scripts predefinidos. En lugar de respuestas programadas, tendremos comportamientos emergentes basados en simulaciones en tiempo real. Neural Arrays no es solo una mejora de rendimiento, es una nueva forma de integrar la inteligencia artificial en cada capa del juego.

Radiance Cores introduce un sistema de trazado de rayos y rutas en tiempo real que va más allá del ray tracing tradicional. Mientras que el trazado de rayos simula cómo la luz rebota en superficies, el path tracing (trazado de rutas) calcula múltiples trayectorias de luz para lograr una iluminación global más precisa. Esta tecnología libera a la CPU de tareas de geometría e iluminación, permitiendo que la GPU se enfoque exclusivamente en renderizar escenas con mayor fidelidad. Jugaremos en entornos donde la luz se comporta como en el mundo real: reflejos indirectos, sombras suaves, refracciones complejas. Los jugadores debemos entender que Radiance Cores no busca añadir efectos visuales, sino redefinir cómo se construye la atmósfera de cada juego.



Universal Compression es un sistema de compresión que afecta a todos los datos que maneja la GPU, no solo a las texturas como ocurre actualmente. Esto incluye geometría, sombreado, animaciones, efectos y cualquier otro recurso gráfico. Al reducir el uso de ancho de banda, se mejora la eficiencia energética y se optimiza el rendimiento general del sistema. Tendremos acceso a mundos más densos, con mayor cantidad de elementos en pantalla, sin sacrificar velocidad ni estabilidad. Para los desarrolladores, esto significa menos restricciones técnicas y más libertad creativa. Para los jugadores, significa tiempos de carga más cortos, transiciones más fluidas y una experiencia visual más rica.

Implicaciones directas para PS6

La integración de Neural Arrays, Radiance Cores y Universal Compression en el diseño de hardware apunta directamente a la arquitectura de PS6. Aunque Sony no ha confirmado oficialmente el nombre ni la fecha de lanzamiento, fuentes fiables del sector sitúan el inicio del ciclo comercial entre 2027 y 2028. El chip que dará vida a esta consola será desarrollado por AMD, lo que garantiza compatibilidad con tecnologías de IA distribuida, trazado de rutas y compresión total.



Jugaremos en una consola que no solo busca mejorar la potencia gráfica, sino redefinir cómo se procesan los datos en tiempo real. La IA dejará de ser un recurso limitado por la CPU y pasará a formar parte del flujo principal de renderizado. La iluminación no dependerá de trucos visuales, sino de simulaciones físicas precisas. Y los datos no se cargarán en bruto, sino que se optimizarán desde el origen. Los jugadores tendremos acceso a mundos más complejos, con mayor densidad de elementos, mejor comportamiento de los personajes y una experiencia visual más coherente.



Esta evolución técnica también implica un cambio en el diseño de los juegos. Los desarrolladores podrán crear entornos más reactivos, narrativas más dinámicas y mecánicas que se adapten al comportamiento del jugador en tiempo real. PS6 no será solo una consola más potente, será una plataforma pensada para simular, aprender y reaccionar.

Comparativa con la nueva Xbox

La nueva Xbox también contará con un chip desarrollado por AMD, lo que sugiere que ambas consolas compartirán una base tecnológica común. Sin embargo, las filtraciones y declaraciones de desarrolladores apuntan a diferencias estratégicas importantes. Mientras que Sony parece centrarse en integrar la IA distribuida y el trazado de rutas como pilares del diseño, Microsoft estaría apostando por una arquitectura más orientada a la escalabilidad y la integración con servicios en la nube.



Jugaremos en plataformas que, aunque similares en potencia bruta, ofrecerán experiencias distintas. En PS6, la IA será parte del renderizado, afectando directamente a la jugabilidad y la narrativa. En la nueva Xbox, la prioridad podría estar en la conectividad, la persistencia de mundos online y la integración con herramientas de desarrollo multiplataforma. Los jugadores debemos entender que esta generación no se definirá solo por los teraflops, sino por cómo cada consola aprovecha su arquitectura para ofrecer experiencias únicas.

Las diferencias también podrían afectar al tipo de juegos exclusivos que veremos en cada plataforma. Mientras que PS6 podría favorecer títulos con simulaciones complejas, narrativas emergentes y entornos reactivos, la nueva Xbox podría enfocarse en juegos persistentes, cooperativos y con fuerte integración en ecosistemas digitales. Buscaremos no solo qué consola tiene más potencia, sino cuál se adapta mejor a nuestra forma de jugar.

Análisis editorial: la estrategia de Sony y el papel de AMD

La presentación de Project Amethyst no solo revela tecnologías futuras, también deja entrever la estrategia de Sony para la próxima generación. En lugar de centrarse exclusivamente en la potencia bruta, la compañía apuesta por una arquitectura que prioriza la inteligencia artificial integrada, la eficiencia energética y la optimización de recursos. Jugamos en una época donde los límites técnicos ya no están en los teraflops, sino en cómo se distribuyen las tareas entre CPU, GPU y sistemas de IA.



Esta visión implica un cambio profundo en el diseño de videojuegos. Los desarrolladores podrán crear mundos que reaccionan a nuestras decisiones, personajes que aprenden de nuestras acciones y entornos que se adaptan en tiempo real. Tendremos experiencias menos lineales, más emergentes, donde cada partida puede ser distinta. Los jugadores debemos prepararnos para una generación donde la narrativa no se escribe, se simula.

Además, esta estrategia refuerza el papel de AMD como arquitecto de la generación. Al diseñar tecnologías que no solo mejoran el rendimiento, sino que transforman la lógica de desarrollo, AMD se posiciona como el motor detrás de las experiencias que jugaremos en los próximos años. Sony no está compitiendo por tener la consola más potente, sino por ofrecer la plataforma más inteligente.

Reflexión final: el futuro del hardware y la experiencia de juego

Project Amethyst no es una consola ni un prototipo, es una declaración de principios. Sony y AMD están diseñando una generación de hardware que no se define por la potencia, sino por la inteligencia, la eficiencia y la adaptabilidad. Jugamos en un presente donde los límites técnicos aún condicionan el diseño, pero nos dirigimos hacia un futuro donde la arquitectura será una herramienta creativa más.



Las tecnologías presentadas, Neural Arrays, Radiance Cores y Universal Compression, no son mejoras incrementales, son cambios estructurales que afectarán cómo se desarrollan, se juegan y se entienden los videojuegos. Tendremos consolas que no solo renderizan mundos, sino que los simulan, los comprimen y los iluminan con precisión física.

Los jugadores debemos estar preparados para una generación que no se medirá en cifras, sino en experiencias. PS6 será una plataforma para diseñar juegos que aprenden, que reaccionan y que evolucionan. Y si la nueva Xbox sigue un camino distinto, la competencia no estará en los gráficos, sino en la visión que cada compañía tiene del futuro del juego.

No corren buenos tiempos para el fan de Xbox. Hace poco sabíamos que Microsoft subía el precio de sus consolas (otra vez) en USA, a pesar de que en España aún no haya subido, colocando la consola en 549,99 € en España y en 640 € al cambio en USA. Ahora, oficializa la mayor transformación de Xbox Game Pass desde su lanzamiento en 2017. A partir del 1 de octubre de 2025, el servicio se divide en tres nuevos planes: Essential, Premium y Ultimate, cambiando condiciones de los tres, añadiendo servicios en algunos y eliminando (o encareciendo, según lo miremos) otros. Esta reorganización afecta tanto a los precios como al acceso a los juegos más esperados del año, incluyendo Call of Duty: Black Ops 7, Ninja Gaiden 4 y High on Life 2, que solo estarán disponibles día uno en el plan Ultimate, el más caro.

En resumen, esto queda así:

Plan	Precio	Catálogo	Acceso día uno	Extras
Game Pass Core (antes)	6,99 €	+25 juegos	No	Multijugador online
Game Pass para consola (antes)	12,99 €	+200 juegos	Sí	Recompensas, nube, EA Play
Game Pass Ultimate (antes)	17,99 €	+400 juegos	Sí	EA Play, nube, recompensas
Essential (nuevo)	8,99 €	+50 juegos	No	Multijugador, nube, recompensas
Premium (nuevo)	12,99 €	+200 juegos	Hasta 12 meses después	Recompensas, nube, beneficios en juegos
Ultimate (nuevo)	26,99 €	+400 juegos	Sí (75 juegos/año)	Ubisoft+, Fortnite Crew, EA Play, recompensas, nube 1440p

El nuevo plan Essential sustituye a Game Pass Core y cuesta 8,99 € al mes. Incluye más de 50 juegos en consola y PC, multijugador online, juego en la nube y recompensas. Premium reemplaza a Game Pass Standard, mantiene su precio en 12,99 € y amplía el catálogo a más de 200 juegos, aunque los lanzamientos de Xbox Game Studios llegan hasta 12 meses después de su estreno. Ultimate sube de 17,99 € a 26,99 € mensuales, con más de 400 juegos, 75 lanzamientos día uno al año, acceso a Ubisoft+ Classics, Fortnite Crew desde el 18 de noviembre, y mejoras técnicas en Xbox Cloud Gaming.

Impacto en los jugadores y percepción del cambio

La sensación es muy agridulce por varios motivos. Desde Ultimagame.es ya os hemos comentado en varias ocasiones que los precios de los desarrollos siguen aumentando conforme los usuarios demandamos más calidad técnica en los juegos y el hardware lo permite. Eso no quiere decir que podamos alucinar con grandes desarrollos a coste comedido como Silksong o Clair Obscure, sino que cuando sale un nuevo juego de alguna saga conocida (Assassin's Creed, The Witcher, Call of Duty, Battlefield...), demandamos más calidad técnica de la anterior, y tenemos que asumir que el acceso a estos grandes lanzamientos se ha encarecido. Aumentar el precio de la suscripción (del servicio) parece una medida lógica para poder jugar desde el primer día a estos juegos, como a Call of Duty: Black Ops 7, pero esta sensación queda diluida por el hecho de que ahora algunos de estos juegos no estarán disponibles en el modelo Premium (el segundo) como el año pasado y solo en el Ultimate (el más caro), lo que obliga a subir de plan si queremos tener lo mismo que teníamos. No olvidemos que aunque se da más por más precio, muchos jugadores quieren ciertas cosas que no pueden quitar, como jugar en consola y no en PC, o no jugar a juegos como los clásicos de Ubisoft + aunque los esté pagando. Esta decisión ha generado una sensación de exclusión entre quienes ya pagaban por el plan intermedio, que ahora se sienten desplazados.



Buscaremos alternativas, pero la realidad es que el nuevo modelo segmenta el acceso a los títulos más esperados. Aunque se han añadido recompensas que pueden alcanzar los 100 € anuales en Rewards, la percepción general es que se paga más por lo mismo. La inclusión de Ubisoft+ Classics y Fortnite Crew añade valor, pero no todos los jugadores están interesados en estos servicios. La subida de precio del plan Ultimate es del 50%, y la del plan para PC alcanza el 40%, lo que marca un punto de inflexión en la estrategia de Microsoft.

Rentabilidad del modelo Game Pass y sostenibilidad

Os hemos comentado tantas veces cómo funcionan los diferentes modelos de financiación dentro de Game Pass que ya suponemos que no es necesario. Este es un servicio que ha sido rentable para Microsoft, con más de 37 millones de suscriptores en 2025, con ingresos superiores a 5.000 millones de dólares en 2024. El resumen sería: Tú pagas por un mes o un año independientemente de cuántos juegos juegues, y una parte de tu pago va a cada juego al que juegas. Si juegas a decenas es muy rentable, pero si juegas a uno o dos hay dinero de tu suscripción que se lo queda Microsoft, y de ahí la rentabilidad, ya que la mayoría de los jugadores no juegan a tantas cosas mensualmente. Sin embargo, los desarrolladores no siempre comparten esa rentabilidad. El no tener suficientes jugadores pagando el servicio hace que los pagos por descarga, tiempo jugado o permanencia en catálogo benefician a estudios pequeños, pero no cubren los costes de producción de títulos AAA. Esto ha provocado que algunas grandes editoras reconsideren su participación en el servicio, haciendo que Microsoft deba utilizar parte de este beneficio en asegurar títulos.



Debemos tener en cuenta que el modelo actual favorece a Microsoft como plataforma, pero no garantiza ingresos sostenibles para los creadores. La inclusión de juegos como Hollow Knight: Silksong o The Outer Worlds 2 en Ultimate refuerza el atractivo del plan, pero también plantea dudas sobre la viabilidad de mantener este ritmo de lanzamientos sin comprometer la rentabilidad de los estudios implicados. Y es que el jugador que solo quería jugar a ciertos juegos desde el primer día y ya pagaba religiosamente una cantidad elevada de dinero (por encima de los 100 euros anuales) ahora ve como tiene que pagar más por lo mismo, que es poder jugar a estos ciertos juegos.

Subida de precios en consolas y efecto en el ecosistema

Desde su lanzamiento en 2020, Xbox Series X ha pasado de 499 € a 549,99 €, y en USA aún el aumento fue mayor hasta los 649 dólares. Mientras, la consola menos potente de la familia, Xbox Series S, también ha subido de 299 € a 399 €. Este incremento rompe con la tendencia histórica de abaratamiento y ha coincidido con una caída del 22% en ventas de hardware. Se han vendido 33,4 millones de consolas Xbox Series, frente a los más de 78 millones de PS5 y los más de 150 millones de Nintendo Switch.



Tenemos que valorar si esta estrategia de subida de precios en hardware y servicios está alineada con la realidad del mercado. La participación de Xbox en Reino Unido ha caído del 31% en 2022 al 13% estimado en 2025. Si el acceso a los juegos más esperados se restringe al plan más caro, y las consolas se encarecen, el ecosistema puede volverse menos competitivo frente a alternativas más accesibles. Lo curioso está en que aún con esta subida, el precio del servicio puede compensar mucho en lugar de comprarse los juegos, ya que 26,99 € × 12 meses = 323,88 € al año, y esto vendrían a ser 4-6 juegos comprados de PS5, como por ejemplo:

- Call of Duty: Black Ops 7 a 79,9 €
- Indiana Jones and the Great Circle a 69,99 €
- Clair Obscure a 59,99 €
- Doom: The Dark Ages a 69,99 €.

Por este mismo precio anualmente Game Pass te garantiza 75 juegos nuevos el primer día de lanzamiento. ¿Pero son estos realmente a los que yo quiero jugar? Si me los compro una vez los tendré en mi colección, y en Game Pass tendría que seguir pagando cada año por ellos. Aún así, nunca hace gracia que suban el precio un 50% a un servicio.

Comparativa con Sony y Nintendo

La competencia aquí se está manteniendo muy neutral. Sony y Nintendo han subido también sus consolas, PS5 y Switch 2, con un precio demasiado elevado para su modelo PS5 Pro, pero manteniendo su modelo de venta directa con PlayStation Plus como complemento, sin depender de lanzamientos día uno en suscripción. Nintendo sigue apostando por exclusividades y un modelo híbrido que ha demostrado ser más rentable. Ambas compañías han evitado subidas agresivas de precios en sus servicios, lo que refuerza su posición frente a Xbox, y sobre todo la sensación de que pasados cinco o seis años tanto Sony como Nintendo seguirán una línea de aumento pequeño de algunos de sus servicios y productos, mientras que Microsoft ha subido tres veces Game Pass en los últimos tres años (julio de 2023, julio de 2024 y ahora en octubre de 2025), lo cual no ayuda a ninguna sensación positiva.



Debemos preguntarnos si Microsoft está apostando por un modelo de suscripción premium que puede alienar a parte de su base de jugadores. La fragmentación del acceso y la dependencia de servicios externos como Ubisoft+ o Fortnite Crew pueden diluir la identidad de la plataforma. Pero no es la única que hace movimientos extraños, y aún así si da la sensación de ser la que peor lo está haciendo. Por ejemplo, Nintendo sigue intentando dar pasitos hacia el futuro eliminando el soporte físico muy lentamente, algo que también le está pasando factura aunque en menor medida por ser casi inevitable. Mientras, Sony sigue jugando a un modelo que parece muy caduco, el de crear grandísimos lanzamientos extremadamente caros con los que cruzan los dedos esperando que les vaya bien, y mientras haciendo experimentos que no gustan a una comunidad que puede dar la espalda de forma realmente rápida si no le gusta el más mínimo comentario (como pueden ser los casos de Ghost of Yotei, Intergalactic: The Heretic Prophet, o el más sonado caso de Concord).

Juegos clave que estarán solo en Ultimate en 2025

La estrategia de Microsoft para 2025 está claramente orientada a reforzar el valor del plan Ultimate como puerta de entrada exclusiva a los lanzamientos más esperados. Call of Duty: Black Ops 7 y High on Life 2 ya han sido confirmados como títulos que solo estarán disponibles día uno en ese plan, dejando fuera a los suscriptores de Premium. Esta decisión marca un cambio profundo en la filosofía de Game Pass, que hasta ahora ofrecía acceso simultáneo a todos los planes.

Juego	Disponibilidad confirmada	Plan de acceso
Call of Duty: Black Ops 7	Sí	Solo en Ultimate
Indiana Jones and the Great Circle	No confirmada	Probable en Ultimate
Clair Obscure: 1976	No confirmada	Probable en Ultimate
Avowed	No confirmada	Probable en Ultimate
Hollow Knight: Silksong	Confirmada	Exclusivo en Ultimate
Fable	No confirmada	Probable en Ultimate
Ninja Gaiden 4	Confirmada	Exclusivo en Ultimate
Gears 6	No confirmada	Probable en Ultimate
Doom: The Dark Ages	Confirmada	Exclusivo Ultimate
High on Life 2	Sí	Solo en Ultimate
The Outer Worlds 2	Sí	Solo en Ultimate

Tenemos que asumir que esta tendencia se consolidará con otros títulos clave como Avowed, Fable, Doom: The Dark Ages o Indiana Jones and the Great Circle, que por su perfil AAA y coste de desarrollo, encajan en la lógica de exclusividad para el plan más rentable. Aunque no todos han sido confirmados oficialmente, la probabilidad de que se limiten a Ultimate es alta, y eso condiciona nuestras decisiones como jugadores. Si queremos estar al día con los grandes lanzamientos, el salto a Ultimate se vuelve casi obligatorio.

La conclusión sigue siendo la misma que hace 8 años: Microsoft no sabe bien a lo que juega

Lo hemos hablado muchas veces. La enorme cantidad de dinero que mueve Microsoft gracias a Game Pass y a otros servicios internos como Windows, Bing, o Azure entre otros muchos, les hace tener mucho dinero para muchas cosas, y esto parece que lo que intentar es hacerlo todo, a la vez, y esperando que algo funcione bien. Game Pass funcionó bien aunque no era rentable para muchas compañías, ahora van a tener el lanzamiento de dos nuevas portátiles que, muy probablemente, se vayan a convertir en otro agujero negro para la compañía, por ser muy caras y por no ofrecer nada que otras similares no ofrezcan. Xbox Series tampoco les ha ido demasiado bien, siendo una consola que ha vendido menos que Xbox One (58 millones con respecto a unos 36 millones actualmente), quedando solo por encima en ventas de la Xbox original (que vendió 24 millones). Ahora, el servicio que se había consolidado en 2025 como una gran alternativa al resto de consolas, por grandísimos lanzamientos este año como Indiana Jones, Doom, Oblivion remaster, Silksong o Clair Obscure, se encarece aún más dejando fuera a muchos usuarios que se planteaban suscribirse, y haciendo que otros muchos que estamos dentro nos planteemos con dejarlo si sigue este camino.



La realidad sigue siendo que el servicio Game Pass sigue siendo muy bueno, incluso a 330 € anuales, porque pagar por una suscripción 27 euros mensuales y poder jugar a muchísimos juegos y muchos de calidad, compensa y mucho. Su principal problema, además de que algunos de los que queremos no estén disponibles (los juegos de Bandai Namco, los principales lanzamientos de Konami o SEGA, esperar meses hasta poder jugar a los de Ubisoft y Electronic Arts...), es la sensación de no saber qué están haciendo, de hacer pagar al usuario más fiel por el mismo servicio mucho más dinero por lo mismo, y de añadirle algunos servicios que no le interesan para nada para justificarlo.



Como usuario personal de Game Pass desde 2019, con una Xbox Series desde 2021 (también PS5, PC, Switch, y ahora Switch 2), veo cómo el mercado está tomando difernetes aproximaciones a un mismo problema como es el aumento desmedido de los costes en los desarrollos, y que siempre es el mismo usuario, el más fiel, el que tiene que pagar los platos rotos, hasta que se acaba cansando y comienza a buscar alternativas en otros formatos, otros sistemas, u otros modelos.

Vale, seamos claros: el éxito de Clair Obscur: Expedition 33 no es casualidad, ni un simple "boom" de redes. Es la prueba de que los juegos de rol con combate por turnos puede emocionar como la mejor acción si está bien ejecutado, de que los modelos de financiación y marketing actuales crean atajos de alcance que antes no existían, y de que la rentabilidad tiene más que ver con alinear ambición y presupuesto que con tirar de cheque infinito. Y sí, hay docenas de JRPG por turnos con inputs activos (parries, esquivas, QTE) que no han tenido el mismo calado. No es (solo) por las mecánicas; es por cómo se sienten en las manos, cómo se ven cuándo salen y cómo se cuentan. Te lo explico con calma, sin humo, mezclando el toque fan de toda la vida con números que aterrizan el debate: costes reales, puntos de equilibrio, comparativa con juegos hermanos y fórmulas sencillas para que cualquiera pueda seguir el razonamiento, tanto si eres dev como si eres un enamorado de los turnos desde los 90.

El turno que late: cómo se "siente" jugar y por qué eso cambia el negocio

Antes, el turno era una fila de órdenes y paciencia. Ahora, el turno late. La diferencia con Clair Obscur es que no te saca de la jugada cuando el rival ataca: te pide parry, esquiva, lectura de ventanas y te devuelve un contraataque que se oye y se ve como un cañonazo. A pesar de que muchos aseguran que es la primera vez que vemos algo así, Sandfall Interactive no ha inventado el concepto de turno dinámico: ahí están Shadow Hearts con su "Judgment Ring" o los timings de Mario RPG, pero lo ha revestido de claridad y sensación. Hay tres cosas que marcan la diferencia: uno, latencia baja y ventanas de input generosas que no te castigan por milisegundos; dos, telemetría limpia de estados (daño, guardias, vulnerabilidades) que guía, no confunde; y tres, reintentos sin fricción que convierten cada combate en un loop de aprendizaje rápido. Esto tiene impacto directo en la percepción: a un público que juega shooters, souls y hack & slash, le estás prometiendo acción en una estructura de turno. Esa promesa es oro porque borra el falso dilema "acción vs turnos": puedes tener punch sin perder el ajedrez del género. Y sí, esto importa también fuera del diseño: cuando el juego "se siente bien", la comunidad crea clip tras clip, el algoritmo se enamora y la conversación se dispara. No es marketing vacío: es usabilidad que se vuelve visibilidad.



Como jugador de toda la vida (más de 45 años) y analista del sector, te diré que la gente que hoy pide "más como Clair Obscur" no está pidiendo literalmente "parries en todos los turnos". Está pidiendo agencia: sentir que su timing, su lectura y sus decisiones cambian el estado del combate en ese mismo segundo. Muchos JRPG por turnos ya traían inputs activos, pero sin la coreografía que hace que todo rime: animación con peso, sonido que confirma, cámara que destaca lo que importa y reglas de calidad de vida (volver a intentar, acelerar sin romper, tutoriales incrustados, lectura de debilidades sin menús arcón). El resultado es que, por fin, el turno se reconoce como lo que siempre fue cuando está bien hecho: una ventaja para diseñar profundidad sin exigir la motricidad fina de un slasher, pero con suficiente chispa para que cada input te regale dopamina. Y ojo: esto no solo gusta; retiene. En un medio donde el abandono en las primeras horas es la norma, que el sistema te "enganche" desde el principio tiene consecuencias económicas: mejores tasas de finalización, más recomendaciones orgánicas, y una cola larga de ventas menos dependiente del "Día 1". Así que sí, el turno se ha puesto en forma. Y esa forma se nota en la cuenta de resultados.

Costes y rentabilidad sin humo: cuánto cuesta hacer un juego así y cuántas unidades hay que vender

Vamos con lo que casi nadie quiere contarte y además con estimaciones precisas: cuánto cuesta un proyecto como Clair Obscur: Expedition 33 y cuándo empieza a ganar dinero. Lo hemos dicho muchas veces: Mientras muchos dicen que con vender "algún millón" es más que de sobra para considerar un juego como éxito, la mayor parte de las ocasiones no sucede así debido a los enormes costes de muchos desarrollos. En este caso concreto, el rumor que se ha extendido de que ha costado alrededor de seis millones de dólares en ser producido es, cuando menos, simpático, pero no cuadra con la aritmética básica de producción europea. Hagamos como siempre algunas matemáticas.



Un núcleo de alrededor de 30 personas durante un periodo de entre 5 y 6 años (como mínimo), Unreal Engine 5 que requiere pago por unidades vendidas, mocap, doblaje multi-idioma (aunque no tengamos español), QA externo y un acabado audiovisual de primera. La forma sensata de estimarlo: calculas FTE-año (es decir, personas-equivalentes por año) y lo multiplicas por el coste fully-loaded por persona (salario + cargas + equipo + licencias + overhead). Si tomamos un coste por FTE de entre 65k a 95k € en Europa occidental y un total de 180-210 FTE-año (núcleo estable + outsourcing y picos), sale un rango base de 12 M€ a 18 M€, que ya es entre el doble y el triple de esa estimación simpática. Ahora mete los "extras" que siempre existen (mocap, VO, localización y certificación, partners técnicos, validaciones): añade un 20-50% y estás en 18 M€ a 24 M€ de desarrollo. ¿Marketing? Si quieres presencia real (eventos, trailers, creadores de contenido, paid, capturas), cuenta con 4 a 10 M€ adicionales. Esto nos da una estimación más realista y razonable: Clair Obscur: Expedition 33 habría costado entre 22 a 34 millones de euros. Nada de locuras como los AAA, pero tampoco es un juego tipo indie.



Y ahora, el punto de equilibrio. Lo que manda no es el PVP que ves, sino el ingreso neto por unidad que se queda el publisher. Vamos a utilizar una fórmula que hemos denominado la fórmula simática, y que utilizamos para calcular coste en otros juegos (y que explicaremos en otro artículo próximamente): ingreso neto por unidad = precio sin IVA multiplicado por (1 menos el porcentaje que se queda la tienda). Con PVP de lanzamiento de 49,99 - 59,99 € (sin IVA) y una comisión típica del 30% en digital, el ingreso neto por unidad se mueve en 28 - 35 € por unidad digital. El punto de equilibrio en unidades se obtiene dividiendo el coste total (all-in) entre ese ingreso neto por unidad. Sustituyendo: entre 22 y 34 M€ dividido entre 28 - 35 €/unidad da un rango aproximado de 0,6 - 1,2 millones de unidades. Es decir, con entre seiscientas mil y algo más de un millón de unidades digitales equivalentes ya cubres costes. ¿Encaja con los hitos públicos de Clair Obscur (1 M en 3 días; 3,3 M en 33 días, y eso sin contar Game Pass como "ventas")? Sí, y con margen. Dos apuntes importantes: uno, físico tiene otros márgenes (fabricación y retail bajan el neto por unidad), así que siempre conviene modelar un mix realista; dos, los servicios de suscripción funcionan como ingreso adicional (upfront y engagement) y multiplican alcance, pero no debes sumarlos a "ventas". En cualquier caso, para un proyecto mid-scope bien planteado, esa estructura hace que el riesgo/retorno sea saludable. No necesitas vender como un GTA: necesitas vender con coherencia.

Comparativa clara (y con números): quién vende qué, cuánto cuestan y dónde está el punto dulce

Esta es la parte que todos pedís: "vale, ¿y cómo queda esto frente a Yakuza: Like a Dragon, Octopath Traveler II, Persona 5 Royal, Metaphor: ReFantazio, el remake de Dragon Quest III, Final Fantasy XVI o Final Fantasy VII Remake?". Para no tragarnos un ladrillo, te dejo primero una tabla resumen con rangos realistas de costes, ventas/alcance y breakeven estimado. Luego lo comento con calma justo debajo. Recuerda que muchos números son estimaciones (los presupuestos exactos rara vez son públicos), así que prefiero darte bandas y explicar supuestos que fingir precisión falsa. Además, nuestra "fórmula simática" no tiene en cuenta algunos valores adicionales como impuestos en los países, el IVA, el impuesto en Francia, los seguros de sus trabajadores, las bajadas de precio que tienen los juegos o los gastos adicionales de toda empresa (otros trabajadores que no son desarrolladores directos y que también comen de estos ingresos).

Juego	Coste desarrollo (est.)	Modelo financiación	PVP lanzamiento	Ventas/alcance	Breakeven (uds. est.)	Notas
Clair Obscur: Expedition 33	18 - 24 M€	Publisher co-propiedad + servicios	49,99 - 59,99 €	1M (3 días), 3,3M (33 días)	0,6 - 1,2 M	Ventas comunicadas excluyen Game Pass; gran alcance adicional
Yakuza: Like a Dragon	20 - 35 M€	Publisher tradicional + servicios posteriores	59,99 €	~3 M+ a lo largo del ciclo	1,0 - 1,5 M	Creció con cola larga, descuentos y suscripción
Octopath Traveler II	15 - 25 M€	Publisher tradicional	49,99 €	~1 - 1,5 M	0,7 - 1,0 M	HD-2D, público fiel y estable
Persona 5 Royal	50 - 80 M€	Publisher tradicional + ports	59,99 €	Multi-millones (re-releases)	1,5 - 2,5 M	Lanzamientos escalonados, alto valor de catálogo
Metaphor: ReFantazio	30 - 50 M€	Publisher tradicional	69,99 €	1 - 2 M+ primeras ventanas	0,8 - 1,3 M	Campaña multietapa; estética híbrida
Dragon Quest III HD-2D Remake	20 - 35 M€	Publisher tradicional	59,99 - 69,99 €	~2 M+ primeros meses	0,8 - 1,2 M	Por encima de expectativas; brand legacy
Final Fantasy XVI	100 - 200 M€	Publisher + exclusividad temporal	79,99 €	~3,5 - 4 M (PS5+PC)	3 - 5 M	Punto de equilibrio alto; marketing pesado
Final Fantasy VII Remake	100 - 150 M€	Publisher + acuerdos (exclusividades)	69,99 - 79,99 €	~7 M+ acumuladas	2,5 - 3,5 M	Parte 1 de trilogía; cola larga fuerte

Lo que se ve de un vistazo es que el "mid-scope de alto impacto" (Clair Obscur, Octopath II, DQIII HD-2D, Metaphor, Yakuza LAD) maneja umbrales de 0,6 - 1,5 millones de unidades que son alcanzables si el título engancha y orquesta bien su ventana (precios, eventos, servicios). En cambio, los proyectos de escala AAA como FFVII Remake o FFXVI tienen puntos de equilibrio muy superiores, donde la plataforma, la exclusividad y el marketing pueden hacer o deshacer la fiesta. Aquí también entra en juego el precio medio realizado (el PVP real que paga el público tras descuentos): si tu precio medio cae rápido, tu ingreso neto por unidad baja y las unidades necesarias para cubrir costes suben. Por eso la cola larga debe planificarse con cabeza. Otro detalle que marca diferencias: estética y tono cultural. El fotorrealismo de Clair Obscur abre puertas en audiencias donde el look anime genera fricción; eso no significa que el anime no venda (Persona es la prueba), pero sí que condiciona quién te mira el primer día. Y, por último, los servicios: amplifican alcance y generan ingresos no visibles en "ventas". Bien negociados, son catalizadores, no muletas.

Más allá de la tabla: diseño, estética y servicios como multiplicadores (y cómo se conectan con los números)

La tabla te pinta el mapa, pero la ruta la haces con tres brújulas: diseño, estética y servicios/marketing. Empezamos con diseño: el "turno activo" que mejor funciona no es el que más te exige a los dedos, sino el que más reduce fricción y maximiza agencia percibida. Si la ventana de parry es injusta, si el feedback es blando o si la cámara no cuenta la historia del golpe, la gente abandona. Cuando todo rima, timing legible, animación con peso, sonido que te da el OK, UI que canta estados, sube la retención, y eso, literalmente, te baja el coste de adquisición por recomendación orgánica. El segundo vector es la estética: hay públicos que, nos guste o no, interpretan lo fotorrealista como "serio" y lo anime como "nicho". No es verdad universal (mirad Persona), pero afecta al techo de alcance inicial. Un proyecto como Clair Obscur minimiza esa fricción visual y gana titulares generalistas, que son vitales en las primeras dos semanas si buscas velocidad para cruzar el breakeven pronto. Tercer vector: servicios y marketing. Si ordenas bien tus beats (anuncio con promesa nítida, demo o vertical slice jugable, hands-on con creadores que respetan el género, evento grande y drop en Game Pass/PS Plus en el momento justo), conviertes cada fase en "segundo estreno". Esa estrategia multiplica wishlists, concurrencia en lanzamiento y taquilla de cola larga.



Atamos esto a un mini-modelo para cerrar el círculo. Imagina dos escenarios: A) proyecto mid-scope (coste all-in 28 M€, ingreso neto por unidad 32 €), B) AAA de 140 M€ all-in (misma hipótesis de neto). Los umbrales salen así: en A, 28 dividido entre 32 es aproximadamente 0,88 millones de unidades; en B, 140 dividido entre 32 es aproximadamente 4,38 millones. Ahora añade servicios: si A cierra un acuerdo que te da 6 - 10 M€ combinados (upfront y engagement) y un empuje de awareness que te sube un 20% el precio medio las primeras semanas, las unidades necesarias pueden bajar a aproximadamente 0,6 - 0,7 millones, y a la vez sube la probabilidad de pasar ese umbral en 30 - 60 días. En B, un acuerdo similar no mueve tanto la aguja, porque la base de coste es muy alta y, además, asumes riesgo de percepción: si el AAA no despega muy arriba, el relato de "por debajo de expectativas" te encarece cada punto de awareness futuro. Moral: la estructura de costes importa tanto como el diseño. Y cuando el diseño alimenta la conversación (porque se siente bien) y la estética baja barreras, los servicios rematan. Ese es el triángulo que explica por qué títulos con inputs activos similares "no prenden": fallan en uno de los vértices.

Qué deberían hacer las grandes (y las no tan grandes): portafolio con intención y métricas honestas

Tentador decir: "pues que Square Enix haga el próximo Final Fantasy con el estilo Clair Obscur". Pero una editorial sana no decide por moda, decide por portafolio. Ya tienen turnos en casa con Dragon Quest, Octopath o Mana, y acción en FF para apuntar a otro público. El problema no es el género: es la desalineación entre visión, presupuesto y objetivo de ventas. Mi consejo de viejo gruñón: reserva un carril premium para mid-scopes ambiciosos (all-in 22 - 34 M€, umbral de 0,6 - 1,2 M) donde el turno sea palanca y no corsé; usa AAA con cabeza (cuando el techo de IP y plataforma lo soporta, con narrativa clara y sin márgenes de error absurdos); y cuida la metodología de decisión. Si la premisa de un proyecto "late" mejor con turno activo y envoltorio aspiracional, no lo fuerces a acción porque "vende más". Venderá menos si rompes la promesa emocional. Y si tu idea huele a "gran JRPG clásico de estrategia profunda", dáselo a la gente con Break & Boost exquisito, QoL y comunicación que lo posicione como "cerebral y moderno", no como reliquia.



Lo segundo que hay que tener claro es cómo medir bien las métricas financieras de un videojuego. Muchas veces se mezclan conceptos que deberían estar separados: por ejemplo, no es lo mismo las ventas reales (lo que se ha vendido al consumidor final), que las unidades distribuidas (lo que se ha enviado a tiendas), o los jugadores que acceden al juego a través de servicios como Game Pass o PS Plus. Cada uno tiene un impacto distinto en los ingresos, y conviene tratarlos por separado en cualquier análisis serio. Generalmente este tipo de métricas se usan con intereses publicitarios para poder decir que X millones de jugadores están jugando al juego Y, cuando realmente muchos de estos jugadores no han pagado ni una cuarta parte de lo que vale y lo juegan en algún servicio streaming...

Además, cuando se calcula cuánto gana realmente una compañía por cada copia vendida, no basta con mirar el precio en la tienda. Hay que tener en cuenta el precio medio real (que baja con descuentos y promociones), el porcentaje que se queda la tienda digital (normalmente un 30%), y en el caso de los juegos físicos, también el coste de fabricación y el margen que se lleva el distribuidor o la tienda. Por ejemplo, si un juego cuesta 59,99 € en digital, la compañía no se queda con todo eso: tras quitar impuestos y el 30% de la tienda, puede quedarse con unos 30-35 € por unidad o incluos menos según acuerdos o licencias que haya que pagar. En físico, esa cifra baja aún más.



Por eso, cuando se calcula cuántas unidades hay que vender para que un juego sea rentable, se usa una fórmula sencilla: coste total del proyecto dividido entre el ingreso neto por unidad. Si un juego ha costado 30 millones de euros y gana 30 € por cada copia vendida, necesita vender al menos un millón de unidades para cubrir gastos. Y si además ha recibido dinero por estar en Game Pass o PS Plus, ese ingreso puede reducir el número de unidades necesarias para alcanzar la rentabilidad. Así que medir bien estas cifras no solo ayuda a entender si un juego ha sido un éxito, sino también a tomar mejores decisiones para futuros proyectos.

Conclusiones sin drama: el turno no regresó... lo hicimos sonar mejor

La síntesis es sencilla y bonita: el turno no "ha vuelto", lo hemos afinado para que suene con el ritmo de hoy. Cuando se diseña con latido, se envuelve con una estética que abre puertas y se vende con una narrativa que promete emoción inmediata sin perder cerebro, el turno deja de ser un "pero" y se convierte en ventaja injusta. Clair Obscur no es un milagro aislado: es el resultado de tres decisiones alineadas (diseño que se siente, costes realistas, marketing que entiende a su público) y un contexto donde los mid-scopes bien hechos tienen más oxígeno que nunca. Los números, además, acompañan: desarrollo 18 - 24 M€, all-in 22 - 34 M€, breakeven 0,6 - 1,2 M de unidades digitales equivalentes y ventas comunicadas que superan con holgura esos umbrales. El resto - servicios, cola larga, ports - suma.



La parte menos romántica también es verdad: no todo JRPG por turnos merece el mismo altavoz ni el mismo gasto. Un sistema brillante sin empaque se perderá en la parrilla; un espectáculo caro sin identidad pasará el susto de los primeros días y luego sufrirá. La solución está en elegir con intención: ¿qué promesa emocional haces?, ¿cuánto cuesta cumplirla con excelencia?, ¿a cuánta gente realista quieres llegar y por qué canales? Con esas tres respuestas, el turno no solo es viable: es deseable. Y si el público pide "más como Clair Obscur", no lo traduzcas como "pon parries y listo"; tradúcelo como "coreografía cada sistema para que el juego se sienta vivo en las manos y suene coherente en la cabeza". Ahí está el secreto... que en realidad nunca fue secreto.

Cuando fue anunciado, no hablábamos solo del regreso de una saga icónica. Hablábamos del emblema de una nueva era para Xbox. Una era de estudios internos reforzados, fichajes estrella y producciones que mirarían cara a cara a las grandes superproducciones del sector. The Initiative nació para eso: para dejar atrás la vieja narrativa de "no tenemos exclusivos" y abrazar la ambición con todas las letras. Gameplay vertical, escenarios dinámicos, espionaje con decisiones contextuales, combate libre y traversal sin fisuras: todos los ingredientes estaban ahí. Y, durante cuatro años, la promesa se mantuvo. Hasta que se rompió.



La cancelación de en julio de 2025, tras el cierre oficial de The Initiative y más de cinco años de trabajo, dejó una herida visible en la estrategia de Microsoft. Pero también sirvió como síntoma de una enfermedad más profunda. Cada vez son más los estudios que ven cómo su apuesta por la escala, el riesgo y la creatividad se encuentra con una realidad financiera que ya no sabe sostenerlos. Este artículo no busca señalar con el dedo, sino comprender: ¿qué está fallando en la cadena de valor de los videojuegos? ¿Qué papel juegan las suscripciones, las decisiones ejecutivas y el modelo de negocio actual? Analizaremos el caso de para entender por qué tantos juegos prometen cambiarlo todo, pero terminan siendo solo una demo de lo que pudo haber sido.

The Initiative: cuando el talento no basta

El nacimiento de The Initiative fue uno de los movimientos más estratégicos y simbólicos de la era moderna de Xbox. Microsoft no solo apostaba por crear un estudio propio, sino por construirlo desde cero en Santa Mónica, a pocos metros de gigantes como Sony Santa Monica y Naughty Dog. Su plantilla inicial era una declaración de intenciones: veteranos de Uncharted, God of War, Red Dead Redemption y Tomb Raider. Su primer proyecto debía ser la joya de la corona: un reboot de que combinara acción táctica, espionaje dinámico y una narrativa moldeable a nuestras decisiones.



Durante los primeros años, los informes señalaban un progreso constante. La idea de incluía entornos parcialmente abiertos, una protagonista que podía afrontar cada misión desde múltiples enfoques (combate directo, infiltración, sabotaje), y un mundo inspirado en conflictos sociales y ecológicos que influían activamente en las misiones. El diseño era deliberadamente vertical, con parkour fluido y gadgets que aprovechaban sensores ambientales, visión aumentada y uso táctico del entorno urbano. El tráiler publicado en 2024 dejaba entrever muchos de estos sistemas: escalado libre, derribos contextuales, infiltración sobre azoteas y escenarios interiores interconectados en tiempo real.

Sin embargo, la situación interna del estudio empezó a resquebrajarse. La marcha de figuras clave como Drew Murray (director de diseño) y otros miembros fundadores fue solo la punta del iceberg. Microsoft decidió incorporar a Crystal Dynamics como apoyo, lo que provocó una fusión de culturas, metodologías y jerarquías que terminó por diluir la autonomía creativa del equipo. Se escucharon muchas voces internas que hablaban de una "visión confusa", "falta de liderazgo claro", y de una dinámica en la que el feedback ascendía más lentamente que el calendario de entregas.



Por cada mecánica ambiciosa que se desarrollaba, surgían problemas de integración. Y cada intento de reorientar el proyecto exigía más tiempo y dinero. A finales de 2024, se estimaba que ya había consumido más de 100 millones de dólares sin haber alcanzado una versión jugable estable de principio a fin. El gameplay mostrado al público era una vertical slice cuidadosamente elaborada, no una sección integrada en un sistema de juego completo.

El desenlace ha llegado este mes de julio de 2025. El cierre de The Initiative, junto con la cancelación oficial de , ha dejado al descubierto una verdad incómoda: ni siquiera una alineación de estrellas y todo el respaldo financiero de Microsoft garantizan hoy en día que un juego llegue a ver la luz. El coste de soñar puede ser tan alto, que ni siquiera el propietario del sistema más grande de suscripción en videojuegos logra rentabilizarlo.

Una estrategia dividida: hardware que avanza, estudios que desaparecen

Microsoft vive uno de sus momentos más extraños en la historia reciente de su división de videojuegos. Por un lado, acaba de anunciar una nueva consola portátil con arquitectura AMD, diseñada para ejecutar juegos de última generación en movilidad, con retrocompatibilidad total y conectividad directa con Xbox Cloud. También ha revelado los primeros detalles técnicos de su próxima consola doméstica, prevista para 2026, con nuevas arquitecturas de escalado gráfico e inteligencia artificial integrada. La narrativa corporativa es de expansión, innovación y consolidación de Game Pass como columna vertebral del ecosistema. Todo parece a lo que desde Ultimagame hemos hablado en más de una ocasión, y es que la sensación es la de estar en la estrategia de "huida hacia adelante", en un intento porque su público siga confiando en ellos mandando mensajes positivos, mientras que por otro las acciones siguen siendo bastante cuestionables.

Y sin embargo, al mismo tiempo que se multiplican las promesas de futuro, se siguen apagando las luces dentro de casa. Hoy conocemos el cierre definitivo de The Initiative y la cancelación de , uno de los proyectos más esperados de la compañía. Pero no es una excepción: en el último año, Microsoft ha recortado más de 9.000 empleos en sus divisiones de videojuegos y tecnología, incluyendo despidos en España, Canadá y Estados Unidos. Estudios como Arkane Austin y Tango Gameworks también han desaparecido, incluso tras entregar juegos bien valorados como Hi-Fi Rush. Con da la sensación de que el juego iba no por demasiado mal camino, pero sí que su coste se había disparado y que aún le quedaban años para ser finalizado totalmente, por lo que la inversión hecha, y la futura inversión en marketing y promoción hubiesen hecho de este proyecto otro Starfield, un enorme agujero negro de dinero difícil de cerrar.



El mensaje resulta contradictorio. Se habla de inversión sostenida en hardware, de llevar la experiencia Xbox "a más pantallas que nunca", y de posicionarse como la plataforma de juego definitiva, pero cada vez quedan menos manos para construir esa experiencia. Apostar por más dispositivos sin reforzar los equipos creativos que dan vida a esos ecosistemas parece una estrategia a corto plazo, centrada más en métricas de alcance que en calidad de catálogo. Lo más curioso está en que sea su antigua competencia directa, PlayStation 5, una de las pocas que actualmente le está salvando el pellejo gracias al éxito de ventas de los juegos propios, exclusivos hasta hace un poco, que están siendo lanzados en la consola de Sony, y que supone ser otro ejemplo de cómo Microsoft no parece tener claro su rumbo a medida que sigue perdiendo a sus fans más acérrimos por el camino.

Los jugadores no necesitamos más dispositivos; necesitamos más razones para encenderlos. Y si los juegos como no tienen margen para llegar siquiera a su fase jugable final, algo fundamental falla en la base del modelo. Porque no importa cuánta potencia tenga una nueva máquina si lo que genera titulares es cuántos estudios ha perdido su propietario en los últimos doce meses.

El precio de los AAA: crecer o desaparecer

Hace apenas dos décadas, un juego de gran presupuesto podía permitirse vender 5 o 6 millones de copias físicas y recuperar con holgura su inversión. Hoy, ese mismo umbral no garantiza absolutamente nada. Producciones como o Starfield pueden superar los 200 o 300 millones de dólares entre desarrollo, QA y marketing, y aún así enfrentarse a una rentabilidad incierta, especialmente si se lanzan desde el día uno en modelos de suscripción como Game Pass.

La lógica económica se ha transformado: ya no compramos juegos, accedemos a catálogos. Los ingresos ya no se miden por unidad vendida, sino por tiempo de juego, retención mensual y compatibilidad multiplataforma. Eso obliga a redefinir qué significa "tener éxito". Un juego que marca tendencia o que se convierte en referente tecnológico puede no generar beneficios si no logra mantenernos conectados. era un ejemplo de esto: demasiado caro para su escalabilidad comercial en Game Pass, y demasiado arriesgado para sobrevivir sin ingresos directos a la venta.



En paralelo, estudios como Bethesda han sufrido la misma presión con títulos como Starfield, cuya ambición técnica y universo procedural no han servido para amortizar su desarrollo frente a la percepción de una experiencia genérica tras varias horas de juego. La crítica lo posicionó como uno de los títulos más esperados del año, pero la desconexión entre expectativas y realidad ha convertido al proyecto en un agujero negro financiero. No es casualidad que no haya seguido ese mismo camino: cerrar el estudio antes de lanzar un proyecto fallido es, para algunos, una manera de proteger el impacto global.

Y en esa balanza entra otro dato revelador. Una de las pocas vías de ingreso reales y directos de Microsoft fuera de su modelo Game Pass es la presencia de sus títulos first-party en PS5. La ironía es evidente: juegos como Sea of Thieves, Pentiment o incluso Hi-Fi Rush han encontrado en la consola de Sony una segunda vida comercial que no lograron en exclusiva. Mientras se cierran estudios internos, la plataforma rival se convierte en una tabla de salvación comercial para mantener a flote divisiones enteras.



El desarrollo AAA actual no es solo una cuestión de tecnología o talento. Es una ecuación de riesgo donde cada variable pesa más que la anterior: tiempo, presupuesto, retención y exposición mediática. Y sin un ecosistema capaz de sostener proyectos como , la industria camina hacia un modelo donde solo sobrevivirán aquellos que puedan pagar por adelantado el precio de fracasar.

¿Qué significa hoy "tener éxito" en videojuegos?

La historia de no es una excepción. Es el reflejo de una industria que ha roto su termómetro: ya no sabemos medir el éxito. Durante años se nos enseñó que vender millones era triunfar, que innovar técnicamente era avanzar, que generar hype era sinónimo de calidad. Pero cumplía todos esos requisitos y hoy se ha cancelado. Su estudio se ha disuelto. Y su legado se limita a un tráiler cuidadosamente producido que ya nadie sabrá si representaba un juego o solo una intención.



En ese mismo ecosistema, encontramos casos opuestos como Clair Obscur: Expedition 33. Un RPG de corte narrativo desarrollado por un estudio modesto como Sandfall Interactive, con un presupuesto muy inferior al de cualquier AA clásico, y que aun así ha superado los 3 millones de unidades vendidas en poco más de un mes, sin contar sus usuarios en Game Pass. ¿Es un éxito? Probablemente sí. Pero no porque haya roto récords, sino porque sus expectativas estaban equilibradas con su estructura. Porque fue construido para lo que realmente es posible hoy.

Ahí está la diferencia. aspiraba a ser el siguiente gran escaparate tecnológico del ecosistema Xbox. Clair Obscur nació para ser un RPG sólido, sin pretensiones de reinventar el medio. Lo irónico es que el primero nunca verá la luz, y el segundo ya está marcando cómo puede sobrevivirse en esta nueva era. Porque el verdadero éxito ahora no está en cuánto brilla un juego al anunciarse, sino en que tenga el margen económico y creativo para existir.



Al final, como jugadores, no podemos conformarnos con consolas más potentes si no hay juegos que lleguen vivos al final de su desarrollo. Tampoco podemos pedir originalidad, riesgo o calidad si no estamos dispuestos a entender que la fórmula de vender millones no es automática. Y mucho menos sostenible. Toca cambiar la forma en que evaluamos lo que merece ser jugado. Quizá no todos los juegos necesiten ser gigantes para ser grandes.

El mercado de los videojuegos está cambiando. En los últimos años, hemos visto cómo el formato físicoformato digital en plataformas como PlayStation 5, Xbox Series y PC. La tendencia apunta a que, en el futuro, el modelo dominante va a ser, casi con toda probabilidad, el formato digital en la nube o streaming, lo que elimina por completo la necesidad de soportes físicos, o incluso, un modelo híbrido entre streaming y digital. Sin embargo, hasta ahora, Nintendo había sido la excepción que mantenía un fuerte compromiso con los juegos en cartucho, lo que le llevó a muchos problemas en el pasado con Nintendo 64 por ejemplo, pero que convirtió a Nintendo Switch en un refugio para coleccionistas y jugadores que valoran la posesión tangible de sus juegos.

Con la llegada de Nintendo Switch 2, la compañía introduce un nuevo paso hacia la digitalización con las Game-Key Cards, un formato híbrido que permite a las compañías publicadoras, los publishers, reducir costes de producción al no incluir el juego completo en el cartucho y no necesitar esos soportes tan caros. En lugar de ello, estas tarjetas contienen una clave digital que permite descargar el juego desde los servidores de Nintendo, manteniendo la necesidad de insertar la tarjeta en la consola para jugar.



Es importante destacar que Nintendo no impone este formato, sino que son las publicadoras quienes deciden adoptarlo en función de sus necesidades económicas. Para muchos estudios pequeños, esta opción representa una oportunidad para reducir costes y mejorar la rentabilidad de sus títulos, especialmente en un momento en el que la industria enfrenta una crisis debido a los altos costes de producción y los bajos márgenes de beneficio, por lo que podría suponer un buen modelo para la industria en general y, sin embargo, también supone un revés para todos aquellos usuarios que, hasta ahora con Switch 1, tenían en esta consola su oasis de juegos físicos tanto para coleccionar como para jugar sin necesidad de tener que descargarse nada. Vamos a echar un vistazo a todas las opciones y a analizar sus pros y contras.

Los formatos de juego en Nintendo Switch 2

A modo de resumen y para aquellos que no sepan todas las opciones a la hora de comprar juegos en su Switch 2, diremos que con la llegada de esta consola, los jugadores tenemos acceso a tres formatos de distribución de videojuegos: digital, físico y el nuevo GameKey Card. Cada uno de ellos ofrece ventajas y desventajas, y su adopción dependerá de las preferencias del usuario y de las decisiones de las compañías publicadoras.

Formato digital

El formato digital sigue siendo la opción más accesible y económica para las compañías. Los juegos se adquieren directamente desde la eShop de Nintendo y se almacenan en la memoria interna de la consola o en una tarjeta microSD Express. Este modelo elimina los costes de producción física y permite actualizaciones inmediatas, aunque depende completamente de la infraestructura online de Nintendo.

Coste y beneficio de un juego en formato digital

Concepto	Porcentaje	Valor estimado (€)
PVP final	100%	59,99€
Store (My Nintendo Store)	30%	18,00€
Publisher	40%	24,00€
Desarrolladora	20%	12,00€
IVA (España)	21%	10,50€

Formato físico tradicional

El formato físico tradicional se mantiene como la opción preferida por coleccionistas y jugadores que desean conservar sus títulos sin depender de servidores. Los cartuchos de Nintendo Switch 2 tienen una capacidad de hasta 64GB, permitiendo que los juegos se almacenen íntegramente en el soporte físico. Sin embargo, su producción es más costosa, con un precio estimado de 16 dólares por unidad para las compañías.

Coste y beneficio de un juego en formato físico

Concepto	Porcentaje	Valor estimado (€)
PVP final	100%	69,99€
Tienda y mayoristas	25%	17,50€
Publisher	35%	24,50€
Desarrolladora	15%	10,50€
Coste de producción del cartucho	15%	10,50€
IVA (España)	21%	14,70€

Formato Game-Key Card

Las Game-Key Cards representan un modelo híbrido que combina la tangibilidad del formato físico con la flexibilidad del contenido digital. En lugar de almacenar el juego completo, estas tarjetas contienen una clave digital que permite descargar el título desde los servidores de Nintendo. Aunque deben estar insertadas en la consola para jugar, no están vinculadas a una cuenta, lo que permite su reventa y préstamo. Este nuevo formato ha sido adoptado por varias compañías publicadoras como una estrategia para reducir costes de producción y mejorar la rentabilidad de sus títulos. Sin embargo, plantea interrogantes sobre la preservación digital, el coleccionismo y el impacto en el mercado de segunda mano, aspectos que exploraremos en detalle a lo largo del artículo.

Coste y beneficio de un juego en formato Game-Key Card

Concepto	Porcentaje	Valor estimado (€)
PVP final	100%	64,99€
Tienda y mayoristas	20%	13,00€
Publisher	40%	26,00€
Desarrolladora	20%	13,00€
Coste de producción de la Game-Key Card	5%	3,25€
IVA (España)	21%	13,65€

Comparación de costes de producción

La fabricación de cartuchos físicos completos implica un mayor gasto en materiales y almacenamiento, mientras que las Game-Key Cards requieren únicamente una memoria mínima para almacenar la clave digital. A continuación, presentamos una tabla comparativa con estimaciones de coste basadas en datos del mercado:

Formato	Capacidad	Velocidad de lectura	Coste de producción estimado
Cartucho físico completo	64GB	Alta	~16$ por unidad
Game-Key Card	Mínima (MB)	No almacena el juego	~1$ por unidad
Memoria SD tradicional	64GB	Baja	~5$ por unidad

Como se puede observar, el coste de producción de un cartucho físico completo es significativamente más bajo, permitiendo a aquellas compañías con un alto coste de producción de sus juegos y unas estimaciones de venta relativamente bajas o bajas optar por la decisión de elegir el cartucho llave para obtener un porcentaje mayor de beneficio y, por tanto, tener mayor probabilidad de obtener beneficios con la venta de los mismos, muy similares a la venta de juegos digitales con la ventaja para el usuario de poder revender o prestar sus juegos, aunque no sea la opción ideal para coleccionistas, claro está.

Preservación digital y riesgos a largo plazo

Uno de los mayores desafíos que plantea el formato Game-Key Card es su dependencia de la infraestructura online de Nintendo. Aunque el juego se descarga en la consola (en su memoria interna) o en una microSD Express, su activación y validación requieren conexión a los servidores de la compañía. Esto supone un riesgo en el futuro, ya que si los servidores dejan de estar disponibles, los jugadores podrían perder el acceso a sus títulos.

A diferencia de los cartuchos tradicionales, que almacenan el juego completo y pueden preservarse de forma indefinida, las Game-Key Cards dependen de la infraestructura digital. Si en el futuro Nintendo decide retirar la posibilidad de descarga de ciertos títulos, los usuarios que posean estas tarjetas podrían quedarse sin acceso, lo que genera incertidumbre sobre su conservación a largo plazo. Este problema no es nuevo en la industria del videojuego. Hemos visto casos en los que plataformas digitales han cerrado, dejando juegos inaccesibles para quienes los adquirieron. Aunque en la actualidad Nintendo mantiene activo su ecosistema digital, no hay garantías de que esto se sostenga indefinidamente.



Algunas posibles soluciones podrían ser la creación de sistemas de respaldo independientes por parte de la comunidad o el desarrollo de legislación que obligue a las compañías a garantizar acceso permanente a los juegos adquiridos. Sin embargo, en la actualidad no existen medidas claras para asegurar la preservación digital en el formato Game-Key Card. Como ya hemos dicho, este modelo de distribución representa una ventaja en términos económicos, pero también plantea dudas sobre el futuro del videojuego como producto coleccionable y su disponibilidad a largo plazo. En los próximos apartados vamos a comparar este sistema con estrategias previas en la industria y podremos descubrir si realmente es una evolución necesaria o un paso más hacia la dependencia digital total.

Comparativa con la estrategia de Microsoft en 2013

El modelo de distribución mediante Game-Key Cards tiene ciertas similitudes con estrategias previas en la industria, pero también diferencias clave que afectan la percepción del consumidor. Para entender mejor su impacto, es interesante compararlo con la propuesta de Microsoft para Xbox One en 2013, cuando intentó imponer un sistema que regulaba la reventa de juegos físicos.



En la presentación inicial de Xbox One en el E3 de 2013, Microsoft anunció un sistema en el que los juegos físicos estarían vinculados a la cuenta del usuario. Esto significaba que, si un jugador deseaba vender un juego usado, el nuevo propietario tendría que pagar una tarifa de activación para poder jugarlo en su consola. Además, la propia Microsoft recibiría una parte del ingreso generado por la reventa. El objetivo era, claramente, que los máximos responsables también sacarán rédito económico de la reventa, lo cual no es malo en absoluto, pero sí se encarecería el producto final al no poder vender el usuario final al precio que le diera la gana. Este planteamiento generó una gran polémica, ya que ponía restricciones en el mercado de segunda mano, impidiendo que los jugadores intercambiaran sus juegos libremente, e incluso pudiesen prestarse juegos para ponerlos en otra consola diferente, un colega, un vecino, compañero de clase, de trabajo... La reacción de los consumidores fue tan negativa que Microsoft terminó por retirar la propuesta y permitir que los juegos físicos funcionaran sin restricciones.

A diferencia del modelo de Xbox One en 2013, las Game-Key Cards no están vinculadas a una cuenta de usuario. Esto significa que pueden revenderse y prestarse sin costes adicionales, lo que preserva el mercado de segunda mano. Aunque el juego debe descargarse digitalmente, el hecho de que la tarjeta sea el único requisito para jugar permite que los usuarios sigan intercambiando títulos sin restricciones impuestas por la compañía. Esta diferencia fundamental muestra dos enfoques completamente distintos en la industria del videojuego. Mientras que Microsoft intentó monetizar la reventa de juegos físicos, Nintendo ha permitido una mayor flexibilidad con las Game-Key Cards, favoreciendo a los jugadores que aún desean intercambiar títulos de manera tradicional.



La comparación entre estos dos modelos nos lleva a una reflexión sobre el futuro de la distribución de videojuegos. Por un lado, la digitalización permite a las compañías reducir costes y mejorar la accesibilidad, además de permitirles mayor beneficio por los mismos al no tener que asumir el coste de un cartucho físico que es realmente caro, pero también plantea interrogantes sobre el control de las licencias de juego y la preservación de los títulos a largo plazo.

Cierre y llamado al debate

La industria del videojuego está en una transición hacia la digitalización, y la llegada de las Game-Key Cards en Nintendo Switch 2 es un reflejo de ese cambio. Este formato puede representar una solución viable para las compañías que buscan reducir costes y asegurar la viabilidad económica de sus títulos, pero también plantea interrogantes sobre el coleccionismo, el mercado de segunda mano y la preservación digital.



Con este análisis, hemos explorado las implicaciones de este modelo de distribución y podremos descubrir si realmente es una evolución necesaria o un paso más hacia la desaparición del formato físico tradicional. La pregunta clave es: ¿seguirá existiendo espacio para los cartuchos completos en el futuro o los jugadores terminarán por aceptar la digitalización total?

¿Qué opináis sobre este modelo? ¿Creéis que las Game-Key Cards son una alternativa válida o preferís los cartuchos tradicionales? El debate está abierto.

En Ultimagame llevamos varios años hablando de cómo los supuestos juegos exclusivos de Xbox (como por ejemplo Indiana Jones y el Gran Círculo, o todo el catálogo de los juegos de Bethesda o Activision Blizzard) iban a seguir apareciendo en las consolas de Sony durante muchos muchos años, y el motivo de esta afirmación era más que evidente: El modelo de Game Pass, donde todos estos juegos están desde el día 1, es más que ruinoso para la propia Microsoft, a pesar de ser un gran modelo para los usuarios que, como yo, utilizamos a diario esta plataforma para disfrutar de sus ventajas. En este artículo vamos a explorar cómo el éxito en PS5 y PC está impulsando la rentabilidad de títulos AAA y de pequeños estudios incluyendo a los propios de Microsoft, mientras Xbox Game Pass enfrenta dificultades para generar ingresos suficientes para muchas compañías.



Lo que vamos a hacer es ofrecer un recorrido detallado por el panorama actual del videojuego, donde analizaremos cómo los modelos de negocio tradicionales en PS5 y PC, sin ser perfectos y estar de hecho estancados en el pasado, están superando las limitaciones de la suscripción. Descubriremos, a través de datos y ejemplos recientes, que mientras el éxito de Xbox Game Pass beneficia a ciertos estudios, es en el entorno premium de Sony y en el competitivo mercado de PC donde se financian y hacen rentables los lanzamientos más ambiciosos y de estudios independientes.

El resurgir de las ventas en PS5 y PC: la transformación de la exclusividad

Desde que los títulos inicialmente vinculados al ecosistema Xbox comenzaron a lanzarse en PS5 y PC, hemos visto un cambio significativo en la forma en que se percibe la rentabilidad de los videojuegos. Recordaréis que hemos comentado en varias ocasiones que durante los primeros años de Xbox Game Pass se advirtía (antes incluso) que el acceso a un extenso catálogo a través de una suscripción podía canibalizar la venta directa de juegos premium (estos son, aquellos que salen en físico o en digital completos y que hay que comprarse a precio completo). Sin embargo, datos recientes evidencian que, a pesar de la presencia obligada en Game Pass de juegos como The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered, Forza Horizon 5 o Indiana Jones and el Gran Círculo gracias a ser juegos de Microsoft Game Studio, estos han generado cifras de ventas destacadas en PS5 y PC (cifras en torno a las 117.000 copias en la primera semana en UK y a precio completo). Por ejemplo, en abril de 2025 se confirmó que los tres juegos más vendidos en PS5 incluían ediciones previamente asociadas a Xbox; esto se tradujo en ventas que superaron ampliamente los números obtenidos en su plataforma original. Asimismo, estudios pequeños como Sandfall Interactive han logrado el éxito con Clair Obscur: Expedition 33, demostrando que incluso proyectos de presupuesto moderado alcanzan el estatus de "éxito del año" a través de la exposición en estas plataformas (a día de hoy, más de dos millones de unidades vendidas, que sin llegar a ser aún un éxito, sí que va por buen camino). Podemos apreciar que, mientras Xbox Game Pass ofrece alcance masivo, la experiencia de venta premium en PS5 refuerza la idea de que es en estos mercados (premium) donde realmente se financian los desarrollos más ambiciosos de forma directa, sin contar por supuesto con otras vías de financiación.



En este contexto merece la pena destacar que lo que antes era exclusivo de un mercado se está difundiendo en territorios que históricamente han valorado la "propiedad" del producto y la experiencia premium. Los juegos exclusivos siguen siendo la máxima razón para comprarse una consola (que se lo digan a Nintendo), y aún así, la transición de títulos exclusivos de Xbox hacia PS5 ha permitido que los consumidores se beneficien de un producto final muy bueno y depurado presentado tanto en formato digital como físico. Así, la estrategia de Sony y las políticas de distribución en PC (con plataformas como Steam y Epic Store ofreciendo altos porcentajes de retribución para sus desarrolladores) consolidan la rentabilidad de estos lanzamientos. Los datos del sector indican que la estrategia multiplataforma, aparte de incentivar la competencia, propicia un entorno en el que las ventas premium adquieren una relevancia mayor y permiten que tanto alianzas con grandes estudios como acuerdos con pequeños desarrolladores resulten financieramente viables. Para vosotros, observadores y participantes del mercado, este cambio de paradigma representa la conjunción necesaria entre el acceso masivo y la rentabilidad por unidad, un equilibrio que redefine el futuro del sector.



Por otro lado, debemos analizar los resultados cuantitativos que respaldan esta transformación. Noticias recientes indican que títulos como Sea of Thieves y otros llegan a consolidarse en PS5, alcanzando cifras de ventas notables, con estimaciones que superan el millón de copias en algunos casos, mientras se registran ventas duplicadas o mayores en PC en comparación con el rendimiento en Xbox. Estos ejemplos son prueba fehaciente de que los jugadores están dispuestos a pagar por una experiencia completa en entornos donde la "propiedad" (aunque sea digital, también desafortunadamente) y la calidad visual son factores decisivos. La repercusión de esto no es menor: la rentabilidad escalada con la venta individual respalda la inversión en nuevos proyectos y refuerza la posición de plataformas como PS5 como salvavidas de la industria. Así, aunque el modelo de suscripción sigue aportando beneficios en términos de alcance, las cifras señalan que la verdadera "financiación" y el éxito económico de los videojuegos se están materializando en los mercados premium, propia de Sony y respaldada por resultados en PC.

El impacto de Xbox Game Pase en las ventas

Desde el primer día lo llevamos diciendo desde Ultimagame, pero nada mejor que otros analistas en la industria o incluso periodistas de renombre den el mismo argumento. Muchos han señalado que la incorporación de títulos en Xbox Game Pass puede reducir las ventas premium de un juego hasta en un 80%. Por ejemplo, Chris Dring (director de varias publicaciones de renombres en inglés) ha comentado en diversas sesiones de preguntas y respuestas que, en función del título, una inclusión en Game Pass hace que se pierda gran parte de la expectativa de compra directa en la plataforma de Xbox, afectando especialmente a lanzamientos AAA. Estas cifras, que fluctúan en función de cada juego, se han mencionado en relación con títulos como Hellblade 2, Indiana Jones o incluso Starfield, lo que sugiere que el modelo de suscripción, si bien puede aumentar el alcance del juego, reduce los ingresos obtenidos por la venta directa de esos productos.



Esto no queda aquí. En los últimos días hemos leído multitud de quejas de usuarios de consolas Xbox por un "maltrato" a su público fiel en cuanto al lanzamiento de ediciones físicas de sus juegos, como Indiana Jones o Gears of War Reloaded, siendo lanzadas en PC y PS5 y no en Xbox Series. En el caso de esta remasterización, ha sido anunciada para PS5 y PC con una edición física, mientras que en Xbox Series X|S se opta únicamente por el formato digital. Este hecho se interpreta como una señal de que el público acudiente en Xbox, cuyo hábito parece estar cada vez más orientado al consumo digital a través de Game Pass, y que no justifica el coste añadido de desarrollar, producir y distribuir ediciones físicas. Es decir, mientras que en plataformas como PS5 se percibe una demanda suficiente para invertir en un lanzamiento físico (aprovechando además el valor de "propiedad" del medio físico), en Xbox dicha demanda resulta insuficiente y, por tanto, la estrategia se limita a lo digital

Análisis comparativo de márgenes y modelos financieros: de Xbox Game Pass al mercado premium

Lo hemos comentado muchas veces en Ultimagame, y los que nos seguís estaréis más que cansados de leerlo. Aún así, os lo volvemos a contar con más detalle. Al adentrarnos en el análisis comparativo de márgenes, podemos observar que los ingresos derivados de las ventas premium en PS5 y PC ofrecen condiciones financieramente más sólidas que las obtenidas a través del modelo de suscripción de Xbox Game Pass. En entornos tradicionales, el reparto de ingresos se sitúa generalmente en torno al 70% para la compañía publicadora que a su vez suele ceder entre un 5% y un o 10% a los desarrolladores de ese 70%, mientras que en plataformas como la Epic Store, esta cifra puede llegar a alcanzar un 88%. Como veis, estos porcentajes garantizan que cada copia vendida genere un margen significativo, permitiendo financiar nuevas producciones y acelerar el crecimiento del estudio. Por el contrario, el modelo de suscripción, basado en pagos fijos o variables según el tiempo de juego, tiende a diluir el beneficio individual por unidad, aun cuando ofrezca estabilidad a lo largo del tiempo. Esta disparidad se evidencia claramente en el contexto actual: mientras los juegos que emergen de Xbox Game Pass pueden oscilar en márgenes reducidos, en PS5 y PC se recuperan en bastantes casos (desafortunadamente no en todos) los ingresos necesarios para sostener desarrollos de alto presupuesto, confirmando que el mercado premium es, en efecto, el motor principal de financiación en la industria.

Además, la diferenciación de modelos financieros se ve reforzada por las políticas contractuales adoptadas por las compañías. En el caso de Microsoft, numerosos acuerdos con desarrolladores implican pagos fijos y variables que únicamente aseguran una rentabilidad mínima en desarrollos pequeños y medianos, mientras que en las ventas directas se obtienen márgenes por unidad que pueden ser decisivos para el crecimiento a largo plazo. Datos recientes muestran que, a pesar de la adopción de Xbox Game Pass, la demanda en PS5 y en PC se ha disparado, con títulos como The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered y Forza Horizon 5 alcanzando cifras de ventas récord que justifican el costo de producción y distribución. De hecho, estudios de mercado han resaltado que los ingresos generados en estas plataformas han superado en porcentaje a los derivados únicamente del servicio de suscripción, lo que subraya una tendencia importante: el público premium sigue valorando la experiencia de propiedad tangible, especialmente si es en físico, lo que se traduce en confianza y en la posibilidad de financiar futuros proyectos. En este escenario, la coexistencia de ambos modelos constituye un sistema dual que, bien gestionado, puede impulsar la innovación sin comprometer la rentabilidad (lanzas en todas las consolas, obtienes ingresos y beneficios en PC y PS5, y extiendes la marca en Xbox).



Finalmente, es pertinente mencionar que la evolución de los contratos y los modelos de financiación responde a la necesidad de adaptarse a un mercado en constante cambio. Los acuerdos entre desarrolladores y plataformas se han flexibilizado, permitiendo que pequeños estudios, como Sandfall Interactive con Clair Obscur: Expedition 33, accedan a "colchones financieros" que mitiguen el riesgo económico. Esta flexibilidad contrasta con el modelo más rígido de ingresos por suscripción, y refuerza el argumento de que es en las ventas premium de PS5 y PC donde se materializa el verdadero valor de los videojuegos. Las dinámicas contractuales actuales permiten conjugar el beneficio inmediato de las ventas individuales con la seguridad del flujo recurrente que propone el servicio por suscripción, haciendo que la estrategia híbrida se presente como la más prometedora para la sostenibilidad. Al analizar detenidamente los márgenes y las condiciones de financiación, podemos concluir que el mercado premium es el principal salvavidas económico para la industria, siendo Sony y las plataformas PC los actores clave que, sin quererlo, están "salvando" a Microsoft en términos de rentabilidad.

Reflexiones Finales

Hemos analizado cómo, en un entorno donde Xbox Game Pass ofrece un alcance muy elevado, la verdadera rentabilidad de los videojuegos se está consolidando en las plataformas premium de PS5 y PC. Hemos ido desgranando la diferencia en los márgenes de beneficio, los modelos contractuales flexibles y el impacto tangible en las ventas de títulos exclusivos. Para vosotros, como participantes en este sector dinámico, es vital apreciar que la convergencia entre innovación y tradición no solo redefine los modelos de negocio, sino que también sienta las bases para que tanto juegos AAA como producciones independientes encuentren en el mercado premium el camino hacia la sostenibilidad financiera. La estrategia de Sony y la evolución del PC representan, en definitiva, el contrapeso perfecto ante un sistema de suscripción que, aunque aporta estabilidad, no logra igualar la rentabilidad directa de la venta tradicional.

Esta generación de consolas, con PS5 y Xbox Series (y también podemos contar Switch 2) se ha convertido en la más rara desde que la industria de los videojuegos comenzó su andadura tal y como la conocemos allá por los años 70. Una generación con pocos juegos originales y muchos "remaster", generación con consolas retrocompatibles que hacen que muchos juegos salgan pensados para las anteriores, o precios de consolas que en lugar de bajar con el tiempo acaban subiendo. Todo tiene sentido y lógica si miramos el mercado actual, pero nos resulta de lo más extraño comparado con todo lo que hemos visto hasta ahora. Desde Ultimagame no lo estamos exculpando ni mucho menos, y el precio de Switch 2 o los nuevos precios de PS5 y Xbox Series nos parecen caros. Sin embargo como digo tienen su lógica.

Vamos a ver sus motivos con un análisis en profundidad.

El mito del "precio inevitable"

La primera en subir sus precios fue Sony con su PS5, y que hemos visto hasta en dos ocasiones desde su lanzamiento en 2020. Por ello, nada mejor que tomarla como referencia para nuestro análisis, y hacerlo extensible al resto de consolas incluyendo el reciente (mayo de 2025) aumento de precio de Xbox Series (y que no vamos a entrar el aumento también del coste de los juegos...). Hace poco vimos como Sony subía el precio de su modelo Digital (sin lector), o lanzaba su PS5 Pro a unos escandalosos 799,99 € sin lector. Las críticas llegaron desde todas partes, con razón, y sin embargo, las justificaciones y cálculos que casi todos hacían eran del todo incorrectos. Y es que el jugador medio asume que los 499,99 € de una PS5 Digital Edition reflejan solo tecnología y materiales. Pero detrás hay una red de costes ocultos que transforman cada consola en un rompecabezas financiero. Por ejemplo, el cobre de Zambia usado en las placas base cuesta a Sony 3,20 € por unidad, según datos de Glencore. A esto se suman los 18 € de margen que tiendas como El Corte Inglés (por ejemplo) obtienen por cada PS5 vendida, y los 86,77 € de IVA que terminan en las arcas públicas.



Pero el verdadero secreto está en los beneficios estratégicos. En 2023, Sony destinó el 22% de los ingresos por ventas de PS5 a financiar su división de inteligencia artificial para juegos, un proyecto que nada tiene que ver con el hardware. Microsoft por su parte, usa el 30% del precio de la Xbox Series X para subsidiar Game Pass, según filtraciones de FTC vs Microsoft. El consumidor no paga por una consola: paga por un ecosistema corporativo.

Esto no queda aquí, ya que al final las propias compañías no ganan dinero con la venta de las consolas, a diferencia que en generaciones anteriores debido a multitud de factores. Vamos a echar un vistazo aproximado al precio de coste de las consolas actuales:

Consola	Precio Original (EUR)	Precio Actual (2025)	Aumento (%)	Coste Estimado Original (2020)	Coste Estimado Actual (2025)/th>	Aumento Coste (%)
PS5 Digital Edition	399,99	499,99	25%	320-340 €	340-360 €	6,25%
Xbox Series S (512GB)	299,99	379,99	26,6%	200-220 €	220-260 €	10-18%
Nintendo Switch 2	--	469,99	--	--	300-350 €	--

Pero: ¿Ha habido aumento en el coste de producción en cinco años? ¿Cómo es posible? Veámoslo:

1. PlayStation 5 Digital Edition:
- El coste de fabricación aumentó un 6,25% (de 320-340 € a 340-360 €) por la escasez de chips y el encarecimiento del coltán.
- Sin embargo, el precio al consumidor subió un 25%, multiplicando su margen de beneficio del 20% al 36%.



2. Xbox Series S:
- El modelo más "asequible" vio un incremento del 10-18% en costes (dependiendo del lote de producción), pero su precio final aumentó un 26,6%.
- Microsoft compensa con Game Pass: el 30% del precio de la consola subsidia el servicio.



3. Nintendo Switch 2:
- Al ser un lanzamiento nuevo (2025), no hay datos históricos, pero su coste de 300-350 € ya incluye un margen del 30% por riesgos cambiarios y componentes premium.



En cuanto a otros factores a tener en cuenta:
- Inflación en componentes: El precio del silicio grado consola subió un 40% desde 2020 (fuente: TSMC).
- Aranceles comerciales: Los impuestos de Trump añadieron 15-20 € por consola en la UE.
- Logística: El transporte marítimo cuesta un 50% más que en 2020 (datos de Drewry Shipping).

Con estos números podría decirse que a pesar del aumento del coste en la fabricación, tanto Sony como Microsoft y Nintendo están ganando dinero con la venta de sus consolas, ¿verdad? Pues nada más lejos de la realidad. Veamos más detalles a tener en cuenta.

El coltán y los chips: La inflación que no ves

El coltán, mineral clave para condensadores, ha pasado de 30 €/kg en 2020 a 90€/kg en 2024. Cada PS5 contiene 12 gramos de este material, lo que suma 1,08€ por unidad. Parece poco, pero en 40 millones de consolas, Sony gasta 43,2 millones de € extra, equivalente al presupuesto de desarrollo de un videjuego AAA como por ejemplo Horizon: Forbidden West.



Los chips gráficos son otro agujero negro. La AMD RDNA 2 de la PS5 cuesta 120 €, un 40% más que en 2021. ¿Por qué? TSMC, su fabricante, subió un 20% el precio de los nodos de 7 nm para compensar pérdidas en su división de smartphones. Los jugadores, sin saberlo, subsidian a Samsung y Apple. Peor aún: el empaquetado 3D de silicio, técnica que reduce el tamaño de los chips, añade 45 € al coste final.

PVP desglosado: ¿Dónde va tu dinero? Ejemplo práctico

Tomemos la PS5 Digital Edition (499,99 €):
- Coste de fabricación: 350 € (consola) + 35 € (mando) + 8 € (embalaje) = 393 €.
- Margen Sony España (5%): 19,65 €.
- Margen MediaMarkt (15%): 75 €.
- IVA (21%): 86,77 €.
Total teórico: 574,42 €.



Sony vende a 499,99 € asumiendo una pérdida de 74,43 € por unidad. ¿Cómo lo compensa? Vendiendo el DualSense por 69,95 € (con un coste de 35€) y cobrando 89,99 € por juegos AAA (que cuestan 12 € en formato digital).

Retailers y distribuidoras: El juego de las sillas musicales

En 2023, Amazon ganó 450 millones € con consolas en Europa, un 32% más que en 2022. ¿Cómo? Las marcas les obligan a mantener precios fijos. Cuando Fnac intentó vender Xbox Series S a 349 € en 2022 (50 € menos), Microsoft le retiró el stock durante 3 meses.

Este sistema crea un círculo vicioso:
1. Las marcas suben precios para mantener márgenes de retailers.
2. Los retailers presionan para que las subidas sean mayores.
3. El consumidor paga el pato con juegos un 25% más caros desde 2020.

Una cosa parece clara ante estos números: Ni Microsoft ni Sony están ganando dinero con sus consolas actualmente, y la subida viene en un intento por minimizar el impacto que hasta ahora han tenido en el mercado, perdiendo dinero desde el primer día de lanzamiento de Xbox Series y PS5 respectivamente.

Nintendo Switch 2: ¿Premium por obligación?

La Switch 2 no es víctima de la inflación, sino pionera en una nueva estrategia. Su precio de 469,99 € incluye un margen preventivo del 30% contra fluctuaciones cambiarias (el yen se desplomó un 25% frente al dólar en 2023), pero también un cálculo frío: normalizar precios altos para la próxima generación. Según filtraciones de Famitsu, Nintendo planea lanzar una versión "Deluxe" con SSD de 512 GB en 2026 por 599 €, rompiendo su tradición de accesibilidad.

El Tegra T239 de Nvidia, clave en la Switch 2, cuesta 70 €/unidad, frente a los 40 € del chip de la Switch original. A esto se suma el almacenamiento UFS 3.1 (80 € vs 25 € del eMMC anterior), y los paneles OLED de Samsung, cuyo precio subió un 35% en 2023. Nintendo no está pagando más por la tecnología: está construyendo un colchón financiero para futuras subidas.

PS6 y Xbox Next: La tormenta perfecta

Analistas predicen precios de 799 € para la PS6 y 899 € para la Xbox Next, debido a:
- Chiplets modulares: Diseños con múltiples chips pequeños (30% más caros que los monolíticos).
- Aranceles verdes de la UE (10% adicional si no se usa energía renovable).
- Ley de Cadena de Suministro Ética: Auditores externos añaden 8 €/unidad.

Sony ya prueba SSD intercambiables para la PS5 Pro+ (2026), donde un disco de 1 TB costará 129,99 €. Microsoft, según su patente US20240117253A1, planea consolas con GPU externas vendidas por separado.

Conclusión: ¿Hacia el colapso o la reinvención?

El modelo actual es insostenible. Según Newzoo, el 60% de jugadores casuales abandonaría el hobby si las consolas superan los 600 €.
Alternativas como Xbox Cloud Gaming (20 millones de usuarios en 2024) y Steam Deck (precios desde 549 €) ofrecen esperanza, pero requieren un cambio radical:

1. Transparencia en costes: Publicar desgloses como el de Valve para Steam Deck.
2. Presión colectiva: En 2023, usuarios lograron que Sony retirara una subida de PS Plus.
3. Modelos híbridos: Consolas básicas + suscripciones premium, como Xbox Game Pass Core (6,99 €/mes).

Todo este problema tiene una solución, aunque no sea la más conveniente para todos, especialmente para las empresas. Y es que cuando Sony subió un 30% PS Plus en 2023, las suscripciones cayeron un 12%. La lección es clara: los jugadores tienen poder. Plataformas como GeForce NOW ya ofrecen RTX 4080 por 19,99 €/mes, evitando hardware costoso, que aunque a la larga podría salir más caro, este se actualiza cada ciertos meses mejorando así la calidad gráfica con un pequeño aumento de coste, aunque a día de hoy jugar en la nube siga siendo un futuro cercano pero no para todos. El futuro no está escrito: depende de elegir transparencia sobre márgenes abusivos.

El futuro no está escrito, pero una cosa es clara: cada euro cuenta, y ahora sabes dónde termina el tuyo.

Falta una semana escasa para la presentación oficial de la nueva consola de NIntendo, Switch 2, y aunque sabíamos que el 27 de marzo de 2025 se iba a emitir otro Nintendo Direct, por si hay alguien perdido, un vídeo con anuncios para las consolas de Nintendo, la compañía japonesa confirmaba que no iban a enseñar nada para la nueva consola, hecho que ocurrirá el 2 de abril. Mucha gente, influencers, prensa, periódicos, o youtubers, se han adelantado a afirmar que este iba a ser el último Nintendo Direct con juegos para Switch, y que aunque la consola seguirá recibiendo juegos durante más de un año, iba a ser muy complicado que se viesen nuevos juegos de los denominados AAA para esta consola con el supuesto inminente lanzamiento de Switch 2. Tras este Nintendo Direct, se puede afirmar que perfectamente se puede cumplir nuestra opinión anterior sobre que , a tenor de lo que hemos visto.



Al menos hasta julio hay juegos anunciados para Switch en este vídeo, con otros incluso cuyo lanzamiento está previsto para 2026 como Tomodachi Life: Una vida de ensueño. Esto no quiere decir que no vayamos a ver juegos cuyos lanzamientos sucedan en ambas plataformas de forma simultánea como de hecho va a suceder, especialmente al ser retrocompatibles entre sí. Aún así, y teniendo en cuenta que en esta presentación han faltado incluso grandes títulos por ver como la nueva entrega del Profesor Layton que también llegará (si todo sigue su curso) a Switch entre finales de 2025 y principios de 2026, sigue siendo fácil de pensar no solo que a Switch aún le queda mucha tela que cortar para más de un año vista, sino que podríamos tener que esperar aún algunos meses más para el lanzamiento de Switch 2, a pesar de que todo los rumores apuntan a finale de junio como fecha más probable de lanzamiento (y que conste que nosotros internamente hemos escuchado esto rumores de forma muy poderosa...).



Y si hablamos de este Nintendo Direct concretamente, hay varios juegos que merecen la pena mencionarlos específicamente como algunos de los más esperados de los últimos años para esta consola, como es el caso de Metroid Prime 4: Beyond, cuyo apartado artístico es espectacular y cuyas mecánicas de juego parecen más una evolución de las vistas en la trilogía Prime inicial que de un cambio en toda regla, y eso es algo bueno porque no eran para nada malas. Otros juegos exclusivos como el propio Tomodachi Life: Una vida de ensueño, Rhythm Paradise Groove, o Leyendas Pokémon: Z-A pueden ser más que suficientes para atraer al público a esta consola por ser la clase de juego ideales de jugar en una consola portátil, y si además le acompañan títulos tan potentes como DRAGON QUEST I & II HD-2D Remake, SaGa Frontier 2 Remastered, No Sleep For Kaname Date From AI: THE SOMNIUM FILES o RAIDOU Remastered: The Mystery of the Soulless Army, crean la sensación de que a Nintendo Switch 1 le queda mucha vida aún en sus circuitos, incluso tanta como si a Nintendo le diese la gana retrasar un año más su Switch 2 (cosa que obviamente sí que no va a ocurrir).



Quizás dos de las sorpresas más sonadas han sido dos de los juegos anteriormente exclusivos en consolas de Sony que van a pasear palmito en Switch como son las dos primeras entregas de la saga Patapon (ambas en PSP en su momento con remasterizados en PS4), y la nueva entrega de la saga EVERYBODY'S GOLF, Hot Shots, esta vez desarrollada por Bandai Namco. Son juegos que muy probablemente no van a tener millones de ventas, pero sí que enriquecen aún más la consola con mejor catálogo que ha existido como es Switch, y además permite a Sony (que ha licenciado su desarrollo) hacer pruebas con dos juegos con un público afín. Personalmente no veo Switch como una consola en la que lanzar títulos como los de la saga Halo o Gears of War a pesar de la enorme cantidad de rumores que existen sobre ello, pero sí con juegos para un público mucho más juvenil que atraiga a los más jóvenes y, en especial, a aquellos que quieren disfrutar de experiencias divertidas sin más. Puede que Switch sea la consola más plural de Nintendo desde su creación, pero sigue siendo una consola que vende millones de juegos de sus sagas conocidas y no tantos de grandes sagas con público más adultos como puedan ser estas, o Assassin's Creed, The Witcher o Call of Duty.



Mi opinión personal sobre lo que se ha visto es que a Switch aún le queda un muy buen año, con alguno títulos de los "gordos" como Metroid o Pokémon, títulos para toda clase de jugadores como STORY OF SEASONS: Grand Bazaar o Tamagotchi Plaza, y grandes lanzamientos third parties como los de Square Enix con Dragon Quest o el remaster de RAIDOU. El "invento" de las Tarjetas de juego virtuales es solo un paso más en el camino de crear un ecosistema entre todos los modelos de Switch (incluyendo Switch 2) aprovechando que mucha gente tiene más de una consola en posición, más aún cuando salga la nueva, y de esta forma se puedan comunicar entre ellas sin que haya duplicados los juegos en diferentes consolas como sí que ocurre en PlayStation o Xbox con sus cuentas compartidas (ya sabéis, esas que se suelen denominar cuenta "novia"..). Parece que el camino iniciado por Microsoft con Xbox One y su complejísimo sistema de intercambio en el que es podían re-vender sus juegos y las compañías (o los usuarios) podían volver a sacar tajada con la venta de segunda mano va a tener ahora una versión mucho más simplificada con estas tarjetas virtuales, que aunque como concepto está muy bien quizás puede limitar el compartir los juegos digitales cuando más de una persona comparta cuenta como de hecho ocurre no solo en Switch.



En unos días (el 2 de abril) sabremos más sobre Switch 2, y unos días más hemos sido invitados a poder echarle el guante mucho antes de su lanzamiento. Os seguiremos informando y dando nuestra opinión, pero los que no tienen pensado comprarse una Switch 2 de lanzamiento, aún van a tener más de un año de grandes juegos para su actual Switch.

Unas horas han pasado desde la publicación de nuestro artículo de opinión en el que decíamos que Nintendo esperaría hasta febrero para presentar su consola, y ya lo ha hecho de forma oficial este mes de enero. Nintendo Switch 2 es su nombre y su diseño casi calcado al de la original aunque más grande. Eso sí, nos sitúa hasta abril de 2025 para más detalles de sus juegos y características, por lo que no la vamos a tener hasta, al menos ese mes o incluso más tarde.



El método ha sido diferente al de nuestra opinión, pero el resultado parece que sí va por el camino. Anunciarla sin dar detalles para que la gente se calle, dejar la presentación oficial para después de marzo, y esperarse más meses hasta su lanzamiento oficial. Seguimos pensando Septiembre de 2025.

Nueva actualización: Parece que hay fuertes rumores que aseguran que Switch 2 podría salir a la venta a finales de junio o principios de julio de 2025, adelantándose así a nuestras previsiones de septiembre. Nos parece una fecha muy rara, teniendo en cuenta que es una época de vacaciones de muchísima gente, especialmente de su público potencial, pero en la que los que suelen acabar comprando la consola están de vacaciones fuera de sus destinos residenciales, lo que hace más difícil la compra. Aún así, algunos indicios que nos han llegado de Nintendo USA barajan el mes de julio como el más probable a día de hoy, 20 de enero de 2025.

-----Artículo original-----
Llevamos unos cuantos años diciendo desde Ultimagame que no veríamos a la sucesora de Nintendo Switch hasta 2025, y la verdad es que hasta el momento no hemos ido muy mal encaminados. La lógica, y sobre todo el mercado, nos hacía pensar en esta posibilidad por muchos factores a pesar de que durante los últimos años hemos visto infinidad de supuestas filtraciones (todas falsas), clickbaits (de dudosa praxis) y rumores (también falsos) de lanzamientos, de gente viendo la denominada "Switch 2" (que ya os adelantamos que tampoco estaba confirmado hasta ahora) en eventos, a puerta cerrada y demás, e incluso a principios de 2025 con vídeos que también han resultado ser falsos (desmentidos por la propia Nintendo).

La información oficial: Antes de abril de 2025

Según lo que sabemos de forma oficial (que es poco), el presidente de Nintendo, Shuntaro Furukawa, confirmó en la última reunión de accionistas que sabríamos más cosas de la sucesora de Nintendo Switch antes del fin del año fiscal, lo que lo sitúa el día tope como 31 de marzo de 2025. Muchos se han adelantado que es esa fecha cuando tendríamos la consola en la calle, como no, acompañado de los supuestos rumores y filtraciones que luego utilizan para cubrir sus propios errores (argumentando retrasos inexistentes, nada nuevo en el horizonte). Obviamente, es seguro al 100% que Nintendo prepara una presentación inicial para estas fechas, pero no hay que dejar un hecho de lado que a nuestro parecer es importante y llamativo.



Las ventas de los dos últimos meses en Japón, tanto de software (juegos) como de hardware (modelos normal, Lite y OLED) las han encabezado Nintendo, tanto en los juegos first parties como en los nuevos lanzamientos de otras consolas, lo que vuelve a reafirmar el buen momento de ventas que pasa este formato. Los 25 primeros puestos en cuanto a ventas de videojuegos se refiere son para títulos de Switch, y en cuanto a consolas el modelo OLED supera con el doble de unidades vendidas a PS5, seguido por el modelo Lite en segunda posición con un número ligeramente superior al de la consola de Sony (que está en tercera), y con el modelo normal de Switch en cuarta posición y dejando por debajo al resto de consolas. Nintendo sigue siendo una compañía japonesa, apoyada por una enorme red de filiales y empresas hermanas en todo el mundo y en especial Estados Unidos, por lo que a pesar de que en USA o Europa sí que haya sido desbancada Switch por PS5 (aunque sin datos oficiales y por estimación personal), si sumásemos las ventas de consolas en todos los países durante los últimos seis meses Switch seguiría estando por encima. ¿Por qué arriesgar esta posición que aún sigue siendo hegemónica para canibalizar las ventas y hacer que el que aún no se la haya comprado se espere a por el nuevo modelo?



Otro detalle llamativo está en que uno de los grandes juegos de Switch actual, Xenoblade Chronicles X Remastered, sale el 20 de marzo de 2025. ¿Lanzar una consola justo cuando coincide el lanzamiento de un título importante pero no de primer nivel? Si Switch 2 sale con, por ejemplo, Mario Kart 9 como también estimamos hace unos años, la gente no se acabaría comprando este remaster, ya que necesita todo el foco de sus usuarios para que llegue a ser el superventas que necesitan.

Estimaciones: Semanas para su presentación y meses para la puesta a la venta

Por ello, nuestras estimaciones (opinión personal) sigue siendo más conservadora, y totalmente diferente de la de la mayoría de filtraciones e insiders. Un movimiento muy inteligente sería presentar su consola a principios de marzo de 2025, o incluso, esperar a mediados de febrero de 2025 para centrarse en la consola y en sus posibilidades, y a marzo o abril para mostrarla con sus juegos, aprovechando la retrocompatilidad y las nuevas características que tendrán esta consola. Si esto es así, seguirían cumpliendo con lo anunciado previamente, esto es, anunciarla antes del 31 de marzo. Pero entonces, ¿cuándo saldría a la venta? Aquí la cosa está un poco más complicada, porque la lógica nos vuelve a dictar alejándose del verano que es cuando menos ventas existen en el mercado de los videojuegos. ¿Antes o después del verano? Nosotros diríamos después del verano.



Esto tendría varias ventajas de cara a la compañía y al público que la espera. Por un lado, tendríamos algunos juegos que pueden ponerse a la venta durante estos primeros meses de año y cuyas ventas quedarían concentradas de enero a junio. Todos aquellos que aún no se han comprado (nos hemos) algunos de los juegos lanzados en los últimos seis meses de 2024 tendríamos la posibilidad de hacerlo sin abandonar aún la consola actual ni tener que plantearse si dejamos el dinero para estos juegos o para los nuevos con la consola (que a pesar de ser retrocompatible serán mejores obviamente). Además, las ventas de la consola actual no se canibalizarían con las de la nueva consola, haciendo más fácil llegar a ser la consola más vendida de la historia a pesar de que Sony siga sacándose de la manga números de las suyas para que esto no ocurra.

Conclusión: septiembre de 2025

Entonces por lógica, Nintendo presentará la sucesora de Nintendo Switch para el mes de febrero de 2025, y la pondría a la venta durante septiembre de este mismo 2025. El lanzamiento vendría acompañado de varios juegos importantes (Mario Kart 9, por ejemplo), al que le seguirían algunos otros títulos AAA de primer nivel que irían llegando durante octubre y noviembre de 2025, haciéndola ahora sí lo suficientemente llamativa tanto para el público que ya tiene la actual para seguir invirtiendo en juegos actuales como para la gente que se quiere comprar el modelo actual antes de la nueva. Por supuesto, esto haría que el regalo de reyes de sus fans más acérrimos estuviese más que cantado, generando esa necesidad y hype en la mayoría de nosotros por tener no solo la nueva consola sino también acompañarla con alguno de estos grandes títulos de octubre y noviembre.

Como os hemos comentado, esto es tan solo una opinión basada en los movimientos del mercado de los últimos años, que viene a plantear una alternativa a todas esas "noticias" que llevan semanas diciéndonos que ya se sabe todo. ¿Qué os parece a vosotros?

A día de hoy solo hay una realidad. Nintendo lleva dominando el mercado de las portátiles durante los últimos 35 años desde el lanzamiento en 1989 de GameBoy, o más años incluso si contamos sus primeras "Game & Watch" a principios de los 80. Muchos han intentado lanzar sus propias portátiles, con mayor o menor fortuna, pero ninguna se ha acercado ni de lejos al enorme éxito de la compañía japonesa, ni tan siquiera Sony con su PSP o su sucesora, PS Vita, ambas consolas mucho más potentes de las de Nintendo de la época y con más prestaciones. Durante los últimos años hemos visto que muchos fabricantes de tarjetas y accesorios para PC también han querido hacer sus pinitos con algunos intentos de crear portátiles que corren con los juegos de PC, o incluso la propia Valve con el lanzamiento de Steam Deck, que aunque ellos consideren como un éxito moderado se estima que sus ventas no llegan ni al 10% de las de Switch, lo que en cualquier otro mercado se consideraría un auténtico fracaso.



En ningún caso me voy a atrever a decir que algunos de estos hardware hayan sido o sean malos, o que sus catálogos no sean buenos, o que no puedas disfrutar de cualquiera de ellos incluso en 2024 o 2025. Lo que sí que sí está más que claro es que el mercado no está ahora mismo para lanzar más portátiles, más aún para empresas que están pasando por serios problemas económicos por diversos motivos, a pesar de que muchos de sus fans lo quieran, lo deseen, lo sueñen, o se atrevan a seguir pidiendo hasta la náusea que estas compañías hagan sus sueños húmedos realidad a pesar de que serían, con casi toda probabilidad, pérdidas millonarias para estas empresas. Analicemos en qué punto nos encontramos.

La situación actual: No está, pero igual se le espera

La idea es muy sencilla: Multitud de medios llevan años (sí, muchos años, desde antes incluso del lanzamiento de Nintendo Switch) asegurando que tanto Microsoft como Sony se preparaban para el mercado de las portátiles y que lanzarían "en breve" consolas portátiles para competir con Nintendo, consolas como DS, 3DS, o la actual Switch. Según estos, estos nuevos hardware destrozarían a Nintendo, serían mejores (supongo que como PSP o Vita), más potentes, con mejores prestaciones, y con juegos de verdad y mejores que los que hace la compañía japonesa. Lo que es peor quizás está en todos esos leakers o supuestos insiders con información privilegiada sacada de no se qué sueño húmdo que aseguraban haber visto prototipos de esas máquinas durante los últimos 8 o 9 años, como también ocurrió hace un tiempo con la sucesora de Switch desde antes de 2019, o la supuesta Switch Pro que nosotros en Ultimagame aún estamos esperando sentados.



Ahora, finales de 2024, parece que ambas compañías, Sony y Microsoft, sí que podrían empezar a estar interesadas en investigar, lo que quiere decir estudiar la viabilidad, no que estén haciéndolas en este preciso momento. Puede que ahora sea un buen momento para empezar a emprender este camino e incluso tomárselo en serio, no porque quieran hacer caso a sus fans o porque hayan querido escucharles desde hace años, sino porque parece que han decidido que ahora es un buen momento para ello, que el mercado está maduro tras el enorme éxito de Switch, el gran recibimiento del periférico portátil de Sony, Portal, o el relativo éxito de plataformas como Steam Deck o Asus ROG, y que parece que existe un extenso océano azul para ello (posibilidades de negocio). El propio responsable de la división de Xbox en Microsoft, Phil Spencer, ha reconocido públicamente que están investigando la posibilidad de una Xbox portátil, mientras que más filtraciones aseguran que Sony se encuentra en pleno proceso de crear una portátil que sea capaz de mover juegos de PS5 en modo nativo, alejándose así de su actual PS Portal, el cual y también supuestamente iba a ser una portátil que al final se quedó en pantalla de streaming. Mucho, por no decir todo, es paja mental, por lo que cabe hacerse una pregunta: ¿Cuál es la situación actual del mercado de consolas portátiles para cada compañía?

Nintendo: Sigue y seguirá siendo la reina durante unos cuantos años sin oposición

Sin duda alguna, Switch va a ser la consola más vendida de la historia, al menos hasta que llegue otra con el potencial suficiente para desbancarla y que dudo personalmente que sea PS5 (a pesar de los muchos engaños y argucias que Sony pueda hacer o seguir haciendo como con PS4, que parece que siempre tiene un número superior de ventas de PS2 justamente cuando las ventas de Switch siguen creciendo. En 2025, y muy probablemente para después de verano (apuesto a septiembre), veremos el lanzamiento de la sucesora de Switch, y que muy mal tiene que hacer Nintendo para no vender bien. Lo único que tiene que hacer es lo mismo que hasta ahora, y que podemos resumir a grandes rasgos en estos puntos:
- Seguir con la misma política actual de lanzamientos de remakes y remaster de títulos clásicos emblemáticos.
- Seguir teniendo una consola con una muy buena relación calidad/precio, la mejor actualmente.
- Lanzar nuevos juegos de sus franquicias conocidas con planteamientos originales y, sobre todo, divertidos.
- Seguir apoyando a los third parties para seguir contando con aquellos juegos de PS4 y Xbox One que aún no se han podido ver en Nintendo además de los nuevos menos potentes de PS5 y con la mayoría de los indies.
- Mantener el relativamente bajo coste de desarrollo de sus juegos de la competencia para aprovecharse de un mercado saturado y casi en ruinas por los enormes costes de producción y bajas ventas.
- Mantener el mercado de los juegos físicos casi en exclusiva como hasta ahora.



Con estos puntos, Nintendo se asegura por sí misma seguir estando en la cima, y no le importaría absolutamente nada los lanzamientos de otras consolas portátiles. Sus precios, sus franquicias, sus fans acérrimos, y su filosofía de crear juegos sobre todo divertidos harán el resto.

Microsoft: La que lo tendría más fácil adaptando ligeramente su actual política

Ya hablamos en un artículo anterior sobre una posible Xbox portátil. Microsoft perdió una auténtica oportunidad de meterse de lleno en el mercado y competir directamente con Switch lanzando su Xbox Series S como una portátil, ya que con un coste comedido y un precio de mercado más que aparente hubiese tenido una consola portátil con un catálogo envidiable que competiría (o incluso superaría) al de Switch. Este es el camino que Microsoft debería seguir en los próximos años, y que aún estaría a tiempo para lanzar en su próxima generación de consolas, aunque muy probablemente sea la última como tal, ya que su actual política de que cualquier dispositivo puede llegar a ser una Xbox podría pasarle factura y que sus ventas siguieran cayendo como hasta ahora. ¿El único problema? Esperar a la siguiente generación de consolas para no confundir más al usuario, la cual tendría que llegar como mínimo en 2027 o 2028, lo que hace que Nintendo tenga con la sucesora de Switch entre tres y cuatro años de margen para seguir dominando el mercado de las portátiles. Los pasos serían similares a los actuales:

- Lanzar dos modelos de consolas, con el modelo X como más potente y su modelo "S" reconvertido a "P" como portátil incluyendo una pantalla. Adicionalmente podrían poner a la venta un dock que podría venderse aparte para no encarecer el producto y fomentar el modelo portable.
- Seguir con su actual política de juegos en la nube, haciendo que se pueda jugar con esta consola con una buena conexión a Internet, a diferencia de la actual Portal de PlayStation.
- Mantener la retrocompatibilidad de juegos para seguir contando con los de Xbox 360, Xbox One, Xbox Series, y por supuesto los nuevos que salgan para la nueva generación.
Reducir el coste de la misma, pero dando la posibilidad de jugar de forma decente a los nuevos juegos. Nada de alardes que encarezcan y echen atrás a la gente.
- Por supuesto Game Pass, que es el mayor reclamo que tiene la compañía actualmente.



Con esto Microsoft tendría un as en la manga, ya que quien quiera seguir disfrutando de los juegos con toda el potencial de sus nuevo hardware podría hacerlo con su nueva consola en modelo X, y quien quiera jugar en portátil puede hacerlo con un modelo 100% compatible pero inferior técnicamente, al igual que su actual Series S solo que con una pantalla. Obviamente tendríamos que esperar a la nueva generación de consolas, finales de 2027 como pronto. Actualmente aún la mayoría de las compañías siguen programando para PC con pocas prestaciones (para poder configurar el juego a detalle medio o bajo, haciéndolo más fácil de llevar a la portátil), lo que no encarecería para nada el coste de desarrollo.

Sony: Una malísima experiencia pasada les hace ser cautos

Sony tuvo una buena experiencia en portátiles con PSP, una bastante desastrosa con Vita en ventas de consolas, pero sobre todo en juegos, y dos malísimas experiencias consecutivas con sus gafas VR, que aunque no sean para nada portátiles les hace no querer meterse en ninguno de estos modelos actualmente por falta de recursos. Es imposible que actualmente estén pensando en otra portátil, y menos que corra de forma nativa juegos de PS5 como algunos aseguran, porque dicha consola costaría mucho más que muchos de las portátiles de ROG o Legion, cuatriplicando el precio de una Switch 2, lo que les haría estar totalmente fuera de mercado. Con PS5 Pro no lo hará mal al final de su ciclo (tampoco bien, pero mejorará el rendimiento en ventas de PS4 Pro), y el éxito relativo de su pantalla de streaming, PS Portal, le está haciendo plantearse dicha posibilidad pensando que sí que hay mercado, solo que sin saber exactamente cómo abordarlo para que no sea lo mismo que con Vita, que era demasiado cara y que los desarrolladores no supieron qué hacer con ella.



De haber lanzado el sistema Portal como portátil se hubiesen dado con otro enorme muro en ventas, a pesar de que hay muchos fans que la piden a gritos. Y es que pasa como siempre: Son muy pocos pero hacen mucho ruido, y este ruido puede llegar a confundir a las compañías. El mercado actual no está para que llegue otra consola en la que desarrollar, ni tampoco para lanzar más versiones de sus juegos. La mayoría de los third parties no se podrían permitir este lujo y la abandonarían, por lo que Sony podría volver a meterse en este mercado si:

- Deja atrás las enormes pérdidas de los modelos VR y abandona este mercado completamente.
- Decide hacer una portátil compatible 100% con algunos de sus modelos anteriores, como por ejemplo PS4 portátil, haciendo que millones de jugadores ya tengan cientos de juegos a su disposición y que los desarrolladores puedan seguir lanzando juegos compatibles con la nueva Switch con una potencia similar.
- Le añade las prestaciones de Portal, con una gran pantalla, mando similar a DualSense, y poder jugar a los juegos en la nube de sus juegos, incluyendo PS4, PS5 e incluso PS6,, siempre que los tengan claro.
- Espera un tiempo prudencial hasta recuperarse de batacazos económicos como Astro Bot, VR2, LEGO Horizon, o el famoso Concord.
- Dar un mayor apoyo en lanzamientos de juegos exclusivos que les haga recuperar la confianza del público perdida tras los últimos lanzamientos, especialmente en Vita.



Con esto, Sony tendría un gran producto, con mucho público potencial y a un coste bastante comedido. Si quisiera hacer algo compatible con PS5 debería esperar al menos 6 o 7 años a que dicho hardware se haga más barato de fabricar, lo que le asegura a Nintendo aún un buen puñado de años sin competencia. Si quisiera no lanzarlo pudiendo tirar con juegos de PS5, aún debería esperar más tiempo para no aumentar los costes y tener muchas más pérdidas, lo que la colocaría justo después del inicio de la siguiente generación de consolas, es decir, 2027 o 2028.

PC: Steam Deck y otras como Asus, MSI o Legion ocupando un pequeño nicho

Ninguno de los hardwares actuales compatibles con PC, como Steam Deck, ROG, o Legión, se puede contar como éxito. Ninguna compañía da datos de ventas, y la propia Valve asegura haber vendido "un puñado de millones", lo que la situarían muy probablemente entre 4 o 5 millones, por debajo de los 10 que a nadie en su sano juicio le daría por llamarla "puñado", siendo un número ridículo para la inversión realizada y contándose como pérdidas. Tiene una comunidad muy grande y activa lo que es un plus, pero no tiene al público de PC por muchos motivos, ya que suele ser un público fan de la tecnología que quiere la mejor calidad posible y que, a veces con motivo, se autodenomina "master race" por poder jugar con más frames, más resolución, y más detalle. Hoy en día, estas consolas se la compran amantes de la tecnología con suficientes recursos y, generalmente, ya con un PC con potencia, lo que reduce su número, o bien aquellos que buscan excusas para comprársela, como jugadores que quieren poder echar a andar emuladores de consolas antiguas, o poder jugar a aquellos juegos menos demandantes.

El público que quiere este tipo de hardware es minoritario, y para que tuviese un éxito masivo se tendrían que dar una serie de requisitos complicados de cumplir:



- El mismo precio que la competencia con muchísima más potencia. Steam Deck tiene la potencia de PS4, y el coste es el de la actual PS5 Slim. Con esto, al público de PC no lo atraes por ser menos potente, y el público de consola quiere sus consolas. Nada que hacer. Las demás son mucho más caras.
- Simplificar muchísimo el poder jugar a juegos bien. Valve está haciendo mucho por crear modelos para que las desarrolladores optimicen los juegos de PC y tengan un requisito mínimo, medio, máximo y Steam Deck, y que automáticamente se configuren los juegos para tirar como deben. Aún así, estos requisitos no aseguran que el juego vaya como en consolas, que sí que están pensados para ir mínimo a 30 FPS. Aquí los pones y puedes ir a 40 FPS en algunas partes, a 20 FPS en otras, o pegar unos tirones considerables en otras.
- Añadir más tecnología para modders y para aquellos a los que les gusta experimentar con el hardware y el software. Una mayor batería es necesaria (encarece el producto), pero también hay jugadores que cuando hablan de las excelencias de cualquiera de estos hardware siempre te dicen que tocan la potencia, la batería, y no sé cuántos ajustes más para que los juegos vayan bien. Está claro que esta parte de la comunidad se siente atraída mucho más por juguetear con la consola que con los propios juegos. Añadir soporte para programación, mods y retoques incluso técnicos también ampliaría su público.

El camino del PC no es el mercado portátil. Ya empezamos a ver de cerca las próximas tarjetas gráficas de la serie RTX 50 de nVidia, y seguimos viendo como cada vez parecen más caras, más voluminosas y que consuman mucha más potencia. El jugador medio de PC no quiere una portátil para jugar, y si lo quiere, necesita que se vea igual o mejor que su ordenador de sobremesa, lo cual hace inviable (por ahora) que los jugadores acepten esta tecnología.

Conclusión: Mientras llega la nube...

Nintendo lo tiene que hacer muy muy mal para no tener un enorme éxito con la sucesora de Switch, y también para no solo seguir dominando el mercado de las portátiles sino para ser la única compañía que esté en este mercado. Microsoft, Sony y Valve pueden entrar, pero lo harían a un alto coste y probablemente con unas enormes pérdidas. La tecnología de la nube podría abaratar y hacer más sencilla esta transición para estas compañías, ya que un periférico como Portal es el inicio de lo que está por venir, esto es, que los juegos sean cada vez más digitales, que se transmiten en la nube, y que los periféricos portátiles sean meros receptores, haciendo que juegos de PS6, Xbox Series 2 o los que sean, puedan jugarse en estos periféricos. Incluso puede que en un futuro, la "nube" sea algo así como un ordenador en nuestras casas a modo de servidor que retransmita a un periférico (un móvil o lo que sea) que llevemos encima, y que todo esté centralizado por este servidor, haciendo que juegos, llamadas, redes sociales y demás, esté controlado por una máquina, y lo que llevemos encima sea simplemente una pantalla bonita, quizás incluso plegable.



La gente es capaz de gastarse más de mil euros en un móvil, pero no todos son capaces de gastarse eso en jugar, y llegan a considerar caras consolas de 400 euros como las actuales PS5 y Xbox Series, y mucho más consolas como PS5 Pro por 800 (que lo es, ojo). El mercado de las consolas se convierte en mainstream cuando estas se hacen más fáciles de adquirir, y mientras Nintendo esté un par de paso por detrás en tecnología y un par de pasos por delante en cómo usarla, seguirá siendo la única capaz de ofrecer una solución barata y fácil para el mercado portátil, y esto a día de hoy sigue siendo la llave que abre este mercado. Sus juegos y sus servicios no les va a la zaga, por lo que toca esperar entre 3 y 4 años a que la tecnología actual esté accesible y que Microsoft y Sony quieran hacer algo similar.

Decir hoy en día que Ubisoft, esa mega compañía con sede central en Saint-Mandé dueña de algunas de las franquicias más importantes del mundo de los videojuegos actual, está de capa caída es decir poco. Durante los últimos años ha flirteado demasiado con una serie de actitudes que a los gamers en general no les ha gustado demasiado, a pesar de que muchos de sus grandes lanzamientos acababan cumpliendo las expectativas de sus fans más acérrimos. Esto ha hecho que se haya ganado el amor más ferviente y el odio más atroz a partes iguales por parte de la comunidad, y que desafortunadamente para ellos, el primero de los grupos ha ido creciendo exponencialmente mientras que el segundo se mantenía a duras penas o incluso disminuye paulatinamente. Está claro que el "buen odio a Ubisoft" existe, y que algunos se afanan en intentar (conseguir en muchas ocasiones) que muchos jugadores sientan esta animadversión por la compañía gala, y que a pesar de haberse ganado este sentimiento en muchas ocasiones no lo merezca en toda la extensión que sus haters pretenden.



A todo esto cabe preguntarse unas cuantas cosas: ¿Tiene toda la culpa Ubisoft? ¿Son sus usuarios a los que hay que culpar? ¿Por qué ese odio tan atroz? ¿Qué podrían hacer desde Saint-Mandé para resarcirse de esta situación y volver al camino del éxito? A este punto concreto del artículo pueden pasar dos cosas. Igual piensas que no se merecen esto y que es una compañía con miles de trabajadores que puede verse perjudicada o incluso quedarse en la calle. Pero si eres del grupo de los que "odia a Ubisoft", ya habrás respondido a la primera con un "sí", a la segunda con un "no" rotundo y a la tercera con algo parecido a "se lo merecen", y si esto es así es más que probable que el problema no sea completo de la compañía francesa, y que gran parte del problema esté, efectivamente, en ese odio en muchos momentos irracional por parte de muchos usuarios. Fieles al estilo de Ultimagame, vamos a pegarle un repaso a su situación actual y a dar nuestro particular punto de vista con datos en la mano, e incluso cuales pensamos que serán sus próximos movimientos..

Ubisoft en el punto de mira: La situación actual

Hablar de Ubisoft es hablar de una de las mayores compañías desarrolladoras y publicadoras del mundo de los videojuegos en la actualidad. Como resumen podríamos dar algunos datos concretos a nivel financiero, como que en el año fiscal 2023-2024 Ubisoft generó ingresos de 2.300 millones de euros, y unos ingresos operativos no-IFRS de 401 millones de euros. Si cayéramos en el error de quedarnos en ese número pensaríamos que es una compañía que gana mucho dinero, pero también conocemos otro dato aún más revelador, ya que en este mismo año fiscal 2023-2024, la compañía también registró una pérdida significativa de 495 millones de euros, lo que fue debido a varios factores incluyendo una depreciación de la compañía (sus acciones) de aproximadamente 500 millones de euros, en investigación y desarrollo capitalizado, así como la cancelación de varios proyectos no anunciados que comenzaron su desarrollo con mucha gente a su cargo trabajando que luego no han visto la luz por lo que es dinero tirado a la basura.



Para que nos hagamos una idea, Ubisoft cuenta con 49 estudios de desarrollo activos en todo el mundo, que suman más de 19.011 personas (datos de marzo de 2024). Todas estas personas trabajan en algunas de las franquicias más conocidas y exitosas de los videojuegos como Assassin's Creed, cuyas ventas en la actualidad suman la friolera de más de 155 millones de unidades vendidas, Just Dance con más de 80 millones de unidades vendidas, o Far Cry con más 80 millones de jugadores únicos. Un detalle importante que nos gusta mucho recalcar en Ultimagame es que mucha gente piensa que el 100% del coste de un videojuego va directamente a las arcas de una compañía, pero todo ese dinero que se ingresa hay que dividirlo en muchas partes, y menos del 50% del precio de un videojuego es el que se queda directamente la compañía publicadora, en este caso Ubisoft, sin olvidar que los precios de los juegos suelen bajar muy rápidamente, haciendo que gran parte de este ingreso no sea al precio completo de lanzamiento y sí a precio reducido.



A todo esto hay que añadir que un juego como Assassin's Creed Valhalla, el mayor éxito de la compañía hasta el momento en número de unidades vendidas, ha vendido más de 10 millones de copias en todo el mundo, pero hay que tener en cuenta que tuvo un coste de unos 120 millones de dólares con 15 estudios diferentes de desarrollo trabajando en él, y esta cantidad de juegos vendidos no llega a compensar dicha inversión. Si ponemos por ejemplo el último desarrollo importante de la compañía, Star Wars Outlaws, aunque sus cifras de ventas aún no han sido desveladas, hablamos de más de 150 millones de inversión de coste en su producción, lo que tendría que suponer unas ventas de entre 12 y 14 millones de unidades a precio completo para obtener un retorno de inversión positivo, y en declaraciones de la compañía, su recepción ha sido muy "tibia".

Buggysoft y downgrades: El inicio del odio

Si has jugado a Assassin's Creed, Far Cry, The Division, o Prince of Persia, sabes perfectamente que son en su mayor parte, grandes juegos, realmente divertidos y muy bien realizados. Hay muchas quejas en el sector en general y con Ubisoft en particular, sobre la enorme similitud entre muchos de sus juegos y sus mecánicas, pero hay que recordar una realidad inmutable en este sector que es que el usuario medio quiere innovación cuando en realidad lo que exige el mismo juego con gráficos más bonitos y algún que otro retoque en sus mecánicas. De hecho, hay mucha más expectación actual por el posible remake (aún no confirmado) de Assassin's Creed IV: Black Flag que por el nuevo título de la compañía que sí que cuenta con algunas mecánicas realmente originales. La propia Ubisoft ha sufrido en sus carnes el intento de hacer algo diferente con la saga Assassin's Creed desde que comenzó, con unos inicios basados en juegos de acción y sigilo en mundo abierto, pasando al rol de mundo abierto con la última trilogía (Origin, Odyssey, Valhalla), para volver a sus orígenes e intentar juegos más comedidos entre medio (Mirage), y aún así sufrir críticas y quejas en todas las direcciones y por parte de todos sus usuarios. Para que nos pongamos en situación, hay que decir que para hacer un videojuego hay que decidir muchos elementos antes incluso de comenzar, y uno de ellos es la cantidad de tiempo, personal y dinero que se van a dedicar en su desarrollo, lo que se suele decidir a tenor de un estudio inicial de cuántas unidades se piensa que dicho título venderá, invirtiendo mucho más si se espera que venda mucho, o incluso invirtiendo más si es el primer juego de una hipotética saga o franquicia, ya que el resto de títulos seguirá utilizando muchos de sus recursos reduciendo su coste.



Si tenemos en cuenta esto, compañías como la propia Ubisoft (y otras como CD Projeckt RED y su Cyberpunk 2077) establecen que dichos juegos tienen que salir en una fecha concreta para poder recuperar la inversión y ganar dinero, algo vital para poder seguir invirtiendo en nuevos productos en un futuro. Esto suele llevar a lanzar productos no terminados, llenos de bugs y fallos, y en ocasiones incluso, juegos no funcionales, lo que obviamente no es culpa del usuario sino de una mala planificación inicial, pero también de la demanda que el público final (el jugador) exige a una compañía, el cual no entiende y suele enfadarse cuando le intentan vender un producto defectuoso.



En el caso de Ubisoft, esto de lanzar juegos sin terminar se ha producido en demasiadas ocasiones. Muchos juegos, incluyendo su último lanzamiento Star Wars Outlaws, ha salido al mercado con grandes problemas técnicos, crasheos constantes, cuelgues en muchos momentos, e incluso partidas guardadas corruptas haciendo que muchos jugadores perdieran sus progresos y tuviesen que comenzarlo desde cero. Este no ha sido el único problema para con el usuario por parte de la compañía, ya que si a esto añadimos otra práctica común como es enseñarnos en algunas ocasiones proyectos de videojuegos con unos gráficos imposiblemente para la época, vendiéndose como si fuesen posibles en generaciones actuales, para posteriormente lanzar un producto muy inferior a nivel gráfico (conocido como "downgrade"), haciendo que el odio de los usuarios venga de dos lados diferentes, tanto de los que no quieren jugar a un juego que está roto, como de los que se imaginaban jugar a un juego del futuro y finalmente obtienen uno del presente o incluso de un pasado reciente.

El presente de Ubisoft

Todo esto odio ha llevado a muchos a "ponerle la cruz" a la compañía, acrecentada por algunas acusaciones internas dentro de la compañía de crunshing (explotación laboral) o incluso acoso sexual que parece que tampoco han sido resueltas del todo. Hace poco escuchábamos a algunos responsables de Ubisoft afirmar que hay muchos usuarios que desean el fracaso de la compañía, y que por un lado es cierto y que viendo las razones del punto anterior parece incluso justificado. Sin embargo, también hemos visto que productos de gran calidad y sin fallos ni downgrades han sido vapuleados por parte de los usuarios por el simple hecho de llevar la marca de la compañía, juegos como Prince of Persia The Lost Crown que aún siendo excelente se ha visto empañado por esta situación. Otro ejemplo está en el esperado Assassin's Creed Shadows, que también ha sido criticado por muchos elementos, muchos de ellos incluso absurdos como no tener rigor histórico, siendo un juego que aún no ha salido al mercado, que sigue siendo un videojuego que se toma licencias históricas, y que sigue de cerca al resto de los juegos de la saga en las que se tomaba de base hechos históricos pero se alejaban de la realidad con saltos temporales, acciones imposibles de sus protagonistas, o incluso acercándose a la mitología de cada época. Parece que da igual lo que haga la compañía que nada la va a salvar, ¿pero pueden hacer algo para remediarlo?



Algunos rumores apuntan a una posible adquisición por parte del gigante multinacional chino Tencent y/o la familia Guillemot (a la que pertenece el actual CEO de la compañía, Yves Gillemot) con lo que podría estabilizar la empresa, lo que haría que Ubisoft deje de cotizar en bolsa y se convierta en una empresa privada. Esto desde luego no solventa el problema, pero sí al menos acalla las voces internas de la empresa que temen por su futuro. Actualmente, en pleno 2024, el sector se encuentra en una situación complicada de cambio constante. En la mayoría de las ocasiones ya no se venden tantos videojuegos como antes, en parte por servicios como Game Pass, PlayStation Plus y otros similares de alquiler en la nube de videojuegos en los que los jugadores solo tienen que pagar una pequeña cantidad anual y esperar unos meses a que los juegos, incluyendo los Assassin's Creed o Far Cry, acaben llegando. A menos ventas, menos ingresos, y a menos ingresos, menor la inversión que se puede dedicar a juegos porque, obviamente, habrá menos beneficio. En 2024 hemos visto juegos que están vendiendo mucho, como Black Myth Wukon por poner un ejemplo, así como también en 2023 con juegos como Elden Ring y Baldur's Gate III, pero estos no son buenos ejemplos para fijarse en sus ventas por muchos motivos. Ninguno de estos juegos están en ningún servicio de suscripción, y en el caso de Wukon, los sueldos en china son infinitamente inferiores a los de Europa o Estados Unidos, lo que les permiten a sus responsables el lujo de contratar tres o cuatro veces más personal por el mismo dinero y por ello tener mucho más detalles y gráficos más alucinantes, sin contar con otras medidas de financiación como el crowdfunding como el caso de Baldur's Gate.

Futuro de Ubisoft: Qué pasos creemos que deberían dar

La política que Ubisoft debería seguir es bastante clara, aunque nada sencilla ni halagüeña. Ya hemos visto a otras compañías hacer algo similar, y esto se puede resumir en seis puntos principales:.

1) La necesidad de un equipo que se encargue específicamente de escuchar el mercado y de tomar decisiones en base a este se antoja indispensable en cualquier empresa que se precie en la actualidad, alguien que sepa o intuya de antemano los gustos de los fans en los próximos 2-3 años. Esto no es nada fácil ya que en el mercado de los videojuegos cualquier decisión que se toma un día no tiene sus frutos hasta 3 o 4 años en el futuro, ya que un juego tarda del orden de 5 o 6 años en ser desarrollado y lanzado, por lo que una decisión en 2024 tiene su fruto en 2027 como mínimo, momento en el que el público incluso puede haber cambiado de parecer, o ser incluso diferente.

2) Sacar mayor beneficio a sus franquicias más conocidas con desarrollos más comedidos. Konami es el claro ejemplo de haber seguido este camino. Internamente se encuentran desarrollando algunos remakes potentes, para llegar a acuerdos con otras empresas y presupuestos cerrados (en fechas y dinero) para entregarles sus juegos, como ocurre con Bloober Team y el remake de Silent Hill 2. En este sentido, Ubisoft ya ha comenzado este camino con el desarrollo de The Rogue Prince of Persia por parte del estudio externo Evil Empire, con una buena supervisión, por supuesto. Esto haría que muchos de sus juegos tuviesen presupuestos más cerrados pudiendo dedicar más tiempo a otros juegos más importantes y menos numerosos. Faltaría no quemar el mercado con tantos títulos y realizar lanzamientos seleccionados de forma anual, además de crear nuevas franquicias.



3) Olvidarse de modelos que el usuario medio de videojuegos odia. Todos conocemos estos, los famosos NFT, pay-to-win, o DLCs extremadamente cortos y con precios abusivos. Desde Ultimagame llevamos años diciendo que si un usuario paga full price por un juego debería poder tener ventaja con respecto al que paga menos, así que las ediciones Day 1 de sus juegos deberían incluir los pases de temporada, o bien que estos sean gratis para todos.

4) Juegos más pulidos. Si se lanzan menos juegos al año, los equipos se pueden dedicar a centrarse en las experiencias de juego y lanzarlos en fecha y forma. Si un juego no está perfecto, no se lanza. Nintendo es un gran ejemplo de compañía que aún lanzado parches para sus juegos, suelen lanzarlos sin casi errores. Vale que sus costes sean inferiores, pero ese es el camino a seguir.

5) Solventar las situaciones polémicas internas. Un ambiente sano es fundamental, sin crunshing (o el menor posible) ni acoso de ninguna forma. El equipo debe estar contenido para que esto se traduzca en mejores juegos y más voces positivas de cara al público.

6) Vender una pequeña parte para refrescar sus arcas. Lo que os hemos dicho antes. La venta de la compañía no tendría mucho sentido para que no pierda su identidad y se convierta en otra cosa, pero vender una pequeña parte podría hacer que el usuario se plantee que no son los mismos y renueve su visión, y de parte, que haya nuevos ingresos para los nuevos proyectos.

El séptimo punto principal: Una reestructuración de sus desarrollos

Hemos dicho seis puntos, pero en realidad queríamos decir siete, y que probablemente también afecte directamente al fan. A día de hoy, el desarrollo de un nuevo juego que esté dentro de una saga de videojuegos se debe considerar como una cadena de montaje similar al de una fábrica de coches. Hacer animaciones, mecánicas de juego, utilizar engines de inteligencia artificial o físicos y colisiones de objetos cuesta demasiado dinero como para que solo se utilice en un videojuego, por lo que para crear sagas grandes se suele invertir mucho en un primer juego para tener una base sólida y poder así reutilizar gran parte del material en futuras entregas, modificando y añadiendo nuevas acciones para así hacer estas partes más frescas reduciendo drásticamente su coste. Esto lo lleva haciendo las compañías de videojuegos muchos años, solo que hay que hacerlo de forma más comedida para no dar la sensación de refritos una y otra vez.



Con un coste más reducido, juegos en desarrollo por parte de terceros y más centrados en la calidad que en la cantidad, sus desarrollos internos pueden ser realmente buenos sin caer en el cansancio. No es que las mecánicas de Far Cry sean malas, pero sí que llevamos ya muchos Far Cry casi iguales sin contar con el videojuego de Avatar con el mismo planteamiento, y nos da igual si en lugar de un helicóptero manejamos una libélula gigante con forma de dragón. Ahora es el momento de dar un nuevo rumbo a las sagas más conocidas con pequeñas incursiones a mecánicas clásicas y, sobre todo, remakes y remaster de los juegos más queridos por sus fans de los que llevemos mucho tiempo sin nada. Si de paso basan sus engines técnicos en las potentes herramientas actuales (como Unreal Engine 5.5 o superior), los harán aún más vistosos y el coste podría reducirse, especialmente teniendo en cuenta el enorme parecido actual entre muchos de sus juegos por reutilizar estos engines "in house".

Algo menos de una hora le han bastado a la gran N para volver a demostrar que su Switch aún no necesita una sustituta, que podría seguir con la racha de lanzamientos durante dos o tres años más, y cuyos números de ventas podrían acercarse sin demasiados problemas a los doscientos millones de unidades. Mario, Luigi, Zelda, Dragon Quest, Donkey Kong o Samus Aran se bastan y se sobran para crear un catálogo increíble para los próximos seis a ocho meses, y que se pueden seguir guardando secretos si realmente se quieren guardar.



Como era de esperar, en el mes de junio la compañía japonesa ha celebrado un nuevo evento en su ya dilatada trayectoria de Nintendo Direct, los vídeos de alrededor de una hora (lo encontráis junto a estas líneas) en los que se muestran los juegos que llegarán a su consola Switch durante los próximos meses, algunos de ellos exclusivos y otros multiplataforma. En él hemos visto una gran cantidad de juegos para todos los públicos, remasters, títulos originales, y un buen puñado de personajes favoritos de todos los fans de la compañía. Gracias a este evento, Nintendo demuestra que está en plena forma, que tiene juegos para toda clase de públicos, hardcore, casual, fans de sus sagas más emblemáticas, o algunos juegos específicos para coleccionistas, sin olvidar al público al que le gusta lo retro. Hay muchos detalles que se pueden analizar, pero quizás el más significativo está en la capacidad que tiene Nintendo para seguir sorprendiendo y demostrando que la consola siguen en plena forma con más de siete años de vida.



Otro detalle a destacar está en la habilidad de la compañía japonesa para acertar con lo que su público quiere y busca, y que además de escucharlos como muchas otras también hacen, luego saben darles lo que la inmensa mayoría quiere, alejándose de agendas pero cumpliendo también con lo políticamente correcto y haciendo felices a millones, algo que ninguna otra compañía ha conseguido jamás y que ellos, al menos con Nintendo Switch, repiten una y otra y otra vez. Eso no quiere decir que no se equivoquen, pero que lo hacen poco y consiguen enmendar y permanecer en la senda del éxito desde hace ahora más de siete años.



Si nuestros cálculos se cumplen, a día de hoy aún falta más de un año para el lanzamiento de la sucesora de Switch, y si no si lanzamiento rondará estas misma fechas del 2025. Aún así, con el enorme catálogo que tienen de títulos nuevos y originales, con la de remaster y remakes de juegos clásicos que todavía tienen guardados y pueden lanzar, y con el apoyo masivo de los third parties, y especialmente la gran cantidad de juegos indies y de bajo coste que pueden tirar en Switch sin problemas gracias a no necesitar más potencia de hardware, podríamos decir que a la reina de las consolas sin le quedan dos o tres años de vida en cartera, y que a pesar de que vayan a lanzar una consola más potente en no mucho tiempo, podrían ahorrársela si les diera la gana y esperar un par de añitos más.



Por eso podemos seguir diciendo que la Nintendo Switch sigue siendo la consola más destacada de la anterior generación de consolas, y que a día de hoy puede competir con cualquier otra consola, con cualquier catálogo, y con cualquier otro servicio disponible actualmente. Hay que seguir gritando: "Larga vida a la reina de la consolas".

Hay algo que creo que debo adelantar antes de dar unas primeras impresiones de la cuarta entrega de la saga Dragons Age que tanto revuelo están causando. Por un lado me considero fan de la saga creada por Bioware como propuesta alternativa a los dos juegos de la saga Baldur's Gate creados por ellos mismos años atrás y para los que ya no contaban con la licencia. A pesar de eso, desde Origins (el primero de los juegos), Bioware quiso hacer una aproximación más de "consola" para el resto de los juegos, algo que hemos visto que ha evolucionado hasta convertirse en un juego mucho más de acción, como el propio Inquisition, el tercero de la saga. Por otro lado, también me considero fan de los videojuegos en general, aficionado a los FPS, ARPGs, JRPGs, shooters, estrategias, hack'n slash y prácticamente todo lo que cae en mi mano, y esto último lo digo por lo siguiente



Tengo que reconocer que me gusta, al menos lo que he visto hasta ahora, pero que por otro lado me parece muy claro que haya un número grande de fans que no solo renieguen de él sino también que le vayan a dar la espalda cuando el juego salga. Existe una corriente muy asentada en el mundo de los videojuegos (muy lógica) en esperar que juegos con un mismo nombre tengan que ser parecidos y no evolucionen tanto, y si lo hacen o simplemente cambian de estilo, el rechazo sea mayoritario. Le ha pasado a sagas tan populares como el propio Resident Evil, incluso con obras maestras como el 4 considerado como algo de acción y no survival como anteriores títulos de la saga, a pesar de que la compañía haya conseguido el éxito de crítica y público con sus últimas entregas y remakes. Entremos en materia para explicar toda esta retahíla.

Este juego NO es Dragon Age

Hoy en día (seguimos con los tópicos) está de moda definir los juegos con una combinación de otros parecidos, que es un recurso que le gusta mucho especialmente a los de marketing de las compañías, y así puedes decir cosas como "El juego X se encuentra con el juego Y" para definir algunas mecánicas o apariencias similares. En este sentido se podría definir este como Inquisition se encuentra con Final Fantasy XVI, también con el remake de Final Fantasy VII, y con los engines y estilos artísticos más actuales. Lo primero puede alejar mucho a los fans de la saga, también aunque algo menos a los del segundo, y algo menos a los del tercero, pero sí a los que buscan algo más táctico especialmente si han jugado y disfrutado juegos como Baldur's Gate III. Desde el primer momento vemos que The Veilguard cuenta con un sistema de combate en tiempo real de muchos ARPG actuales, con un ataque especial asignado para cada botón del mando, un ataque rápido según la clase de personaje que seas y tiempo de refresco para cada uno de ellos.



Al igual que ocurre con Inquisition, al inicio del juego podremos crear a nuestro propio personaje, asignarle apariencia y voces personalizadas, y una clase que nos interese, y este será el que controlaremos durante todo el juego. mientras que diversos personajes se irán uniendo ca la causa hasta poder configurar un grupo de cuatro según nuestros gustos. Al ser un juego con combate en tiempo real, no cuenta con la típica pausa de los Baldur's Gate originales o de los Dragon Age hasta ahora, pero sí que se pausará a la hora de asignar ataques a nuestros aliados, y que a pesar de que estos se controlan de forma automática podremos asignarles órdenes concretas como en Final Fantasy VII Remake. Eso sí; estas órdenes pueden ser más complejas permitiéndonos incluso asignar combos entre diferentes personajes según el enemigo, que no estará en enormes cantidades como en otros juegos pero sí que será algo más avanzado, con sus típicos puntos fuertes y débiles que se muestran en pantalla y que tendremos que ver antes de asignarles ataques, combos o hechizos. El control de nuestro personaje principal se siente parecido al de Final Fantasy XVI, que si habéis jugado sabréis que no está nada mal y que se aleja de los hack'n slash pero también mucho de juegos de rol por turnos, por lo que no está nada mal si lo que se pretende es atraer a un nuevo público, a pesar de que vaya a echar para atrás al que te ha sido fiel hasta ahora.

El estilo gráfico se mantiene bastante, aunque no lo parezca

Os animo a echarle un vistazo al libro de arte de Dragon Age Inquisition para comprobar los bocetos originales y modelados 3D del juego y ver que realmente son muy parecidos entre sí. Es más; en este libro podemos encontrar algunos bocetos originales de Solas o de Varrick y ver lo realmente parecido a lo que vemos en The Veilguard. Pero entonces: ¿Por qué no se parecen, o por qué no nos da esa sensación? Hay varios puntos que hay que discutir en este sentido. Por un lado tenemos la evolución técnica de las consolas (PS5 y Xbox Series) actuales que hace que se le añada mucho más detalle al juego, personajes y escenarios, en favor de un acabado más realista. En consolas anteriores el detalle es menor y se utilizan muchos más elementos artísticos, texturas más trabajadas que disimulan la falta de polígonos en los modelos y escenarios, un mayor uso de sombras, el uso de una paleta de colores muy diferentes en los que predominan los verdes y efectos de luces en tiempo real pero no iluminaciones globales como ahora.



Todo esto hace que muchos juegos actuales luzcan demasiado parecidos, motivo por el que muchos dicen cosas como "se parece más a Valorant que a otro juego". Esto no queda aquí, ya que por otro lado tenemos que antes era mucho más difícil ver rasgos raciales diversos en los videojuegos, y aunque se tendía a añadir a "orcos" o "elfos" diversos, todos tenían una misma procedencia con ligeras facciones alteradas. Ahora en la época actual se tiende a todo lo contrario, y es más fácil ver a (por ejemplo) elfos con rasgos asiáticos, lo que curiosamente hace que muchas compañías elijan estos mismos rasgos haciendo que muchos personajes de videojuegos parezcan demasiado similares entre sí, especialmente unido al "realismo" que provocan las técnicas modernas y equipos más actuales de capturas faciales.



Es cierto que la sensación es la de estar delante de un juego diferente, más aún si tenemos en cuenta que se ha optado por unas mecánicas más directas, más próximas a los ARPG que a los juegos de rol por turnos de Origins en un intento por adaptarse a los tiempos que corren. En el caso de Ultimagame, ya hemos dicho en varias ocasiones, análisis, artículos, noticias e incluso vídeos, que intentar un realismo fotográfico en los videojuegos les puede hacer perder en muchas ocasiones su identidad, como por ejemplo ocurre en juegos como Resident Evil 8, pero que mucho público consideran un acabado técnico "perfecto" cuanto más parecido a la realidad es. Los Dragon Age originales son más oscuros, con un uso de luces y sombras muy acentuado, y aunque The Veilguard lo mantienen en gran medida, se diluye bastante por el uso de técnicas más moderas de iluminación imposibles en juegos anteriores por culpa de consolas (y PCs) menos potentes, incluso aunque se esté usando el mismo engine que Inquisition aunque con una nueva versión.

Mantenemos la opinión: No juzgar hasta probar

Ya lo dijimos en un artículo anterior. Bioware es una de esas compañías capaces de ofrecernos grandes personajes, grandes historias, excelentes experiencias, y grandes juegos en su conjunto, aunque quizás los últimos intentos (especialmente Anthem) nos hayan dejado un poquito con la miel en los labios. Aún así merecen un mínimo de consideración hasta poder comprobar lo que han hecho con esta nueva entrega de su saga más emblemática con permiso de Mass Effect. Personalmente, como decía al inicio, me gustan los ARPG y los intentos por llevar a ciertas sagas en otras direcciones, aunque eso signifique romper con el pasado e incluso enfadar a algunos de sus fans más acérrimos. Dicho de otra forma, no me importaría jugar a un "dark souls" ambientado en Dragon Age si realmente es divertido, ni tampoco a un Baldur's Gate, o a un Final Fantasy XVI como podría ser el caso. Si el juego es divertido, está bien hecho, y es capaz de crearme buenas sensaciones, les doy una oportunidad.

Ya después se puede juzgar con más criterio.

Ubisoft ha hecho los deberes, aunque eso no signifique mucho hoy en día. En el NO-E3, ya sabéis, el nombre que se le da a los eventos que tenían lugar en las fechas de la feria de los videojuegos E3 que ya no existe, hemos tenido algunas presentaciones significativas, y una de ellas es la de la propia compañía gala que nos ha mostrado sus lanzamientos para los próximos meses, siendo uno de los más destacados la nueva entrega de las saga Assassin's Creed, segunda de este 2024 y que llega bajo el nombre de .



En un vídeo de más de trece minutos que podéis ver bajo estas líneas, podemos ver las diferencias entre el control de los dos personajes protagonistas de la aventura, Yasuke y Naoe, y las diferencias significativas en la jugabilidad de ambos, una mucho más de sigilo y típica de los Assassin's (Naoe) con otra mucho más directa y cuerpo a cuerpo cuyo principal ingrediente está en la fuerza bruta (Yasuke). Este vídeo nos sirve para muchas cosas, entre ellas, el cariño y detalle que sus creadores han querido dar al juego dando mucho espacio al rigor histórico y a la fantasía casi a partes iguales, y que curiosamente tiene reacciones adversas en la comunidad.



Lo más "realista" está en el enfoque que se le ha dado a Yasuke, un samurái de procedencia africana que existió en la realidad y que llega a las costas de Japón como esclavo, de gran altura y envergadura, y que levanta reacciones de respeto y temor a partes iguales. No hay que olvidar que los samuráis eran como una especie de clase alta en la Japón feudal gobernada en la época del videojuego (1579) por Oda Nobunaga, un daimyo o soberano feudal a los que había que respetar (de ahí las reverencias que vemos al inicio del vídeo), en un país cerrado a lo extranjero y temeroso de todo lo que viene del exterior, motivo por el que también veamos a gente que lo mira con extrañeza a su paso o incluso se atrevan a decir frases como si "es ese el famoso gigante de Oda Nobunaga".



Curiosamente, lo más "fantasioso" está en el enfoque de Naoe, una shinobi en una época en la que era imposible que hubiese mujeres ninja, y que aunque llegaron a existir desde el siglo XII, no fue hasta finales del XV cuando tuvieron cierta relevancia como mercenarios y espías entrenados en el combate y la infiltración. En encontraremos ciertas misiones específicas para cada personaje, mientras que otras podremos optar por la opción que más nos plazca, directa de Yasuke o de sigilo de Naoe. Con ella tendremos muchas de las mecánicas clásicas, como escurrirnos cuando nadie nos ve o caer encima del enemigo desde las alturas para asesinarlo en sigilo, con otras más novedosas como usar el entorno a nuestro favor, apagando las luces y utilizar las sobras. También tendremos a nuestra disposición armas como el Kusarigama con el que acabar con los enemigos a distancia, o acercarnos a zonas con su cadena, tanto escalando en vertical como recorriendo zonas en horizontal.



Hay muchos más detalles a tener en cuenta en lo que hemos visto hasta ahora. Al igual que con Odyssey (los mismos creadores), Shadows cuenta con un enorme mapeado que podremos recorrer con gran libertad, pero al que le vamos a ver modificarse con el paso del tiempo. Y es que el juego cuenta con un sistema que modifica las condiciones climatológicas de forma aleatoria, y que podremos utilizar a nuestra conveniencia para nuestros encarguitos. No solo eso, sino que también tendremos ciclo de día y de noche, o lluvia, sol y nieve a los que hay que prestar atención para cada misión y que puede modificarlas en cualquier momento. Todo ello hace del conjunto algo que a priori es de lo más interesante, y que cuenta con un acabado técnico a la altura de los últimos
juegos de la saga, y que en principio debería parecer que cuenta con todos los ingredientes para gustar a una buena parte de sus fans, aunque ya sabemos que nunca llueva a gusto de todos, y cualquier detalle puede ser tergiversado para poder vender el humo que a cada cual interese.

¿Ganas de volver a Thedas? El maravilloso mundo creado por Bioware tiene un duro camino por delante para convencer a su ansiosa base de fans que espera con impaciencia una nueva entrega de la saga desde Inquisition en 2014, y sobre todo a la implacable opinión generalizada sobre los juegos de rol actuales que toman como base la enorme calidad y nivel de detalle de Baldur's Gate III considerándola como lo mínimo imprescindible a lo que debe aspirar cualquier RPG a día de hoy. Esto último es realmente complicado por muchos motivos, como el enormísimo presupuesto con el que Larian Studios ha contado para crear la tercera entrega de la saga de D&D, el tiempo extra y el apoyo de la comunidad al ser un juego de acceso anticipado durante casi 4 años, la innumerable cantidad de apoyos como la propia gente de Wizard of the Coast, Microsoft, o incluso Sony en el desarrollo de las versiones de consolas, por no contar el desarrollar un título como una ampliación de sus dos experiencias anteriores, la saga Divinity: Original Sin 1 y 2.



Tenemos que confiar también (sé que cuesta de hacer) en un equipo del talento de Bioware, no solo por la cantidad de grandes experiencias que nos han ofrecido hasta ahora, sino también por ese compromiso que tienen con sus fans por darles lo que realmente quieren, algo que se nota en la de veces que han cambiado de concepto con este juego, los consiguientes retrasos y pérdidas de dinero para EA (lo que a buen seguro alegrará a muchos), e incluso por el cambio en la idea original de basar esta cuarta entrega de la saga Dragon Age con un único personaje principal (cuando el juego era conocido como DreadWolf) para volver a centrarse en el grupo de personajes de anteriores entregas.



La primera impresión que da no ha sido demasiado positiva para casi nadie. El tráiler que podéis encontrar sobre estas líneas ha sido recibido no con demasiado positivismo por parte de la comunidad de fans, en parte por llevar el sello de Electronic Arts (que ya sabemos el odio que despierta), y en parte por haber seguido el camino de presentación de los juegos actuales de mostrar a sus personajes principales con un toque más desenfadado que en anteriores juegos de la saga, creando la sensación entre el fan del género de estar delante de otro tipo de juego, casi cómico, en lugar de en un mundo oscuro y complicado como que tiene lugar en los tres títulos anteriores de la saga.

Nosotros desde Ultimagame apostamos porque el juego va a contar con una buena historia y un buen desarrollo de personajes, algo en lo que Bioware nunca ha defraudado, y que incluso también tendremos una calidad técnica incuestionable, fuera de toda duda al no cometer el mismo fallo que con Mass Effect Andromeda. Tan solo hace falta ver este vídeo para ver el enorme nivel de detalle en escenarios, personajes, y efectos en pantalla, a pesar de que pierde parte del elemento artístico de anteriores entregas o de los juegos de rol más clásicos, cuyos escenarios y personajes siempre parecían mucho más oscuros y con facciones mucho más marcadas. La actual obsesión por el fotorrealismo gráfico hace que en muchos juegos se pierda la personalidad de sus protagonistas o del mundo en el que estamos jugando, lo que en este caso tampoco ayuda a que la primera impresión de este recién bautizado .

Electronic Arts nos fija para poder ver el primer vistazo de su juego el 11 de junio de 2024, y nosotros le echaremos un vistazo a ese gameplay con los dedos cruzados esperando a que todas estas promesas que nosotros mismos nos hemos hecho se cumplan, y que este vídeo solo sea otro "intento fallido de marketing" en el que Bioware poco o nada tiene que ver, realizado íntegramente por Electronic Arts con el objetivo de enseñar lo bonito que su "Dragon Valorant Agenite" es cuando llegue a nuestras consolas y PC a finales del presente año 2024.

Año 2020. No era la primera ni la última vez que escuchábamos la posibilidad de que Microsoft estuviese pensando en lanzar una consola portátil al mercado para hacer competencia directa a Nintendo Switch, y por supuesto, al resto de hardware que la compañía japonesa había lanzado y lanzará en un futuro próximo (2025). La idea, a pesar de haber típicas "filtraciones" que tenemos en este mundillo basadas en su mayoría en ideas felices de algunos fans que se hacen llamar futurólogos (o insiders, si queremos utilizar palabras más técnicas), era totalmente descabellada por muchos factores. Microsoft venía de un palo descomunal en ventas y popularidad con el fracaso (se le puede llamar así) de su Xbox One, y con el anuncio de la consola más potente del mercado con Xbox Series X aún por ser lanzada. Sin embargo, hacía un movimiento extraño que cuatro años más tarde se ha acabado por confirmar como otra piedra más en su camino con la confirmación de su modelo más barato, Xbox Series S. ¿El motivo? Microsoft quería una estrategia de mercado que tuviese todas las patas posibles, con la consola más potente (la serie X de su consola), la consola más barata (la Serie S incluso por debajo de Switch en su lanzamiento), los mejores servicios (con Game Pass), y todas las compañías a su servicio (con la compra de hasta el puesto de kebab de la esquina para evitar que hagan juegos para la competencia. ¿Cuál ha sido el resultado y por qué ahora sí que puede ser un buen momento para lanzar una portátil?

2024 es el año en el que todo podría tomar sentido

A día de hoy, en el mercado de las portátiles es imposible competir con la gran reina, Nintendo, que sigue teniendo el mejor hardware posible (a pesar de estar más que obsoleto) con el mejor precio, las mejores franquicias a su disposición, el favor del público, y el mejor catálogo que una consola haya tenido jamás. Como llevamos diciendo más de tres años, 2025 será el año en el que la gran N lanzará su nueva portátil, mediados o finales, algo más potente que PS4 y Steam Deck, con algunos títulos punteros en ella, nuevas características sin ser demasiado ostentosa, buen precio, y compatible con la Switch actual. No parece un buen momento para lanzar una nueva portátil teniendo en cuenta estos factores, ¿verdad?



Sin embargo, como decimos, Xbox Series S es básicamente, una consola ideal para ser convertida en portátil. Compatible 100% con el catálogo de Xbox 360 y One, así como por el catálogo de Xbox Series X y con Game Pass. Su precio oficial actual ronda los 299 €, aunque es muy posible de conseguir más barata en casi cualquier momento. Algunas empresas han intentado (sin éxito) convertirla en una consola portátil, añadiendo una pantalla que encarece muchísimo el producto, y que dicho sea de paso tampoco la hacían portátil por necesitar un mando adicional, cables para conectarla a la corriente, etc. Ahora bien; en cuatro años desde su lanzamiento, el hardware que tiene en su interior no solo se ha abaratado muchísimo, sino que también la tecnología actual permite fabricarla mucho más pequeña, como digamos, a la mitad de su tamaño y con un coste de alrededor del 33% inferior. Hablamos de una consola que costaría de fabricar alrededor de los 200 € y de vender al público por 230 €, a la que añadirle una pantalla de características similares a la de Switch (que cuesta unos 60 €) e incorporar un mando como el de Switch a ambos lados, aprovechando el espacio adicional que sobra de la mejora tecnológica para incluir una batería. Por unos 329 € que se pusiera a la venta, y con un catálogo gigantesco de buenos juegos, compatible con Game Pass, Wifi, una pantalla de unas seis pulgadas, un disco duro de 1 TB para instalar dos o tres juegos a los que jugar, juego en la nube, y todo el actual catálogo de Xbox Series, compitiendo de igual a igual no solo con Switch, sino también con la propia Switch 2, lanzándose antes al mercado, incluso con un catálogo mayor de juegos.

La potencia no es importante, y aún así...

También lo dijimos cuando se anunció originalmente Xbox Series S, y nos pusimos en contra del 100% de la comunidad que aseguraba que el modelo S sería un lastre para el modelo X a la hora de hacer juegos. A día de hoy, el 100% de los juegos de Xbox Series está en PC, y todos estos juegos tienen una enorme variedad de configuraciones para ponerlo según la potencia de tu PC, colocándolo en calidad baja, media, alta, ultra, con jamón, sin queso, o como queramos y necesitando en mayoría de los casos menos potencia que una Xbox Series S. Para que os hagáis una idea de lo que digo, echarle un vistazo a la siguiente tabla que es más que ilustrativa:

Consola	Potencia (TFLOPS)
PlayStation 5	10.29 TFLOPS
Xbox Series S	4 TFLOPS
Xbox Series X	12.15 TFLOPS
Nintendo Switch	0.3932 (modo portátil) / 0.5 (modo dock)
PlayStation 4	1.84 TFLOPS
Steam Deck	1.6 TFLOPS
Asus ROG Ally	2.56 TFLOPS
MSI Claw	Se estima de 4 a 6 TFLOPS

Explicándolo de forma sencilla, esta tabla muestra la potencia de procesamiento gráfico de cada consola en términos de TFLOPS (teraflops), que es una medida de la capacidad de cálculo de la GPU. Con exactamente la misma potencia que la Xbox Series S actual, tendríamos casi el doble de potencia que Asus ROG (el PC con forma de consola portátil de Asus), y casi tres veces más que Steam Deck. Nosotros en Ultimagame asumimos que Switch 2 tendrá una potencia ligeramente superior a Steam Deck, a pesar de que algunos quieran decir que será una "bestia" para crear hype y generar seguidores. Aún así, no creemos que Switch supere los 2,5 o 3 TFLOPS de potencia. Hay que tener en cuenta otra cosa importante; El actual momento de la industria de los videojuegos, con muchas compañías pasándolo realmente mal por el elevado coste de sus producciones y las baja ventas (y que os explicamos en detalle en este artículo) hace que muchos juegos ni se acerquen a estos requerimientos, con una cantidad enorme de juegos siendo compatibles con Switch (0,5 TFLOPS), siendo juegos 2D, pixelart, o incluso 3D sin tanta captura de movimientos, voces, RTX, o expresiones faciales que encarecen su desarrollo enormemente.



Siendo así, lanzar Xbox Series P (de Portable, aquí el equipo de brainstorming de Ultimagame se ha salido...) es a todas luces una idea increíblemente buena para estar por encima no solo de la competencia a nivel de potencia, sino también de precio teniendo en cuenta el precio de Xbox Series S actual y lo que costaría de fabricar.

Por qué ahora es el momento

Lanzar Xbox Series S no tuvo ningún sentido, y los datos de venta lo demuestran. Fijáos:

- Xbox Series X ha vendido desde su lanzamiento en noviembre de 2020, alrededor de 22 millones de unidades en todo el mundo.
- Xbox Series S ha vendido: desde su lanzamiento aproximadamente unos 4 millones de unidades.en todo el mundo.

Como os hemos dicho en muchas ocasiones, la estrategia de Microsoft fue de primero de marketing, intentando abarcar todo el mercado al mismo tiempo, algo que cualquiera con dos dedos de frente te diría que no intentes a menos que tengas dinero infinito, cosa que se ha demostrado que Microsoft no tiene porque si no hubiese mantenido todas esas empresas como Tango o Arkane Austin abiertas. Aún así, el diseñarlas, producirlas, lanzarlas al mercado y llegar a acuerdos con todas las compañías que fabrican sus componentes ha hecho que todo ese coste, durante los cuatro años de vida que tiene, se haya reducido y mucho. Los juegos no necesitan los 12 TFLOPS de Xbox Series X, al menos el 90% del catálogo actual, y si bien algunos juegos de PC tiran con todo lo que le pongas, esto es debido a que las compañías desarrolladoras siguen colocando detalles, resoluciones y tasa de frames como si no hubiese un mañana para que le compense a unos pocos el gastarse 4000 € en sus series 40 de Nvidia (ordenador completo, claro). Habiendo reducido costes en su fabricación, siendo más potentes no solo que la competencia actual sino incluso con la futura, y teniendo uno de los mejores catálogos y servicios a disposición de todo el mundo, Xbox Series P podría ser la pata que le faltaría a la compañía, y que a buen seguro vendería mucho más que su actual modelo Xbox Series S.



A esta nueva consola portátil de Microsoft además se le podrían añadir periféricos, como un dock para poder jugar en casa conectado a la tele, y un par de puertos USB para conectar mandos de la consola, todo 100% compatible con lo que ya hay por lo que no eleva el coste. Si Microsoft decidiese lanzar un modelo PRO de su actual Xbox Series X, lo que sería un gran error bajo nuestro punto de vista, debería dejar de fabricar el actual modelo Xbox Series X, lanzar el modelo Serie P, y también dejar de fabricar el modelo S apostando por el dock, entrando así en el negocio de las consolas portátiles de puntillas pero con un inmenso catálogo y con toda la industria optimizando sus juegos para ella (porque ya lo hacen para Serie S).

Sería inteligente hacer Xbox Series P en estos momentos

Para nosotros en Ultimagame sería lo más inteligente por muchos motivos. El mercado ahora está entrando en el mundo de las consolas portátiles de PC con MSI Claw o Asus ROG (sin contar Steam Deck). Ninguno de ellos ha sido un éxito de ventas ni probablemente lo sea porque el usuario de PC quiere potencia y está dispuesto a pagar por ella, y aún así hay algunos usuarios más geeks que quieren tenerla por poder jugar a algunos juegos de Steam, o incluso por tirar de emuladores de consolas más antiguas al mismo tiempo. Pero es que este punto también está a favor de la posible Xbox Series P, teniendo en cuenta que ya se liberó la consola para la comunidad que acabó añadiendo emuladores de Dreamcast, GameCube, Nintendo 64, y prácticamente cualquier consola de hace más de 15 años (incluyendo PS2 y PS3).

Por un precio similar a Switch 2 tendrías todo el catálogo de Microsoft, todos sus servicios, la posibilidad de jugar en portátil, una enorme cantidad de emuladores, todos los juegos optimizados, una de las mejores portátiles actuales del mercado, y haber hecho lo que probablemente sea lo más complicado como es entrar en un mercado que desconoces por completo. Sony se dio una buena hostia, y hasta que se acuerde del año que hace no lo volverá a intentar, y mientras Nintendo hace lo que quiere sin competencia alguna, también le vendría bien tener a alguien que, aunque muy alejado, le recuerde que no puede relajarse lo más mínimo. Sería bueno para el fan de Microsoft que podría empezar a confiar en la marca, para el fan de Nintendo que vería que sus juegos se tienen que hacer cada vez mejores para no perder con la competencia, y con los fans de Sony que vuelven a ganar a un gran competidor. No es, para nada, una mala idea.

Un nuevo vistazo al remake de uno de los a priori grandes juegos de 2024, especialmente si eres usuario de PS5, es sin duda el remake del gran juego de terror de Konami. Tras la confirmación de su fecha de lanzamiento en la consola de Sony para el 8 de octubre de 2024 (también para PC), sus creadores originales en Konami y los desarrolladores de este remake, el estudio afincado en Polonia Bloober Team, nos han enseñado un nuevo vídeo con más de trece minutos de juego, en el que ahora sí que podemos ver más de sus mecánicas de juego, diseño de escenarios y personajes, y algunas novedades significativas con respecto al original.

Opinión: Sin ser tan malo, tampoco es lo que nos hubiese gustado

Las sospechas que teníamos desde el primer día que se anuncio el remake han resultado ser ciertas, aunque tampoco era difícil acertar. Bloober Team es un equipo de desarrollo especializado en juegos de estilo aventura narrativa, con juegos como The Medium, Blair Witch, o los Layers of Fear con muchos denominadores en común como son un buen acabado técnico, una gran ambientación, y mucho de walking simulator. Sus fans más acérrimos los adoran por ello, pero estaba claro que a un juego de corte similar a los survival horror de la época de los 90 no le pegaba para nada esas mecánicas, ya que todo está muy basado en conversaciones con NPCs, exploración de entornos muy vacíos, y poca interactividad en general salvo por el típico "recoge un objeto y úsalo en el único sitio posible" de este estilo de juegos.



Técnicamente, Bloober Team parece que han hecho los deberes pero solo a medias. Como en otros muchos juegos creados por el equipo polaco, la ambientación es sin duda lo mejor, y sin duda el vídeo y las imágenes se asemejan mucho a su hasta el momento último videojuego, The Medium. Lo que en su momento era una limitación técnica que fue usado con maestría por el equipo original (el elemento de la niebla para tapar la generación de escenarios), aquí se ha utilizado una niebla volumétrica que ambienta perfectamente, y el acabado artístico también se ha respetado mucho utilizando muchos tonos de grises y marrones para dar esa sensación de estar en el sitio equivocado a la hora errónea. También se pierde un poco de oscuridad del juego original pero hay que darle cierto espacio a sus creadores, lo mismo que con los remakes de los Resident Evil por ejemplo, que difieren mucho también de sus homónimos originales.



Polémicas apartes, que también las hay como el uso de algunos personajes o el diseño de otros, estamos en el mismo problema que otros juegos exclusivos para generaciones actuales de consolas como es el esperar algo mucho más pulido y rico en detalle. De hecho, el uso de esta niebla en las zonas abiertas y la oscuridad en las cerradas podría haberse utilizado para añadir mucho más detalle a personajes, enemigos y entornos, aunque como siempre decimos en estos casos, eso encarecería el desarrollo haciendo el juego muy probablemente poco rentable. Si me gasto mucho, o vendo mucho o pierdo dinero, y al haber contado Konami con una empresa externa es más que probable que el presupuesto esté limitado desde el día 1, por lo que Bloober Team ha hecho algunas cosas bien, y otras quizás no tanto.

Cambios con respecto al original

En cuanto a los cambios con respecto al original, entramos nuevamente en el farragoso terreno de lo que quiere una buena parte de sus fans con respecto a lo que el creador quiere reflejar. Al igual que ocurre con Final Fantasy VII Remake (o Rebirth), sus creadores han decidido darle un nuevo enfoque a las mecánicas de juego, a su perspectiva, a la historia, y a otros tantos elementos para crear una experiencia nueva y diferente, contentando y enfadando por partes iguales a los que querían algo nuevo y actualizado así como a los que querían "lo mismo con gráficos bonitos" respectivamente.

Los cambios más significativos son:
- Perspectiva en tercera persona: El jugador controla al protagonista, James Sunderland, desde una perspectiva en tercera persona. La cámara se sitúa similar a The Medium, acercándose ligeramente más al personaje que los remake de Resident Evil, haciendo menos visible la perspectiva general pero también añadiendo un mayor agobio al estar más cerca de la acción.



- Interacción con el entorno: La interacción con el entorno es fundamental para la narrativa. Los jugadores podrán explorar y descubrir detalles importantes a través de objetos y elementos del mundo del juego. El juego original está considerado como un survival horror en toda regla, cuyos elementos principales está en la búsqueda de objetos, la poca munición a nuestra disposición para acabar con enemigos, la dificultad elevada en los enfrentamientos, o la también escasez de cualquier otro elemento como botiquines para curarse.

- Sistema de combate: El combate enfatiza la sensación de vulnerabilidad y el realismo. James no es un luchador experimentado, por lo que luchar no siempre será la mejor idea. Se han reimaginado los enfrentamientos para reflejar esto. Hay que tener en cuenta que James Sunderland es un personaje que llega a una ciudad que no conoce y que nunca jamás ha tenido que luchar o pelear, por lo que se trata de un personaje poco experimentado en lucha. El director creativo del juego ha mencionado que se han añadido nuevas acciones para James, pero manteniendo la sensación de que no es un luchador experimentado.



- Puzles y enigmas: Los puzles son una parte integral de Silent Hill 2, y parece que en este remake vamos a tener que seguir un hilo similar, eso sí, adaptado a los tiempos más modernos donde los puzles suelen ser algo más sencillos. Teniendo en cuenta que el protagonista cuenta con un mapa donde marca elementos, es más que probable que la mayor parte de estos sean llegar a un punto y usar el objeto encontrado.

- Diseño de ciertos personajes: Algunos rediseños de personajes ha creado polémica, como han sido los de Angela Orosco y María. La primera aparecía como un personaje extremadamente delgada y casi demacrada en el juego original, lo cual tiene todo el sentido del mundo teniendo en cuenta que en el mundo en el que se encuentra y sus traumas infantiles, mientras que aquí se ha optado por un diseño algo más "saludable" que no ha gustado a todos y que también rompe con el original. María también ha sido objeto de debate debido a cambios significativos en su diseño y vestimenta. En el juego original, María estaba altamente sexualizada a posta, cuya justificación narrativa era el representar el deseo y la frustración sexual de James Sunderland. En el remake, su top y falda con estampado de leopardo han sido reemplazados por un vestido negro y una chaqueta carmesí, lo que tampoco parece haber gustado demasiado.

Sosillo cuando menos. Sony parece estar guardando mucha artillería para 2025, en parte probablemente al lanzamiento de la nueva consola de su mayor rival, Switch 2, así como el posible repunte que pueda tener Xbox Series y Microsoft gracias a los nuevos juegos que llegarán a Game Pass, Call of Duty incluido. Parece que por culpa de estos, este 2024 no vamos a tener ningún gran lanzamiento de esos juegos esperados, y sí una gran cantidad de títulos que si ser malos en absoluto, muy probablemente no son en ningún caso de los que hacen que la gente se compre su consola, algo así como títulos para ir manteniendo a la gente más o menos contenta de cara al 2025 y su más que probable llegada de PS5 Pro.



Por ello, este State of Play ha sido cuando menos un poco soso, decepcionante en muchos casos incluso, y no porque no podamos destacar algunos juegos de lo más curiosos y originales, o incluso con la gran calidad técnica que ya nos tienes acostumbrados sus partners en esta consola. La ausencia de un título AAA de algunos de sus estudios para finales de 2024, un nuevo Uncharted, God of War, The Last of Us, o similares, hace que la artillería pesada para este año se haya quedado en Stellar Blade, Final Fantasy VII Rebirth, y que aunque son juegos a los que les sobra calidad, han sido títulos lanzados a principios de año y deja huérfanos a los que quieren echarle mano a algo de cara a mediados o a la campaña navideña.

El resumen del evento sería algo así: Silent Hill 2 Remake sigue sin convencer a casi nadie, Astro Bot es un juego que a un precio muy reducido puede llegar a tener tirón, Until Dawn es un juego que se ha hecho para ser lanzado principalmente en PC y que poca gente acabará comprándolo en PS5 por su enorme similitud con el original de PS4, y el resto son juegos en su mayoría multiplataformas que se pueden conseguir también en la competencia, sin contar por supuesto con que VR2 no está muerta pero sí de parranda y a punto de coma etílico.

Sin duda, uno de los State of Play más flojitos que hemos visto en los últimos años.

Astro Bot

Plataformas: PS5
Fecha de lanzamiento: 6 de septiembre de 2024
Compañía desarrolladora: Team ASOBI
Otros juegos recientes: Astro%u2019s Playroom
Hype: Medio, si sale a precio medio

Astro Bot regresa en una aventura espacial, explorando 6 galaxias y más de 80 niveles en busca de la tripulación perdida de Astro. Continuación directa de la %u201Cdemo%u201D gratuita que viene con PS5 y que demuestra las posibilidades de la consola y en especial del mando y que viene a continuar con los cameos y usos originales del Dualsense. Eso sí; ahora es un juego de pago.

Concord

Plataformas: PS5 y PC
Fecha de lanzamiento: 23 de agosto de 2024
Compañía desarrolladora: Firewalk Studios
Otros juegos recientes: Han colaborado en el desarrollo de títulos como Mass Effect, Overwatch, Destiny y Apex Legends2.
Hype: Medio

Concord es un juego de disparos multijugador en primera persona 5 contra 5. Viene a ser un juego de corte similar a los Overwatch que le puede venir muy bien para ganar experiencia ahora que Activision forma parte de Microsoft, y puede que les deje sin continuaciones.

God of War Ragnarök

Plataformas: PC (ya disponible en PS4 y PS5)
Fecha de lanzamiento: 19 de septiembre de 2024
Compañía desarrolladora: Jetpack Interactive
Otros juegos recientes: God of War para PC o versiones de Orc Must Die! Unchained
Hype: Medio

La continuación del viaje de Kratos y Atreus en su secuela directa, ahora en PC. Es una gran noticia para los fans de la %u201Cmaster race%u201D que pueden seguir disfrutando de un gran título de acción, y que viene con el DLC Valhalla incluido.

Until Dawn

Plataformas: PS5 y PC
Fecha de lanzamiento: otoño de 2024
Compañía desarrolladora: Ballistic Moon
Otros juegos recientes: Este es su primer juego
Hype: Medio

Versión remasterizada del primero de los juegos de Supermassive Games en el que ocho amigos vuelven a una cabaña aislada con un pasado trágico. La compañía a cargo de esta remasterización es Ballistic Moon, que sirve a Sony como Bluepoint Games, de forma que crea un remaster, aprende a hacer ese tipo de juegos, y ya cuentan con una compañía propia para hacerlos. Obviamente, esta es la forma además en la que lanzar el juego en PC, siendo lanzados antes en PS5 para que los fans no se enfaden.

Silent Hill 2 Remake

Plataformas: PS5 y PC
Fecha de lanzamiento: 8 de octubre de 2024
Compañía desarrolladora: Bloober Team
Otros juegos de la compañía: Layers of Fear, The Medium, Blair Witch
Hype: Medio

Aunque el primer vistazo al juego tiene algo de mejor pinta que lo que habíamos visto hasta ahora y se empieza a acercar (vagamente) a lo que sus fans queríamos, Bloober Team sigue estando muy lejos de las expectativas. Tras ver remakes como los de Capcom con Resident Evil, y a pesar de que las mecánicas de Silent Hill son diferentes, aún parece que un juego al que haya que darle un buen lavado de cara a nivel técnico, y teniendo en cuenta que sale en 5 meses parece poco probable.

Monster Hunter Wilds

Plataformas: PS5, Xbox Series y PC
Fecha de lanzamiento: 2025
Compañía desarrolladora: Capcom
Otros juegos recientes: Monster Hunter Rise, Monster Hunter Worlds
Hype: Alto

Un nuevo juego de la saga de cazadores de monstruos por excelencia en el que se nos enseñas un mundo abierto aún más vivo, y en el que vemos un ecosistema rico en detalles, criaturas con un comportamiento en manadas y mucho más realista, más tipos de monturas para nuestros personajes, entornos modificables y destruibles, y enormes criaturas con mucho más detalle del que estamos acostumbrados hasta ahora. Probablemente lo mejorcito del State of Play.

Dynasty Warriors Origins

Plataformas: PS5, Xbox Series y PC
Fecha de lanzamiento: 2025
Compañía desarrolladora: Omega Force
Otros juegos recientes: Cualquier título de la saga Samurai Warriors, Dynasty Warriors o Fate/Samurai Re
Hype: Medio

Otro Dynasty Warriors cuyos creadores quieren llevarnos a los orígenes de la saga de juegos 1vs1000 (musou) y cuyas novedades principales están en la calidad técnica, las cosas que podemos hacer para coordinar a nuestras unidades, o la narrativa contada a través de los ojos de un héroe anónimo.

Ballad of Antara

Plataformas: PS5
Fecha de lanzamiento: 2025
Compañía desarrolladora: TipsWorks Studio
Otros juegos recientes: Pascal%u2019s Wager
Hype: Alto

Otro soul que llevarse a la boca, y gratuito además. Sigue muy de cerca las mecánicas de Lords of the Fallen, con dos mundos paralelos que coexisten, mecánicas souls, cooperativo para tres jugadores, y un juego de fantasía oscura desarrollado en Unreal Engine 5. Sin duda hay que seguirle la pista si eres fan de los souls.

Infinity Nikki

Plataformas: PS5, PS4, PC
Fecha de lanzamiento: Finales de 2024
Compañía desarrolladora: Infold
Otros juegos recientes: Love Nikki
Hype: Bajo

Infold es una compañía dedicada a lanzar títulos de corte muy casual y dirigidos a un público muy juvenil e infantil, con preferencias al género femenino. Infinity Nikki es la última entrega de su saga en el que sus protagonistas exploran un mundo con total libertad, pueden cambiarse de trajes para hacerse fotos y adquirir diferentes poderes. Está bien que lleguen estos juegos a consolas, aunque están mucho más orientados a PC y a móviles.

Marvel Rivals

Plataformas PS5, PC y Xbox Series
Fecha de Lanzamiento: Finales de 2024
Compañía Desarrolladora: NetEase Games
Hype: Medio

Marvel Rivals es un shooter PVP basado en equipos de superhéroes, también al estilo Overwatch. Combina poderes para formar habilidades únicas de equipo y lucha en campos de batalla destructibles y siempre cambiantes en el continuamente evolucionado Universo Marvel.

Path of Exile 2

Plataformas: PlayStation 5, Xbox Series y PC
Fecha de lanzamiento: Acceso anticipado a finales de 2024
Compañía desarrolladora: Grinding Gear Games
Otros juegos recientes: Path of Exile
Hype: Alto

Juego de estilo Diablo de corte gratuito que continua con el estilo de su primera parte añadiendo diferentes clases adicionales, mejoras técnicas y gráficas y un nuevo hilo argumental. Además del coop para seis online, ahora cuenta también con coop para dos en la misma plataforma, juego cruzado y multiplataforma.

Where Winds Meet

Plataformas: PlayStation 5 y PC (puede que Xbox Series)
Fecha de lanzamiento: Finales de 2024
Compañía desarrolladora: Everstone
Otros juegos recientes: Su primer juego.
Hype: Alto

Mundo abierto, ambientado en el periodo de las Cinco Dinastías y los Diez Reinos, mecánicas estilo soul, gran calidad gráfica y artes marciales a modo de estilo de combate son algunas de sus credenciales. Tiene muy buena pinta, y aunque no está confirmado también podría llegar a Xbox Series. Puede que en el próximo evento de Microsoft lo confirmen.

Skydance's Behemoth

Plataformas: PS VR2, Meta Quest, SteamVR
Fecha de lanzamiento: Otoño de 2024
Compañía desarrolladora: Skydance Games
Otros juegos recientes: The Walking Dead: Saints and Sinners
Hype: Medio-Alto

Juego de acción y aventuras de estilo Skyrim en el que enfrentarnos a enormes criaturas en RV combinando combate cuerpo a cuerpo con resolución de puzles y combates contra jefes. Tiene buena pinta, aunque no sabemos si llega demasiado tarde a un sistema que probablemente esté más muerto que vivo.

Alien Rogue Incursion

Plataformas: PS VR2, Meta Quest, SteamVR
Fecha de lanzamiento: Otoño de 2024
Compañía desarrolladora: Survios
Otros juegos recientes: Creed: Rise to Glory
Hype: Medio-Alto

Como el otro juego de realidad virtual, a pesar de tener buena pinta especialmente si eres fan de la franquicia Alien, puede llegar demasiado tarde. Un juego de terror que esperemos se aleje de los simuladores de cuclillas de Alien Isolation.

Game Pass sigue siendo un excelente servicio para los usuarios de PC y Xbox a pesar de no contar con grandes juegos en su catálogo. Como siempre decimos, "grandes juegos" son esos denominados vendeconsolas que todo jugador quiere y necesita, y que escasean en el extenso catálogo de grandes títulos entre los que perderse cuando nos terminamos uno, y que nos haga querer jugar a un juego concreto y no ir a mirar "con qué me pongo ahora...". Microsoft está metida en una debacle de usuarios perdidos, enormes inversiones que no llegan a nada (Starfield, Hi-Fi Rush, Hellblade II...) y que les hacen perder dinero y tener que cerrar compañías, y sin embargo, ya no hay marcha atrás y hay que seguir huyendo hacia adelante.



Tras la finalización de la adquisición de Activision Blizzard por parte de Microsoft, el enorme catálogo de la primera comienza a llegar poco a poco a su servicio, algo que ha hecho plantearse a más de uno en volver a darle una oportunidad a la consola, pero no solo de Diablo IV puede vivir un servicio que es una enorme pérdida de dinero para aquellas compañías con grandes desembolsos en sus desarrollos, y que a pesar de seguir lanzando sus juegos en venta directa, acaban en muchas ocasiones por doblar la rodilla y poner en el servicio sus juegos al tener unas ventas escasas si no tienes un enorme nombre como "Harry Potter" o "Dark Souls" a tus espaldas. Solo unos pocos son los elegidos de cuyas ventas se mantienen gracias al servicio, además de algunas pequeñas y medianas compañías que consiguen hacer rentables sus juegos por haber desarrollado sus juegos con inversiones comedidas, algo que la propia Microsoft (y Sony también en PS5) intentan fomentar desde hace unos años para conseguir hacer la rentabilidad y sostenibilidad de su sistema.



Entonces, ¿qué es lo que necesita Microsoft para que el jugador medio, ese que se compró una Xbox 360 y la abandonó con Xbox One y ahora con su Series, vuelva a confiar en ellos y nos los tache de traidores? La respuesta es muy sencilla: Microsoft y Xbox Series necesitan a Call of Duty: Black Ops 6 el día 1 en Game Pass. ¿Solo ese? Pues no; ese y unos cuantos más a partir de ese, pero esa sería la puerta de entrada de algún que otro millón de usuarios que acabaría comprándose la consola en lugar de "invertir" sus ochenta euros en el juego para PS5 y, de paso, tener todos los demás juegos de su servicio. Si, además, a esto le añadimos que en agosto y/o septiembre deberían llegar los últimos juegos de la saga también al servicio, Modern Warfare I, II y III, conjuntamente con la saga completa Black Ops para ir abriendo boca, tendrían de golpe y porrazo a todos los fans de los FPS en sus filas, teniendo en cuenta que actualmente tienen las sagas más importantes del género, el nuevo DOOM incluido, como posibles juegos exclusivos en un futuro.



Por ahí hay que empezar, para continuar con la siguiente llegada de títulos de calidad vía Bethesda, alguna nueva llegada de nuestro Jefe Maestro favorito, el Gears 6 que tanto esperamos, y algún que otro juego de sagas conocidas como Perfect Dark o Fable para redondear. Volver a sus orígenes les hará ser igual de fuertes que en la época de la 360, lo que unido a los Elden Ring y Hogwar's Legacy (ambos de pago), y a la llegada de los juegos de Atlus como Metaphor: ReFantazio harían, ahora sí, un catálogo envidiable para cualquier jugón que se precie de serlo, olvidando por completo el lanzamiento de una nueva consola y contando con un apoyo masivo por parte de la comunidad que se siente abandonada desde casi 2017, a pesar de contar con un gran servicio que no termina de despegar.



¿Se puede permitir el lujo Microsoft de poner Black Ops 6 en Game Pass más adelante? Sería una opción más que lógica teniendo en cuenta la cantidad de dinero que están perdiendo en muchos títulos, y el ingreso que este les conseguiría, metiendo el juego unos seis meses más tarde. Sin embargo, no poner Black Ops 6 el día 1 en Game Pass colocaría a la compañía en una posición muy comprometida, ya que tendría que competir en igualdad de condiciones con Black Ops 6 en PS5, guerra que tiene perdida de antemano y por goleada. Les haría ganar algo de dinero, sí, pero perderlo a la larga por culpa de que sus usuarios la están abandonando y comprando la consola y juegos de la competencia. Ese es el reclamo que necesitan para plantarles cara y hacer que muchos se planteen volver al redil.



Si me preguntáis diría que la opción más inteligente que tiene Microsoft, que a pesar de no tener esos ingresos directos por la venta de CoD los conseguiría con el uso de Game Pass de la misma forma que los tienen con Warzone, una burrada mensualmente, además de que unos pocos de millones de usuarios volverían a poner los ojos en ella. Sería dar un pequeño pasito para atrás con el objetivo de dar dos pasitos más hacia delante, aunque sea huyendo de la debacle, y olvidarse de posibles consolas portátiles o el lanzamiento de otras consolas que ahonde en la sensación del aún fan acérrimo (si es que queda alguno) de que una vez más lo han abandonado por no saber qué hacer con el hardware actual, como ya pasó con Xbox One X, por ejemplo.

La actual crisis de los videojuegos, que desde ya os decimos que está solo comenzando, también se ceba con las compañías que más dinero tienen como es el caso de Microsoft, y que como ya os hemos contado en otras ocasiones, es una de las grandes causantes y responsables de ella. A modo de resumen, en los últimos años hemos visto una enorme reducción de ventas de juegos provocada originariamente por Game Pass en Xbox, y cuyo éxito hizo que otras compañías no quisieran quedarse atrás y apostarán por servicios parecidos, como el caso de Sony con la ampliación de su PlayStation Plus permitiendo también el alquiler de juegos por una cantidad mensual o anual. Obviamente, la caída en las ventas de los videojuegos, no solo en Xbox o PlayStation, sino también en PC en el Game Pass también existe, han hecho que los estudios no puedan soportar los mismos costes desorbitados desarrollo que hemos estado viendo durante los últimos años, los cuales se soportan en gran medida con los beneficios de sus ventas posteriores, algo que también vemos en el cine donde las grandes compañías productoras han sufrido el mismo efecto por culpa de la falta de ventas de películas o la afluencia masiva que teníamos en los cines antes de la pandemia, debido principalmente a las enormes ventajas que ofrece para el usuario los servicios de streaming como Netflix o Amazon Prime.



Las medidas que hay que tomar son más que claras. Primero y principal, seguir un modelo parecido al de Nintendo con unos desarrollos mucho más comedidos a nivel de coste, como el de hace 15 años de otras compañías, y que incluso se haga rentable con ventas bajas o moderadas, especialmente si muchos de sus juegos venden una barbaridad. Otro detalle está en tener que cuenta que Nintendo, al menos a día de hoy, sigue siendo la única compañía que sigue apoyando el lanzamiento en formato físico, lo que además es un plus para los más coleccionistas. Por otro lado, las compañías deben deshacerse de todas esas compañías cuyos desarrollos no hayan resultado rentables a pesar de contar con grandísimos profesionales, o incluso, de grandes juegos aclamados por crítica y público aunque no hayan vendido bien. En este caso, Microsoft ha tomado la decisión de cerrar varios estudios de desarrollo de videojuegos que formaban parte de ZeniMax Media, la empresa matriz de Bethesda, siendo tres los equipos que cierran y con un par de ellos con muchísimo renombre.



Por un lado, Arkane Austin, conocido por juegos como el excelente metroidvania "Prey" y el mediocre "Redfall". El estudio cerrará, pero algunos miembros del equipo serán reasignados a otros estudios dentro de Bethesda. El último de sus juegos, Redfall, no continuará su desarrollo, aunque sus servidores del juego seguirán en línea para que los jugadores puedan disfrutarlo, y se ofrecerán compensaciones a aquellos que compraron el contenido descargable "Hero DLC" (pack con nuevos personajes jugables). El segundo de los grandes estudios es Tango Gameworks, fundado originalmente por el creador de Resident Evil, Shinji Mikami (ahora fuera de la compañía), y que ha sido el responsable de la serie de juegos de terror The Evil Within y el beat'em up musical Hi-Fi Rush. Este también cerrará aunque su último título, Hi-Fi Rush seguirá estando disponible para los jugadores en las plataformas actuales. Por último, la menos conocida de las tres, Alpha Dog Studios, responsable del juego móvil Mighty Doom, que dejará de recibir actualizaciones el 7 de agosto.



Esto como digo es una muy mala noticia por muchos motivos. A nadie le agrada que cierren una empresa cuyos juegos hemos jugado y disfrutado y que sus trabajadores tengan que ir a la calle a pesar de que estos juegos hayan tenido un éxito moderado o relativo, o cuya calidad como profesionales esté fuera de toda duda. Muchos de estos trabajadores, como dice la propia noticia oficial, serán repescados en otras empresas, lo que no quita que las propias empresas deban cerrar y desaparecer para evitar tener que pagar de forma semestral o anual por todos sus assets, es decir, marcas, lugares de trabajo, los muchos gastos que sustentan, sus empleados... Que su empresa madre, Microsoft en este caso, haya tenido beneficios durante 2023 no quiere decir absolutamente nada, ya que estos sirven para ser repartidos entre sus accionistas (una pequeñísima parte), así como para el desarrollo de nuevos proyectos de estas mismas compañías, dejando una mínima parte para apoyar proyectos externos.



Ya os lo adelantamos hace unos meses cuando Microsoft confirmaba que algunos de sus juegos irían a consolas de Nintendo y Sony, y cuyos primeros tres juegos tampoco han sido ni serán los últimos (apostamos a Starfield en 2025 y un posible Indiana Jones para algo más tarde). La compañía se ha metido de lleno en una estrategia excesivamente arriesgada a medio y largo plazo con el objetivo de hacerse con el mercado de los videojuegos, un intento de monopolio en toda regla que no les ha salido como ellos pensaban, y donde la adquisición de Activision Blizzard era uno de sus pilares y que no ha surtido el efecto deseado, bien porque Call of Duty va a seguir llegando a otras consolas incluyendo PS5 y PS6, bien porque los usuarios han seguido manteniéndose fieles a Sony y sus grandes juegos de PS5 (a pesar de algunos movimientos de dudoso valía como intentar obligar a los usuarios de Steam a crear cuentas de PlayStation con Helldivers II). Esta estrategia necesitaba un éxito demasiado rápido que no ha sucedido, y cuyos costes son exageradamente altos como para mantenerlos durante mucho tiempo sin grandes ingresos, estrategia que comenzó en 2017 y que aún menos a mediados de 2024 no han sucedido. Por ello, a Microsoft solo le queda seguir adaptando su estrategia cambiando a otros modelos mucho más rentables, y nada mejor que fijarse en el mejor de todos ellos de la actualidad.



Y esta estrategia de éxito es la de Nintendo, que ha seguido el camino correcto desde hace muchos años, y que ahora con la sucesora de su Nintendo Switch que sale al mercado en 2025 planea seguir con el desarrollo sostenido de juegos de la era de PS4 y Xbox One con unos costes mucho más comedidos. A muchos no les gusta esta estrategia y esperan una Switch con potencia similar a PS5 (que no, ya os lo adelantamos) porque les encantaría poder jugar a un Zelda o un Mario con la calidad de un Cyberpunk 2077 con el RTX activo a tope y a altísima resolución, y esto es algo que no hace sino encarecer muchísimo un desarrollo de producto para poder mostrar sombras y luces en tiempo real, algo que no compensa en la mayoría de las ocasiones salvo si vendes seis o siete millones de unidades a precio completo. Además, hay que seguir teniendo en cuenta que una enorme cantidad de los juegos que siguen saliendo al mercado actualmente (2024) no solo van perfectamente en la Switch actual, sino que muchas de sus compañías son pequeñas o medianas y no pueden permitirse tantos gastos, por lo que producen juegos con unos costes muy controlados y asumibles.



La época actual que estamos viviendo en el mundo de los videojuegos se está adaptando a estos nuevos tiempos, a un público que dice cada día con más frecuencia cosas como "he jugado a un juego en Youtube" sin comprarlo y que incluso paga a estos generadores de contenido por ello. También, y gracias en parte a Microsoft, hay que adaptarse a los muchos jugadores que prefieren invertir en otros gustos y hobbies pagando exclusivamente la cantidad mensual o anual de un servicio de suscripción como Game Pass, planteándose solo la compra de ciertos títulos que no estén en ellos y de forma muy puntual, como el caso de juegos como Elden Ring. Grandes compañías como Square Enix, Microsoft, Sony, o la propia Ubisoft se están adaptando como buenamente pueden, ofreciendo en algunos casos títulos de calidad técnica inferior a juegos lanzados previamente, hace muchos años incluso, debido principalmente a la menor inversión de tiempo y recursos en sus desarrollos y que aún así suponen un mayor desembolso debido al aumento del coste de todo, incluyendo los sueldos de mano de obra cualificada. Mucho me temo que el cierre de estas tres compañías son solo la punta del iceberg de lo que aún está por venir en los próximos meses, por parte de Microsoft y de otras como Sony o Ubisoft.



Con todo ello, el jugador de videojuegos, o sea nosotros, se tiene que adaptar también independientemente de la consola o soporte que use para jugar, y aunque no es malo por la inmensa calidad de muchos de los juegos que tenemos actualmente, especialmente de producciones más independientes o de compañías que saben cómo producir sus juegos a pesar de sus enormes costes (el caso de Baldur's Gate III es claro y meridiano), también vamos a tener que hacer sacrificios a la hora de disfrutar de algunas de nuestras sagas favoritas, las cuales las seguiremos viendo pero con un enfoque muy diferente del que nos han tenido acostumbrados en las últimas dos décadas.

Desde Ultimagame ya lo hemos comentado en muchas ocasiones, e incluso hicimos un artículo explicando el tipo de jugador que juega a videojuegos y cómo se compran estos las consolas, marcando uno de los grupos más importantes que se definía por los juegos exclusivos del formato. Microsoft sigue erre que erre intentando nutrir de buenos títulos a sus Xbox Series y PC, y también al servicio rey de la compañía en videojuegos, Game Pass, y sin embargo le siguen faltando músculo de títulos que sean imposibles de jugar en ninguna otra parte, quizás salvo en PC. Mientras que Nintendo sigue este camino a pies juntillas desde su creación, e incluso Sony solo lanza títulos concretos en PC para hacerlos más rentables y muchos meses después (años incluso) de su lanzamiento en consolas, la gran X parece decidida que cualquiera de sus juegos pueda ser disfrutado en muchos formatos, incluyendo los de la competencia, lo que le hacen un perfil menos atractivo para aquellos que quieran jugar a, por ejemplo, God of War o Mario, y de paso a algunos de los suyos.



Una nueva prueba de ello es el Xbox Partner de marzo de 2024, que sin llegar a ser realmente espectacular sí que ha mostrado muchos títulos de una buena calidad y algunos de ellos por no decir todos de una gran originalidad, lo cual sí que puede resultar un buen camino para sus millones de fans. También desde Ultimagame siempre hemos puesto el foco en la originalidad y la innovación que las compañías debe imprimir en sus videojuegos como algo que los lleve a un nuevo nivel, más allá de replicar la fórmula que funciona y que tarde o temprano acaba cansando, y juegos como los presentados en este evento pueden ser una buena prueba del camino a seguir y que, desafortunadamente, también aparecen en su mayoría en PlayStation y/o Nintendo Switch, y por supuesto además en PC.

Vamos a echarle un vistazo a nuestro particular medidor de hype y vemos los juegos y el interés que han generado en Ultimagame.

Final Fantasy XIV

Plataformas: Xbox Series. Ya disponible en PC, PS4 y PS5
Lanzamiento: 21 de marzo de 2024
Hype: Medio

El juego de rol multijugador masivo online de Square Enix llega por fin a las consolas de Microsoft tras llevar varios años en el resto de formatos, y que a buen seguro tendrá una buena cuota a pesar de contar con la firma competencia de juegos como The Elder Scrolls Online que también está en Game Pass. Un juego ambientado en el mundo de Eorzea, donde los jugadores pueden explorar, combatir, crear y cooperar con otros. Se lanzará por completo el 21 de marzo para Xbox y PC, y los suscriptores de Xbox Game Pass ya pueden jugar a la beta y tendrán acceso a una Starter Edition

Unknown 9: Awakening

Plataformas: Xbox Series, PC, y PS5
Lanzamiento: Verano de 2024
Hype: Alto

La pinta es muy buena, aunque aún nos falta por saber más de este juego de acción y aventura que sigue a Haroona, una joven que puede manipular el misterioso reino del Plegamiento, mientras descubre su verdadero destino. Un ex-Ubisoft creando un título de acción en tercera persona con una gran carga emotiva en su narrativa, y que tiene muy buena pinta.

Sleight of Hand

Plataformas: Xbox Series, PC y Game Pass
Lanzamiento: 2025
Hype: Alto


Un juego negro de sigilo que narra la historia de Lady Luck, una detective privada que utiliza magia negra para acabar con su antiguo aquelarre. En principio el planteamiento y el estilo artístico son de lo más llamativo, pero de este vídeo de poco más de un minuto poco más se puede sacar, salvo la información que ya conocemos.
Saldrá a la venta en 2025 como juego exclusivo temporal para Xbox y PC, y estará disponible en Game Pass.

The Alters

Plataformas: Xbox Series, PC, PS5
Lanzamiento: 2025
Hype: Alto


Un juego de ciencia ficción con muchas emociones y momentos de tensión, que muestra a Jan Dolski, que ha creado varias iteraciones de sí mismo mientras intenta escapar de un planeta letal. El juego tiene muy buena pinta, especialmente viniendo de los creadores de This War of Mine, y aún no tiene fecha de lanzamiento confirmada, por lo que esperamos que sea al menos en 2025.

Persona 3 Reload Episode Aigis -The Answer-

Plataformas: Xbox Series, PC, PS5, PS4, Xbox One y Game Pass
Lanzamiento: Durante 2024
Hype: Medio

Es sin duda un gran atractivo para su público, pero no supone demasiado en esta presentación, además siendo algo que van a tener todas las versiones del juego. Tres contenidos vía DLC para Persona 3 Reload incluyendo dos de tipo estético y musical y un tercero, La Respuesta, que ya se incluyó en la versión Persona 3 que se pudo ver en Japón bajo el nombre de FES, y que ahora llega como totalmente renovado con el nuevo engine y opciones del juego. Más detalles en nuestra wiki del pase de expansión.

STALKER: Legends of the Zone

Plataformas: Xbox One y PS4, PC, retrocompatible en Series, PS5 y Game Pass
Lanzamiento: 27 de junio de 2024
Hype: Medio-Alto

Mientras esperamos el último título que se retrasa hasta el fin (por motivos más que lógicos teniendo en cuenta la guerra que hay en Ucrania), podemos revivir en consolas y por primera vez estos tres juegos de la saga STALKER, lanzados para PC en 2007, 2008 y 2010 y que incluye versiones remasterizadas de STALKER: Shadow of Chernobyl, STALKER: Clear Sky y STALKER: Call of Pripyat. Salen a la vez en consolas PlayStation y Xbox y PC y cuentan con gráficos mejorados, jugabilidad optimizada y nuevos contenidos, estando disponible además en Game Pass.

Monster Jam: Showdown

Plataformas: Xbox One y PS4, PC, retrocompatible en Series, PS5 y Game Pass
Lanzamiento: 27 de junio de 2024
Hype: Medio-Bajo

Como muchas veces decimos, este es de esa clase de juegos que debe estar en las presentaciones para rellenar vídeo, y para mostrar a sus fans que también se trabaja en esta dirección, pero que la mayoría de los que ven el vídeo ignora. Es un juego divertido a buen seguro, como todos los anteriores, y se lanza en 2024 para PC, PlayStation y Xbox. El juego está siendo desarrollado por Milestone y cuenta con la licencia oficial de Monster Jam. El juego promete ofrecer una experiencia realista y espectacular, con más de 60 camiones, varios modos de juego y un editor de pistas

Creatures of Ava

Plataformas: Xbox Series, PC y Game Pass
Lanzamiento: 2024
Hype: Medio

Un título a priori interesante que luego hay que ver si se queda a medias de una experiencia de tipo "cozy" o si realmente nos propone algo diferente y atractivo. Hablamos de un juego de acción y aventura no violento ambientado en un mundo ficticio lleno de monstruos, donde los jugadores controlan a Vic, que utiliza una flauta para domar a las criaturas salvajes que sufren una infección. Saldrá a la venta este año para Xbox y PC, y estará disponible en Game Pass. Más detalles en nuestro artículo destacado.

The Sinking City 2

Plataformas: Xbox Series, PC y Game Pass
Lanzamiento: 2025
Hype: Medio

Le ofrecemos el beneficio de la duda a la continuación de un juego que se queda corto en todos y cada uno de sus apartados, con un sistema de investigación confuso y unas mecánicas la mar de complicadas. Decimos esto porque eljuego de terror e investigación inspirado en el universo de H.P. Lovecraft tiene esta continuación que continúa la historia del detective Charles Reed, que debe enfrentarse a los horrores de una ciudad sumergida, y esta vez se pasa a los survival horror.. Saldrá a la venta a finales de año para Xbox Series, PlayStation 5 y, PC

The First Berserker: Khazan

Plataformas: Xbox Series, PC y Game Pass
Lanzamiento: 2025
Hype: Medio-Alto

Otro de los ARPG que los fans de los souls siguen con interés y que cuenta con un espectacular apartado gráfico, que narra la épica aventura de Khazan, un guerrero que busca vengarse de los dioses que destruyeron su mundo. A pesar de que lo que hemos visto llama la atención, tras ver cosas como No Rest for the Wicked se queda un poco corto, y de ahí que baje el hype. También quizás el juego está más orientado al público asiático donde la saga en la que se basa, Dungeon & Fighter, tiene mucho más tirón. Saldrá a la venta a mediados de 2025 para Xbox Series, PlayStation 5 y PC.

Tales of Kenzera: Zau

Plataformas: Xbox Series, PC, Switch y PS5
Lanzamiento: Abril de 2024
Hype: Alto

Tras el "éxito" (moderado) del Prince of Persia de estilo metroidvania, ahora le llega el turno a EA quien se alía con la compañía independiente Surgent Studios para lanzar esta nueva apuesta, y que a buen seguro agradará de lo lindo mientras Silksong llega de una p*** vez.Hablamos de un plataformas que narra la historia de Zau, un chamán guerrero que busca sanar su dolor y que combina poderes del Sol y la Luna, combates rítmicos y un mundo místico inspirado en los relatos bantúes. Más información en nuestro artículo destacado.

Frostpunk 2

Plataformas: Xbox Series, PC, y PS5
Lanzamiento: 2025
Hype: Medio

Un juego de supervivencia y gestión de recursos ambientado en un mundo helado, donde los jugadores deben liderar una sociedad que se enfrenta a las duras condiciones climáticas y a los conflictos internos. Hecho por 11 bit Studio, y siendo la continuación directa, prevemos decisiones difíciles y cierta mejora técnica para un acabado ya destacado de por sí en su primera parte. Saldrá a la venta a finales de 2025 para Xbox, PlayStation y PC, y tendrá una beta cerrada previa

Kunitsu-Gami: Path of the Goddess

Plataformas: Xbox Series, PC, y PS5
Lanzamiento: 2025
Hype: Muy alto

Un juego de estrategia en tiempo real con un colorido estilo anime, que permite a los jugadores controlar a una diosa y sus fieles seguidores, mientras luchan contra otras deidades y sus ejércitos. Hay quien le recuerda a títulos como Actraiser o Sakuna: Of Rice and Ruin, mezclándolo con elementos estéticos tipo Okami, de corte muy clásico japonés estilo ukiyo-e. Saldrá a la venta a finales de 2024 para Xbox, PlayStation, PC.

Día 15 de febrero de 2024. Tres años han pasado desde el lanzamiento de su consola Xbox Series, y los números de venta están muy lejos de lo que Microsoft hubiese querido, especialmente después de haberse gastado las millonadas en adquirir empresas que se ha gastado. Aunque es un proceso a medio y largo plazo, los anuncios y el hecho de que algunas de las franquicias de las dos empresas adquiridas más grandes y conocidas, Activision Blizzard y Bethesda, vayan a ser exclusivas en un futuro en las consolas de Microsoft debía despertar mucho más interés del que ha hecho hasta ahora, lo que hizo saltar muchos de esos rumores de esos absurdos que tenemos en la industria como que Microsoft abandonaba a Xbox, o que incluso que se convertiría en la "nueva SEGA", dedicándose exclusivamente a software como un nuevo third party. Y nada más lejos de la realidad.

Para aclarar todo esto, el propio jefe de la división Xbox, Phil Spencer, concedía una entrevista a diversos medios en el canal oficial de la marca (justo debajo), en los que aclaraba los futuros pasos que la compañía daba.

Lo que se dijo en la conversación

No es nada espectacular. En el podcast escuchamos justo lo que se esperaba. Microsoft seguirá en el negocio de las consolas, algunos de sus juegos y franquicias hasta ahora exclusivas llegarían a otros formatos, PlayStation 5 y Switch y su sucesora mientras que otros permanecerían exclusivos, y nada de momento de la rumoreada (y más que absurda idea) de una Xbox portátil, y que el servicio Xbox Game Pass gozaba de buena salud (a pesar de que cientos de compañías desarrolladoras se quejan de él). Aquí los puntos más importantes.

- Microsoft lanzará cuatro juegos para plataformas rivales, dos de los cuales son basados en servicios y los otros dos "juegos más pequeños que nunca fueron pensados para ser exclusivos de una plataforma". De momento no se anuncian qué juegos serán, pero todo el mundo apunta a Sea of Thieves y Hi-Fi Rush como grandes candidatos. Se descartan que Indiana Jones y el Gran Circulo así como Starfield como algunos de estos cuatro.



- Microsoft busca aprender y crecer como empresa, aprovechar lo que otras plataformas tienen para ayudar a crecer sus franquicias, introducir Xbox a más jugadores y mejorar la salud a largo plazo de Xbox.

- Microsoft sigue enfocada en Xbox como una plataforma para creadores que quieren llegar a más jugadores, con características como el juego cruzado, la compatibilidad con versiones anteriores y el Game Pass, donde todos sus juegos de primera parte se lanzan el primer día. Seguirán desarrollando y confirman las dos sucesoras de Xbox Series (X y S) para un futuro próximo.

- Con la adquisición de Activision Blizzard King, Microsoft anuncia que Diablo IV llegará a Game Pass el 28 de marzo, junto con otros juegos de Activision y Blizzard en el futuro.

Lo que no se dijo

La charla que podéis ver en el vídeo de más arriba fue de todo menos entretenida, y casi recuerda a algunas de estas que se pueden ver en España en la cadena pública cuando entrevistas al presidente de gobierno de turno. Por ello, nosotros queremos sacar algunas conclusiones de lo que no se dijo, o incluso sacar lecturas de lo que se dijo pero no se terminó aclarando.

Starfield e Indiana Jones y el Gran Círculo

Estaba claro que Starfield o Indiana Jones no iban a ser algunos de los juegos que lleguen próximamente a consolas de PlayStation o Nintendo. Reconocer esto es decir que dos de sus grandes franquicias y que están atrayendo a un público a sus consolas y servicios es un fracaso, lo que no quita que no vayan a llegar en un futuro. Como hemos dicho en anteriores ocasiones, Starfield es un auténtico agujero negro de dinero para la compañía, con una inversión de más de cien millones de dólares para un juego que sus fans más acérrimos han abandonado enseguida y con notas bastante mediocres por parte de le la inmensa mayoría de la prensa (y que nosotros consideramos un juego notable). Sin embargo, ambos títulos comenzaron a ser desarrollados como multiplataformas, y cuyos desarrollos para PlayStation 5 se detuvieron al ser Bethesda adquirida por Microsoft. Continuar con el desarrollo de, por ejemplo, Starfield, requeriría al menos dos años más y haría que el juego fuese lanzado en 2025 o 2026, y viendo el fracaso en número de jugadores e interés general esto probablemente sería un mal movimiento, y aún así, podría suceder en un futuro próximo siempre que la inversión compense.

Nuestra opinión: Ambos juegos deberían llegar a PlayStation y Nintendo. El motivo es claro. La enorme inversión no va a ser recuperada en muchísimo tiempo y si Microsoft hace muy bien las cosas, mientras que con una pequeña inversión adicional podría recuperar una parte, especialmente si el juego sale a la venta en PlayStation 5 a precio completo. Indiana Jones sí que es un juego que se puede volver rentable desde casi el comienzo, ya que lo poco que se ha visto ha hecho crear una enorme expectación y hype entre sus usuarios, y su coste de desarrollo habría sido mucho más comedido, a pesar de que la licencia les ha tenido que salir por un ojo de la cara. Aún así, y probablemente por el éxito que sí que va a tener, este juego sí que podría mantenerse como una de sus grandes herramientas competitivas durante más tiempo, mientras que Starfield, tras añadirle mucho contenido adicional y DLCs, podría compensar por recuperar algo de dinero.

Game Pass goza de buena salud, pero no para todos

La compañía confirmada que su gran servicio para los jugadores, Game Pass, cuenta actualmente con más de 34 millones de usuarios. Es la gran ventaja competitiva con respecto a la competencia y van a seguir potenciándola con buenos juegos first y second parties, así como con otros third parties llegando a acuerdos con otras compañías, intentando en el mayor número de casos posibles conseguir grandes juegos el primer día. Otra buena noticia es la llegada del esperado Diablo IV a Game Pass a partir del 28 de marzo de 2024, lo que a buen seguro también traerá a un buen puñado de usuarios.



Nuestra opinión: Seguimos sin conocer datos reales del éxito o fracaso de esta herramienta. 34 millones de usuarios está muy bien, aunque parece un número estancado si los comparamos con el número de suscriptores que había en 2022 (alrededor de treinta millones, es decir, ha crecido solo cuatro millones en dos años). Cuando hablamos con muchas compañías, todas aseguran que los pequeños desarrollos, como juegos independientes y otros de coste más comedido, pueden llegar a tener éxito y de hecho muchos lo tienen en la plataforma, mientras que aquellos grandes títulos AAA no solo no tienen éxito, sino que genera a las compañías enormes pérdidas en las consolas de Microsoft, no solo en Game Pass. Xbox Series X y S son consolas que no venden juegos debido a tener un enorme número de usuarios que solo quiere lo que hay en su servicio de suscripción, y cuando estos llegan al servicio no recuperan en muchos casos ni un 10% de la inversión inicial, por lo que solo el pago de Microsoft por poner sus juegos en el servicio es lo que les hace que compense.

Obviamente el negocio de los videojuegos está cambiando a marchas forzadas durante los últimos años, y esto hace que todas las compañías se centren en querer hacer desarrollos más pequeños y que las grandes inversiones no sean lo normal. Compañías como Square Enix, Bandai Namco o la propia Sony están conteniendo el gasto de algunos de sus juegos o incluso pausando su lanzamiento, y solo Nintendo es la que mantiene unos costes de desarrollo pequeños debido a que se apoyan mucho en sus franquicias, sus enormes ventas de juegos y consolas, y sobre todo en un hardware (Nintendo Switch) para el que sigue siendo extremadamente barato de desarrollar, motivo por el que Switch 2 no tendrá una potencia similar a las actuales consolas y sí a la anterior generación de Sony y Microsoft (PS4 y Xbox One).

El futuro de Microsoft pasa por dos consolas más

Para acallar los rumores surgidos sobre "la nueva SEGA" y que Microsoft podría desaparecer, Phil Spencer aclaró que se encontraban desarrollando dos nuevas consolas que serían el futuro de la compañía. En las últimas semanas (años quizás) se han escuchado rumores sobre una posible consola portátil de Microsoft de la que no se dijo nada. El futuro de la compañía además sigue pasando por el juego en la nube, seguir supliendo de juegos potentes su Game Pass, y seguir apostando por llevar ciertos títulos a otras consolas para que se hagan rentable y, sobre todo, para crear público y que con el tiempo tengan que ir al ecosistema de Xbox donde los podrían jugar antes y mejor (y en algunos casos en exclusiva).



Nuestra opinión: No creemos que en un futuro cercano Microsoft vaya a tener una consola portátil. Tendría mucho sentido que en lugar de mantener su Xbox Series S la convirtiesen en una consola portátil real permitiendo jugar a Game Pass en la nube y a otros juegos, y eso quizás sí que podría suceder, aunque parece que la estrategia de Microsoft no pasa por ahí, sino por seguir manteniendo la marca X para la consola más potente del mercado y S para la más barata. Probablemente su siguiente generación vaya en ese sentido y volvamos a tener estas dos con la idea de poder disfrutar de móviles o de algún periférico concreto (estilo Portal) para los juegos en la nube.

En cuanto a sus juegos, Game Pass va a seguir siendo la piedra angular de la compañía mientras se sigue fomentando el desarrollo de juegos de bajo coste. Microsoft es la pionera en esto, y Game Pass tiene la culpa (o la ventaja, según se mire). Como decíamos antes, un juego que esté en Game Pass tiene beneficios muy bajos a menos que sea muy bueno, y tenga a mucha gente jugando y durante mucho tiempo, especialmente si es un juego con un gran componente online. Esto ha cambiado la filosofía de la compañía a la hora de desarrollar juegos, y ha servido como guía para otras muchas compañías incluyendo la propia Sony, necesitando desarrollar pequeños juegos, incluso estilo GaaS (Destiny, Fortnite...) que con poco mantenimiento y bajo coste puedan perdurar en el tiempo y se hagan rentables. Títulos como God of War o The Last of Us solo se pueden hacer rentables si se venden a precio completo por encima de los diez millones de unidades, y esto es algo que cada día cuesta más trabajo. Nintendo sí que tiene muchos de estos, bajo coste y gran éxito, pero ni tan siquiera todos lo son compensando unos con otros, pero ni Sony, ni Microsoft, ni Activision Blzzard, ni Square Enix, ni Bandai Namco, ni mucho menos Bethesda, han conseguido generar este éxito en todos sus juegos para considerarse como una compañía rentable.

La industria de los videojuegos actual va a cambiar

El mundo de los videojuegos es un mundo en constante evolución, y uno de los grandes problemas que tiene a día de hoy y durante los últimos años es el intento de mantenerse en el mismo modelo de negocio de cuando era muy barato hacer juegos. Los elevados costes de desarrollo debido a los altos sueldos y a las licencias en engines gráficos y físicos, las costosísimas franquicias, los enormes impuestos a pagar por unidad vendida, la cantidad de intermediarios que se llevan parte de su precio, o la cantidad que también hay que pagar a los stores y tiendas digitales que también se llevan su tajada, hace que un juego a ochenta euros tenga que vender muchos millones para que a una compañía le compense hacerlo, especialmente si son juegos AAA con elevados costes de desarrollo. La era del influencer que lleva a que muchos jugadores "vean" cómo otros juegan a los juegos, y en el mejor de los casos se los compran cuando ya están muy baratos empeoran esta situación.



A pesar de todo, Microsoft está en una posición de ventaja que debe aprovechar. Muchos de sus fans se "conforman" con jugar a títulos de gran calidad con un coste muy comedido aunque no puedan jugar a los grandes tops de la industria que sí que tiene la competencia, y esto es el primero paso para hacer que las compañías puedan centrarse en hacer más juegos por menos dinero y así más rentables, y que solo en contadas ocasiones puedan permitirse el lujo de lanzar un "Indiana Jones". Utilizar sus grandes hits o incluso algunos de los menos rentables para ganar algo de más dinero y estudiar cómo se comportan en la competencia les hace tener lo mejor con su servicio y parte de lo mejor de cómo funcionan en la competencia, y mantener sus joyas (quizás llamar así a algo como Starfield sea demasiado). Todo sigue estando en manos de Microsoft, y sus fans deben estar tranquilos para los próximos años.

Si eres fan del primero muy probablemente estés siguiendo su continuación y todo lo referente a ella. Si eres fan de Kojima y de sus juegos probablemente también, aunque está claro que un título como Death Stranding no es para todo el mundo. Su primera parte ha sido parodiada, amada y odiada partes iguales, e incluso nombrada como "simulador de Glovo" y "walking simulator" por sus mecánicas, y aún así no se puede negar el intento de hacer algo diferente y que a buen seguro con el tiempo se convertirá no solo en un juego de culto, sino también que veremos algunas de sus mecánicas en otros juegos.

¿Por qué una segunda parte?

Sony Computer Entertainment ha querido darle una segunda oportunidad a la franquicia, llegando a un nuevo acuerdo con Kojima Productions para que estos desarrollen una secuela directa. Eso podría hacernos pensar que las ventas fueron bien, si no una compañía no se lanzaría a la aventura de hacer una secuela. Sin embargo, el primero de los títulos tuvo un éxito relativo, con unas ventas bajas aunque aceptables para los estándares de su publicadora. Según los datos oficiales, DS1 ha vendido una cantidad que ronda los 10 millones de copias, que sería un buen número para casi cualquier juego si no fuese por haber sido lanzado como juego exclusivo en PS4, posteriormente hacer una revisión con el Director's Cut ligeramente mejorado para PS5, y por último también ser lanzado en PC vía Steam y Epic Store, además de contar con la maquinaria de Sony para promocionarlo y la cantidad de dinero que se gastaron en promocionarlo.



Kojima Productions estaba contento con el resultado de ventas, incluso diciendo que con 5 millones ya habían amortizado su desarrollo, lo cual hace pensar que Sony no haya obtenido demasiado beneficio habiendo hecho el enorme desembolso de producción, publicación y marketing. De hecho, durante su primer año y poco de lanzamiento el juego casi no alcanzó el millón de unidades vendidas, y no fue hasta su bajada de precio oficial y su salida en PC cuando las ventas empezaron a despegar, lo que hace pensar que esos 10 millones se pueden haber quedado cortos para obtener beneficios. También hay otro detalle importante que es que a principios de 2023 el juego fue ofrecido en el servicio PlayStation Plus, y las unidades descargadas se suelen considerar como "ventas" (en realidad las pagamos aunque sea de forma indirecta), por lo que diez millones de unidades se antoja aún más bajo si cabe teniendo en cuenta que el servicio PS Plus suele contar con alrededor de 30 millones de suscriptores mensuales.



Está claro que el lanzamiento de una continuación suele llevar también a más público a jugar al primero, y también deja a muchos usuarios fuera del segundo precisamente por lo mismo. Sin embargo, optamos por pensar que Sony quiere apoyar al estudio de Hideo Kojima a toda costa a sabiendas del enorme empuje que tiene en la comunidad de jugadores. Muchas fans han jugado al juego simplemente porque estaba "hecho por Kojima", y era relativamente fácil ver opiniones de jugadores que argumentaban que el juego era muy bueno porque se veía la mano de director y productor, incluso aunque luego dijesen cosas como que era aburrido, monótono y repetitivo. Por ello, Sony se asegura no solo seguir contando con este estudio en sus filas, sino también con poder así competir con el Overdose de Xbox Series, juego que también está siendo desarrollado por Kojima Productions y que llega exclusiva a la consola y Game Pass, por muy raras que vayan a ser sus mecánicas de juego. Buena prueba de ello está en el nuevo acuerdo para desarrollar un juego que, a priori, debería ser más normal en sus mecánicas y que han bautizado entre Sony y Kojima Productions como Physint, aunque el mismo Kojima ya se haya adelantado en asegurar que será otra de esas apuestas originales transmedia con videojuego, música y cine, aunque su siguiente entrada en el género del sigilo y la infiltración (por si hay algún despistado, recordar que hablamos del creador de la saga Metal Gear).

El juego

En cuanto al juego en sí, lo que hemos visto hasta ahora nos trae unas mecánicas muy similar a la primera parte y una continuación directa en cuanto a trama, historia y personajes. Eso quiere decir que Sam Porter Bridges (Norman Reedus) vuelve a ser el protagonista y que vamos a tener que llevar muchos paquetes a muchas partes de la Tierra mientras la seguimos reconstruyendo además de otras mecánicas similares:

- El uso de los BB, unos bebés que permiten detectar a los BT, unas criaturas invisibles que acechan en el mundo.
- El sistema de encargos, que consiste en transportar objetos y personas de un lugar a otro, mientras se evitan los obstáculos y los enemigos.
- La conexión social, que se basa en establecer vínculos con otros jugadores y personajes, así como en compartir recursos y estructuras.
- La mecánica de la Playa, un lugar entre la vida y la muerte al que se puede acceder mediante ciertas condiciones.



En cuanto a las novedades, las más importantes confirmadas hasta ahora son:

- Modificación del escenario con condiciones meteorológicas cambiantes. Ahora encontraremos riadas o lluvias que podrían modificar el terreno, incluso destruir construcciones ya creadas.
- Nuevos escenarios fuera de los Estados Unidos, como Europa y Asia, con diferentes climas y terrenos.
- Nuevas armas y equipamiento, como un traje especial que permite volar, una marioneta parlante que acompaña a Sam, o una guitarra que se puede usar para crear música.
- Nuevos personajes y enemigos, como Higgs, el antiguo antagonista que vuelve con un aspecto desquiciado, George Miller, un misterioso productor de cine, o los Eaters, unos monstruos que devoran todo lo que encuentran.
- Nuevos modos de juego, como el modo cooperativo, que permite jugar con otros usuarios en línea, o el modo historia, que se centra en la narrativa y reduce la dificultad.



Con todo ello nos podemos hacer una idea de lo que nos vamos a encontrar en este juego cuando llegue a PS5 en 2025. La versión de PC, aunque no se ha anunciado y se seguirá negando hasta que el fin de los tiempos, llegará muy probablemente en 2026.

La respuesta de Sony el último día de enero al Developer Direct 24 de Microsoft ha sido un PlayStation Direct cargadito de títulos de lo más llamativos, algunos multiplataformas y otros exclusivos para PS5, con alguna entrada interesante para el cada vez más olvidado VR2. Mientras que Microsoft se centraba en seis juegos que llegarán a Game Pass durante el año 2024 desde el primer día con su Indiana Jones como título más llamativo, Sony ha hecho lo propio con otros juegos aunque, fiel a su estilo, mostrando algunos de ellos para los que muy probablemente tengamos que esperar aún más de un año.



La valoración general es positiva, aunque en la presentación nos hubiese gustado ver algunas cosas que sí que saldrán este año y que se esperan con más ganas. Además, esta no está exenta de alguna decepción por estar en desarrollo algunos juegos de esos "sacadinero" por parte de la compañía, o incluso algún que otro título que nos hubiese gustado ver en otro formato. En general, los fans de PlayStation deben estar contentos porque van a tener una serie de meses en los que van a contar con mucho y muy bueno, en la línea de los últimos años, y con suficientes pesos pesados como para compensar, solo con 2024, la compra si aún no la tienes de una PS5.

Acompáñanos por este evento.

Dave the Diver

Plataformas: PS4, PS5. Ya disponible en PC y Switch.
Lanzamiento: Abril de 2024
Hype: Medio



Uno de los juegos más interesantes para Switch y PC de 2023 y que cosechó algunos premios como mejor juego con polémica incluida, por ser de estos juegos de estética sencilla que puede (o no) ser considerado como independiente aunque se hayan gastado una millonada en su desarrollo. El juego es divertido, cuenta con un planteamiento sencillo y directo, y es adictivo a más no poder, por lo que es un gran juego para los usuarios de la consola.

Death Stranding 2 On The Beach

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 2025
Hype: Medio


El primero es uno de esos juegos que lo amas o lo odias. Gran historia, gran desarrollo de personajes, pero unas mecánicas de juego que pasan en un momento de lo mejor que se ha visto en la vida a lo más aburrido del universo. Su anuncio solo nos muestra escena de su protagonista y algo del desarrollo de la historia, y da la sensación de que podríamos tener algo más de acción que en el juego original. Habrá que esperar a ver.

Dragon's Dogma 2

Plataformas: PS5, Xbox Series, PC
Lanzamiento: 22 de marzo de 2024
Hype: Muy alto


Es, sin duda, uno de los grandes títulos multiplataformas de 2024 y la gran esperanza para los fans de los ARPG de este año. Capcom ha prometido mucho, y lo que hemos visto hasta ahora cumple perfectamente con lo prometido. Técnicamente impecable, enormes posibilidades de juego, monstruos gigantes contra los que luchar como uno de sus grandes alicientes, profundidad en sus mecánicas de juego, y una historia acorde a lo que vimos en la primera parte.

Foamstars

Plataformas: PS4, PS5
Lanzamiento: Febrero de 2024 (incluido en PlayStation Plus)
Hype: Bajo


No es precisamente el juego que nos hubiese gustado recibir a muchos de nosotros en PlayStation Plus en febrero, pero Sony sabe perfectamente que un juego de estas características debe ser lo más asequible posible para tener cierto éxito. La respuesta de la compañía a Splatoon de Switch, y que como muchas veces solemos decir, los juegos que funcionan bien en las consolas de Nintendo no tienen porqué funcionar bien en otras plataformas, y "regalarlo" en el Plus es un intento de hacerlo más popular.

Helldivers 2

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 8 de febrero de 2024
Hype: Alto


Uno de los grandes títulos exclusivos (en consola) para Sony es el gran shoot'em up cooperativo de Arrowhead Game Studios, que cambia de estilo de shooter de dos analógicos a algo mucho más comercial, y tremendamente espectacular. Tampoco es el juego que querríamos ver en una presentación de este estilo, especialmente porque es un juego que sale en una semana y ya debería haberse mostrado lo suficiente, pero eso no quita que tengamos muchas muchas ganas de echarle el guante.

Judas

Plataformas: PS5, Xbox Series y PC
Lanzamiento: 2025
Hype: Siiiiiuuu



¡Fans de Bioshock, reuníos! Los creadores originales en Irrational se han reunido y creado la compañía Ghost Story Games para proponernos un juego que se presenta con un estilo artístico similar, mecánicas de juego similares, y ambientación también parecidas a los tres Bioshock, pero esta vez ambientado en el espacio. La primera impresión es muy buena, y aunque se sabe poco del proyecto, ya lo hemos puesto en nuestro punto de mira.

Legendary Tales

Plataformas: PS5 y PC con VR
Lanzamiento: 9 de febrero de 2024
Hype: Medio

La presentación tuve dos títulos para la realidad virtual, lo que también muestra cómo el sistema está cayendo, despacio pero sin pausa, en el ostracismo de la propia compañía al no contar con los títulos punteros que necesitaría. Uno de ellos es este Legendary Tales, título lanzado en 2021 para PC como acceso anticipado y que nos da la posibilidad de meternos en la piel de un héroe en un mundo de fantasía, compartirlo con hasta tres amigos más en coopeartivo para cuatro, y hacer toda clase de gestos creando hechizos y luchando con espadas, escudos, hachas y varas contra diferentes tipos de enemigos. Un juego divertido y de los que necesita a patadas el sistema VR2.

Metro Awakening

Plataformas: PS5 y PC con VR
Lanzamiento: 2024
Hype: Alto

¿Una decepción? Totalmente, no porque no tengamos ganas de seguir metidos en el universo creado por Dmitry Glukhovsky y que tanto no has hecho disfrutar con los tres juegos anteriores, sino por ser lanzado en VR que lo van a limitar mucho. Al sistema le faltan más juegos de este estilo, y cuando lo vimos pensamos que tendríamos una cuarta entrega que todos pudiésemos disfrutar. A pesar de tener una punta brutal,no es un juego que venda unidades de VR, pero sí uno de esos que nos van a hacer disfrutar de lo lindo si tenemos la posibilidad. Sigilo, supervivencia y realidad virtual se dan la mano para lo que probablemente sea el juego VR a seguir este 2024.

Rise of the Ronin

Plataformas: PS5
Lanzamiento: 22 de marzo de 2024
Hype: Muy Alto


Junto con Helldivers 2, otro de los grandes exclusivos para PS5 (y que a pesar de que se empeñen en negarlo, también para PC) de este comienzo de 2024, y que a buen seguro copará los listados de premios y nominaciones como uno de los juegos de este año. Mundo abierto, estilo de combate táctico, buena historia que nos narra una época convulsa en Japón, y un gran acabado técnico. Lo tiene todo para triunfar, y falta nada para poder echarle el guante.

Silent Hill: The Short Message

Plataformas: PS5 y gratis
Lanzamiento: Ya disponible
Hype: Alto


¿Alguien recuerda P.T? En agosto de 2014 Konami ponía a disposición de todos los usuarios de PS4 una demo conceptual creada por Kojima Productions en forma de explorador de pasillos que a pesar de ser eso, una demo conceptual, ha marcado el desarrollo de muchos juegos de corte similar desde su lanzamiento, y con The Short Message parece que la compañía pretende hacer lo propio en PS5. Un juego gratuito en primera persona en el que exploramos diferentes entornos con cierta reminiscencia en enemigos a algunos de los vistos en títulos de la saga Silent Hill. Siendo gratis no nos podemos quejar, así que ¡vamos a descargarlo y jugar!

Silent Hill 2

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 2025
Hype: Medio

Si es uno de los mejores (si no el mejor) título de la saga de terror por excelencia de Konami está fuera de toda duda, pero el hecho de estar siendo desarrollado por la compañía Bloober Team ya nos echaba para atrás desde el minuto 1 tras su anuncio. Este primer vídeo nos ha dejado muy fríos sinceramente, y si bien es el juego que recordamos, ni la posición de la cámara se siente bien, ni la ambientación es la del juego original, ni tampoco la sensación de terror y agobio que se creaba en el juego de PS2, ni tampoco nos llama nada la atención lo que hemos visto del sistema de combate. Decimos que el hype es medio porque aún falta mucho para tenerlo entre nuestras manos, así que le vamos a dar el voto de confianza, pero todo esto empieza a pintar muy oscuro...

Sonic X Shadow Generations

Plataformas: Consolas PlayStation, Xbox, PC y Switch
Lanzamiento: Otoño de 2024
Hype: Medio


Un nuevo juego con Shadow como protagonista en la que vuelve a enfrentarse a su viejo némesis, Black Doom. Mezcla de mecánicas tradicionales 2D y 3D para un nuevo Sonic que llega en 2024, y que a pesar de ser un título totalmente original, a día de hoy es difícil sorprender ya con esta saga. Al menos vamos a contar con el Sonic Generations original remasterizado incluido, lo que sí que es un buen aliciente para los más fans.

Stellar Blade

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 26 de abril de de 2024
Hype: Alto



El juego "Men of Culture We meet Again" por antonomasia de los últimos años llega por fin a PS5 y PC en la primavera de este año con un estilo artístico y técnico espectacular, acción a raudales, y un sistema de combate muy del estilo de juegos como Devil May Cry que a buen seguro hará las delicias de los que esperaban poder jugar a títulos como Bayonetta en sus consolas PlayStation.

Until Dawn

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 2024
Hype: Bajo

Ya hemos jugado a este. Uno de esos juegos creados con el objetivo de llegar al público al que no se llegase con el original a pesar de que las mejoras técnicas y jugables no justifiquen para nada el desarrollo de un nuevo título, algo similar a lo visto en The Last of US II Remastered. Si no jugaste al original, y no lo conseguiste en el Plus hace unos meses, y no quieres hacerte con él a bajo coste, puedes hacerte con esta mejora. Eso sí; no es el juego que sus fans hubiesen querido pudiendo haber hecho una segunda parte real o una visión alternativa del juego original.

V Rising

Plataformas: PS5 (ya disponible en PC)
Lanzamiento: 2024
Hype: Alto

Un gran título para PC que ahora llega también a PS5. Un juego de supervivencia en el que adoptamos el papel de un vampiro que debe crear su propio reino del terror y en el que podremos hacerlo en solitario o en cooperativo hasta con tres amigos más. Un mundo abierto e interesantes mecánicas de juego de acción, rol y supervivencia para ampliar aún más el excelente catálogo de la consola.

Zenless Zone Zero

Plataformas: PS5 y PC
Lanzamiento: 2024
Hype: Alto

Mechas y waifus: ¿Qué más se puede pedir? Cygames nos propone un juego de acción 3D con una estética manga muy cuidada y con un buen puñado de protagonistas de lo más carismáticos. Es, sin duda, un título más orientado al mercado japonés pero que también hará las delicias de muchos fans en todo el mundo, especialmente si te gustan estos dos géneros nombrados previamente (aunque el segundo no pueda ser considerado como tal).

Physint

Plataformas: PS5
Lanzamiento: 2027-2028
Hype: Alto



La relación amor-odio entre Sony Computer Entertainment y Kojima Productions continuará tras el lanzamiento de Death Stranding 2. Parece que la primera tiene puestas las esperanzas en poder conseguir un juego más "tradicional" del genial creador de videojuegos Hideo Kojima, y han llegado a un nuevo acuerdo para hacer un juego "de sigilo", aunque el creador vuelve a repetir el mismo mantra que con el anuncio de Overdose, el juego exclusivo de la compañía para Xbox Series. Crear algo nuevo y original que mezcle videojuegos, películas, series y música. Con OD, la compañía quiere experimentar en hacer algo diferente en el género de los videojuegos de terror, creando algo que parece que irá más por una experiencia interactiva del estilo "hide-and-seek" o el escondite, y en el que el jugador tomará parte activa pero no como en otros muchos juegos del género. Parece que con Physint, Sony quiere asegurarse algo más similar a Metal Gear Solid, aunque parece que lo único que tienen creado hasta ahora es el contrato, los millones que Kojima Productions va a cobrar, y algunas ideas sobre el proyecto.

Falta demasiado como para haberlo anunciado, aunque parece que la idea es tranquilizar a sus fans que pensaron que con OD y la exclusividad en Xbox Series, PlayStation se podría haber quedado sin sus juegos, y con este anuncio está confirmado que no es así.

Cinco juegos, cuatro esperados y una sorpresa adicional, para PC, Xbox Series y el sistema de juego en la nube Game Pass, con el que Microsoft presenta sus credenciales para este año 2024 de una buena manera con algunos títulos anunciados hace algunos años y para los que hemos tenido que esperar demasiado. Una presentación que no deja a nadie indiferente, y que cuenta con algunos juegos que, ahora sí, podrían competir de tú a tú con cualquier otro juego de la competencia, e incluso superarlo si eres fan de algunas de sus franquicias.



Estos cinco juegos no son, obviamente, los únicos que lanzará Microsoft durante este 2024, pero sí los más representativos, y por ello hemos querido darle el tratamiento clásico de Ultimagame con nuestro particular Medidor de Hyper que nos dice lo que esperamos con más ganas y lo que menos, con un pequeño resumen de la presentación y nuestras impresiones.

Acompáñanos por este evento.

Avowed

Plataformas: PC, Xbox Series, Game Pass
Lanzamiento: Otoño de 2024
Hype: Medio



Gráficamente muy llamativo, Obsidian nos presenta el primero de los juegos exclusivos para la consola Xbox y Game Pass con Avowed, y que sinceramente despierta una gran sensación de contar con un sistema de combate poco dinámico y excesivamente encasillado, similar a juegos como Skyrim que es, recordemos, un juego que tiene 13 años desde su lanzamiento. Una historia lineal, un sistema de misiones principales y secundarios con un montón de personajes por conocer, y que es de esos juegos que esperamos poder jugar antes de criticarlo, aunque las sensaciones iniciales no son excesivamente positivas, aunque tampoco negativas.

Senua's Saga: Hellblade II

Plataformas: PC, Xbox Series, Game Pass
Lanzamiento: 21 de mayo de 2024
Hype: Muy alto

El primer juego nos encantó, y es uno de esos juegos para Xbox y PC que llevamos años esperando. La historia de Senua, la narrativa que nos cuenta lo que sufre su protagonista, su increíble apartado técnico que, ahora sí, demuestra lo que puede hacer esta consola, y el especial cuidado que Ninja Theory está dando a este proyecto nos hace esperar lo mejor para el juego. Quizás uno de los problemas que podía tener el primer Hellblade era su encasillado sistema de combate que aquí se ha hecho mucho más completo, con muchas más posibilidades y mucho más interactivo. Sin duda, el juego a seguir para los próximos meses en Xbox.

Visiones of Mana

Plataformas: PS5, Xbox Series, PC. No disponible en Game Pass, al menos de lanzamiento
Lanzamiento: Verano de 2024
Hype: Muy alto


Una de las sorpresas de la presentación se ha colado con Visions of Mana, el título 17 de la franquicia Seiken Densetsu para los jugadores de Xbox y PC, además que aparece en consolas PlayStation. Como fan de la saga desde sus inicios, tengo muchas ganas de poder disfrutar de la nueva entrega, especialmente tras el decepcionante remake de Trials of Mana del que se esperaba muchísimo y que se quedaba en bastante mediocre. Gráficamente precioso, muchas posibilidades de juego, ambientación en muchas mitologías diferentes, o la colaboración de algunos de los creadores originales en su dirección, banda sonora, dirección o a nivel gráfico, estamos seguros de que este vez sí que vamos a tener un Mana de los buenos, y también llega a Xbox aunque no a Game Pass.

Ara: History Untold

Plataformas: PC y PC Game Pass, no en Xbox
Lanzamiento: Otoño 2024
Hype: Medio

Oxide Games nos propone un juego de estrategia por turnos de estilo 4X que ofrece una serie de interesantes novedades al género, como un mundo vivo que se genera de forma procedimental, el sistema Prestige que nos valora en diferentes categorías, o incluso el poder crear algunos de los grandes monumentos de la humanidad como el faro de Alejandría o las pirámides de Giza, que nos dará mucho Prestigio en el sistema y nos hará ser grandes líderes. Técnicamente precioso y con enormes posibilidades, tiene muy buena pinta. Le falta la opción de que salga en consolas Xbox, que no lo vamos a tener originalmente.

Indiana Jones y el Gran Círculo

Plataformas: Xbox Series, PC, Game Pass
Lanzamiento: Finales de 2024
Hype: ¡No puedo respirar!



Harrison Ford. Empieza bien, ¿verdad? Vamos a ver a muchos de los personajes que hemos visto en las películas, acción en primera persona en gran parte del juego, con algunas escenas en tercera persona, mucho uso del látigo tanto para movernos por los escenarios como en las luchas contra los enemigos, un sistema de combate que parece tener suficientes elementos como para enganchar a la mayor parte de los jugadores, incluyendo sigilo que podremos usar, puzles que parecen sacados de Shadows of the Tomb Raider (lo que es muy bueno), y por supuesto la banda sonora original de las películas que nos flipa especialmente ver la cara de Harrison Ford de joven, con un juego ambientado entre la primera y la tercera película. Es fácil ser un videojuego mejor que las dos últimas películas, aunque no es nada fácil superar ni las tres películas originales, ni tampoco las dos aventuras gráficas lanzadas en PC en la década de los 80 y 90, especialmente Fate of Atlantis. ¿Estará el Gran Círculo a la altura? Esperemos que sí.

Casi dos semanas han pasado del anuncio oficial del nuevo trabajo (¿se puede decir videojuego?) de Kojima Productions, creadores de entre otros Death Stranding o de la saga Metal Gear Solid, con el siempre genial y controvertido Hideo Kojima a la cabeza. El juego es conocido como y solo hemos podido ver de forma oficial un pequeño teaser en forma de vídeo con ciertas caras en tiempo real gracias al Unreal Engine 5, cada una de ellas diciendo las mismas frases pero con diferentes entonaciones y expresando diferentes emociones. ¿Qué hay detrás de esto y qué es lo que nos espera tras este nuevo anuncio? Analicemos lo que sabemos.



Hideo Kojima es un productor y director de videojuegos que los lleva desarrollando desde los años 80, y que ha evolucionado mucho desde que en 1986 lanzase conjuntamente con Konami su primer videojuego, Penguin Adventure, título que ayudó a desarrollar como diseñador para el primer ordenador de Microsoft y ASCII, el MSX. 37 años después, y con una enorme lista de títulos y colaboraciones a sus espaldas, se ha erigido como uno de los desarrolladores de videojuegos más importantes del panorama actual, gracias en parte a su extremo cuidado y pasión por el detalle, sus producciones de lo más cuidadas, y diversas colaboraciones con actores y directores de cine de gran prestigio, por supuesto también gracias a su saga de videojuegos más conocida hasta ahora, Metal Gear, cuyo primero juego fue lanzado en 1987 y su último entrega de 2015 sigue siendo la más conocida del gran público. Como digo, su gran pasión por el cine le han hecho precisamente poder colaborar en numerosos proyectos con grandes actores como Norman Reedus (The Walking Dead), Mads Mikkelsen (Hanibbal o Dr. Strange) o Nicolas Winding Refn (Neon) en su hasta el momento último videojuego lanzado al mercado, el extraño "walking simulator exclusivo de PC y consolas PlayStation, Death Stranding, cuya segunda parte también está en desarrollo para PS5.



Este precisamente, Death Stranding, es un juego que difícilmente deja indiferente a nadie, ya que solo hay dos extremos de opinión para los que lo han jugado: O lo amas o lo odias, sin medias tintas, y eso que es un juego capaz de lo mejor y de lo peor y por lo que opiniones deberían estar más diversificadas. Aún así, es el ejemplo perfecto de la clase de juegos que Kojima-san quiere desarrollar durante los últimos años, dejando de lado los géneros más convencionales para experimentar con opciones más cercanas al entretenimiento transmedia o experiencias inmersivas, que mezclan videojuego con películas interactivas. Y esto es, precisamente, lo que parece pretender con , su primer trabajo exclusivo para Xbox Series que también llegará a PC presumiblemente en 2026.



El juego utilizará la tecnología de Xbox Cloud Gaming para crear una experiencia inmersiva a medio camino entre juego y película. Una nueva forma de medio que Kojima está explorando junto al actor, director y guionista Jordan Peele, conocido por sus películas de terror social como ¡Nop! y Déjame salir. De hecho, este título consta con algunos actores que darán vida a los personajes principales como Sophia Lillis, Hunter Schaffer y Udo Kier, que han sido recreados con Unreal Engine 5 y la tecnología Metahuman, un módulo de este engine que permite expresiones realistas y modelos muy detallados de personas. Sophia Lillis es una actriz estadounidense que ha participado en series como Esta mierda me supera y películas como It y Gretel y Hansel. Hunter Schaffer es una actriz y modelo transgénero que ha protagonizado la serie Euphoria y la película Cuckoo. Udo Kier es un actor alemán que ha trabajado en películas como Hunters, Swang Song y Blade.



Se trata de un juego de terror que explora el concepto de poner a prueba el umbral del miedo y lo que significa tener una sobredosis de miedo (de ahí su nombre). En las declaraciones hechas por algunos de sus responsables, decían que se podía definir como una especie de película interactiva, y a la vez un videojuego de terror, lo que nos hace pensar en experiencias más cercanas a juegos como The Dark Pictures Anthology, aunque viendo el trabajo de Kojima imaginamos que irá más por el camino de la última de las entregas que consta con muchos más elementos interactivos de aventura y acción que de las primeras entregas en las que básicamente manejábamos a un personaje y tomábamos ciertas decisiones en momentos concretos. Sin embargo, también surgen las dudas de si es esto lo que vamos a tener cuando el juego esté en Xbox y Game Pass, lo cual también está garantizado.

Nuestra opinión de cómo serán las mecánicas de juego

Es complicado saber lo que nos vamos a encontrar, ya que era absolutamente imposible de saber que Kojima y su equipo se encontraban desarrollando un juego "de andar" con Death Stranding y que tenían una relación tan extraña y gratificante al mismo tiempo con un componente de juego online aunque sin multijugador. De momento no se ha visto nada oficial, aunque sí que hay un supuesto vídeo filtrado de las mecánicas de juego que, a falta de confirmación se puede pensar que es fake. Aún así, el concepto parece muy plausible con respecto a lo que sus creadores quieren hacer con .

En principio, la idea está en que el jugador controla a un personaje femenino por unos escenarios oscuros y pasilleros como en cualquier otro videojuego, aunque también parece que de alguna forma controlaremos la cámara alrededor del mismo, siendo esta la forma en la que el jugador se asusta pero no el personaje. Esto quiere decir que si, por ejemplo, movemos la cámara en el momento concreto y actuamos en consecuencia (pulsando un botón), el personaje seguirá vivo y podremos seguir moviéndonos por la escena, y estas pulsaciones de botón de alguna forma mantienen el peligro alejado del personaje, con lo que el jugador se irá asustando poco a poco al ver el peligro real, y no así el personaje del videojuego. Esto vendría a ser algo similar a una experiencia interactiva similar a una película en el que el jugador tiene cierto poder de decisión, pero no como en los juegos de The Dark Pictures Anthology.

Según este concepto, el jugador toma decisiones estilo escenas cinemáticas en las que los personajes harán ciertas cosas en la pantalla, y si las hacemos correctamente, nuestro personaje seguirá actuando con normalidad, y si no las hacemos correctamente nuestro personaje también sufrirá de este tipo de terror actuando de otra forma y poniéndose en mayor peligro, teniendo que hacer nosotros como jugadores movimientos y hechos diferentes como si el jugador fuese el director de un "escape room" y al mismo tiempo su participante. ¿Posible? A priori sí, y de hecho, el concepto resulta de lo más refrescante y original alejándose mucho de títulos como Silent Hill, o cualquier otro juego de terror actual.

Fecha de lanzamiento

A pesar de que el juego ha sido anunciado para 2025, el propio Kojima es de lo más detallista con toda su obra, y ya ha reconocido en numerosas ocasiones que un título AAA necesita de al menos cinco años para ser producido. Kojima Productions no es un equipo grande y además se encuentra desarrollando otro título en paralelo, Death Stranding 2, con lo que la fecha anunciada se nos antoja demasiado temprana. Es por ello, y por el extraño concepto que parece que en la compañía tienen en mente que el juego irá para algo más largo, posiblemente 2026, teniendo en cuenta que la versión para PC y PS5 de Death Stranding fue lanzada en 2020 y, como decimos, se encuentran en desarrollo de otro proyecto en paralelo.

Así que toca esperar para ver si de verdad el juego es remotamente parecido a lo que hemos visto en los leaks, o si se trata de una experiencia diferente o más parecida a los videojuegos más tradicionales.

14 de septiembre de 2023. Seguimos en medio de la vorágine de rumores que inundan Internet con muchísima gente asegurando que sabe, o incluso que ha visto, a la sucesora de la consolas más exitosa de la actualidad, Nintendo Switch. La supuesta "Switch 2", y que no se llamará así, 100% garantizado si nos atenemos a los nombres de la compañía hasta ahora, está siendo la diana de muchos medios, streamers, youtubers y demás partes del sector de los videojuegos que da por hecho, desde hace casi cuatro años, que al año siguiente llegará esta nueva consola, que el usuario la está demandando, y que el mercado la necesita.



Luego llega la propia Nintendo y demuestra todo lo contrario, que no es así, y que aún vamos a tener Switch para rato, y el Nintendo Direct de hoy, 14 de septiembre de 2023, es una buena prueba de ello. A pesar de no haber ningún juego que te hagan saltar los ojos de la emoción en esta presentación, tenemos una buena ristra de juegos que emocionan a casi cualquier fan de la compañía y otros muchos grandes títulos third parties que seguirán llegando a la consola, y todo ello hasta por lo menos verano de 2024. Y lo más interesante de todo está en que aún faltan muchos juegos por presentar para la consola que seguirán llegando durante bien entrado el 2024. La conclusión está más que clara. La sucesora de Switch podría no llegar hasta 2025. Y, sinceramente, es una gran noticia si eres fan de Nintendo, y también lo es si eres fan del mundo de los videojuegos, un mundo cada día más caro, con juegos y desarrollos más costosos que siguen subiendo el precio de sus juegos, servicios y hardware, y que a todas luces no merece demasiado la pena si lo que quieres es disfrutar con experiencias nuevas, divertidas, frescas e innovadoras. Y es que permitir que al protagonista se le muevan los pelos, o que las luces de neón se reflejen en el suelo no cambia para nada la experiencia de juego, como tampoco lo hacen demasiado más frames por segundo o una resolución mayor mientras el juego sea divertido y esté bien hecho (Super Mario Bros. Wonder, Zelda: Tears of the Kingdom, Super Smash Bros Ultimate o Mario Kart 8 Deluxe por nombrar algunos ejemplos).

El Nintendo Direct de septiembre de 2023 demuestra que Nintendo aún tiene mucha artillería guardada que puede seguir utilizando durante meses, con nuevos y originales desarrollos como Princess peach: Showtime!, el segundo gran DLC de Splatoon 3 para disfrutar con su campaña para un jugador, o un WarioWare: Move It! que puede resultar el nuevo gran juego de referencia para echarse unas risas con los amigos y familia, sin contar lo que ya hay en el mercado, o con aquellos que no se han mostrado y que están por llegar, como el que a buen seguro será uno de los grandes juegos de este 2023, Super Mario Bros. Wonder. Tienen un buen puñado de juegos de GameCube que puede remasterizar y que no mucha gente ha jugador por haber sido una consola no demasiado popular cuando se lanzó, así como otros remasters de juegos de DS y Wii aún por aterrizar, sin nombrar por ejemplo las remasterizaciones de los Metroid Prime que faltan, 2 y 3, además de Prime 4 que puede que sea el colofón a la consola, probablemente compatible con el nuevo modelo de consola con algún extra técnico.

El resumen con lo más destacado de la presentación quedaría como sigue:

Splatoon 3: la Cara del Orden (expansión)

Medidor de Hype: Alto

Se trata de un contenido descargable de pago que añade una nueva aventura al juego de disparos y pintura. Los jugadores podrán explorar un mundo postapocalíptico, usar nuevas armas y habilidades, y disfrutar de un combate más fluido y dinámico. El DLC estará disponible en primavera de 2024.

Mario vs. Donkey Kong

Medidor de Hype: Alto

Es un remake del clásico juego de puzles de Game Boy Advance, donde Mario debe recuperar los Minimarios robados por Donkey Kong. El juego cuenta con gráficos renovados, nuevos niveles y modos de juego, y la posibilidad de crear y compartir tus propios desafíos. El juego saldrá el 16 de febrero de 2024.

Super Mario RPG

Medidor de Hype: Muy alto

Es una versión mejorada del legendario juego de rol de Super Nintendo, donde Mario y sus amigos deben salvar el Reino Champiñón de las garras de Smithy, un malvado herrero que ha robado las siete estrellas que mantienen el equilibrio del mundo. El juego incluye nuevas características jugables, como la posibilidad de cambiar el aspecto de los personajes, usar objetos especiales y acceder a minijuegos exclusivos. El juego se lanzará el 17 de noviembre de 2023.

SPYxANYA: Operation Memories

Medidor de Hype: Alto

No podemos dejar de lado el toque manga en la presentación con el nuevo juego de acción y sigilo protagonizado por Anya, una espía que debe infiltrarse en una organización criminal llamada SPY. El juego combina elementos de plataformas, puzles y combate, y permite al jugador elegir entre distintas formas de abordar cada misión. El juego tiene un estilo gráfico inspirado en el anime y una banda sonora compuesta por Yoko Shimomura. El juego saldrá el 8 de diciembre de 2023.

Princess Peach: Showtime!

Medidor de Hype: Muy alto (probablemente lo mejor de la presentación)

Es un nuevo juego protagonizado por la Princesa Peach, que debe salvar el espectáculo teatral del Reino Champiñón de las trampas del Rey Boo. El juego es una mezcla de aventura, humor y musical, donde Peach puede asumir diferentes roles, como KungFu Peach, Detective Peach o Ninja Peach, y usar sus habilidades para resolver puzles, combatir enemigos y cantar canciones. El juego saldrá el 22 de marzo de 2024.

Detective Pikachu: El Regreso

Medidor de Hype: Alto

Es la secuela del exitoso juego de Nintendo 3DS, donde Pikachu y su compañero humano deben resolver misterios relacionados con los Pokémon. El juego presenta nuevos casos, personajes y Pokémon ayudantes, así como gráficos mejorados y una mayor interacción con el entorno. El juego saldrá el 6 de octubre de 2023.

Unicorn Overlord

Medidor de Hype: Muy alto

Como fans de Vanillaware nos interesa mucho lo que, junto con Atlus, tiene que ofrecer en este nuevo juego de rol táctico. Aquí, los jugadores se enfrentarán a los devenires del destino y se embarcarán en una regia aventura para recuperar sus dominios en Unicorn Overlord, un juego de rol atemporal. Unicorn Overlord combina la exploración de mapas con un innovador sistema de combates al icónico estilo de Vanillaware. Los usuarios viajarán por un exuberante mundo, reunirán un gran ejército integrado por más de 60 personajes distintos y se labrarán un nombre a lo largo y ancho de cinco naciones en esta experiencia de fantasía épica. Disponible el 8 de marzo de 2024.

F-ZERO 99

Medidor de Hype: Alto

Tras el éxito de Tetris 99 llega una apuesta similar dentro del género de los Battle Royale, 99 jugadores luchando entre sí, pero con la saga F-Zero como protagonista. Se trata de una nueva entrega de la saga de carreras futuristas, donde los pilotos compiten a velocidades vertiginosas en circuitos llenos de obstáculos y trampas. El juego ofrece un modo historia con el Capitán Falcon como protagonista, un modo multijugador online para hasta 99 jugadores, y un editor de pistas para crear y compartir tus propios circuitos. El juego saldrá el 18 de enero de 2024.

Paper Mario: La puerta milenaria Remasterizado

Medidor de Hype: Alto

Es una remasterización del aclamado juego de rol de GameCube, donde Mario debe viajar a la ciudad portuaria de Villa Oscura para detener los planes del malvado Lord Crump y sus secuaces X-Nautas. El juego cuenta con gráficos mejorados, nuevos personajes aliados y enemigos, y un sistema de combate basado en cartas coleccionables. El juego saldrá el 24 de noviembre de 2023.

Another Code: Recollection

Medidor de Hype: Alto

Un par de grandes juegos de puzles aparecidos en DS y Wii que ahora llegan remasterizados y juntitos a Switch. El juego de Nintendo DS Another Code: Las dos memorias y su secuela para Wii, Another Code: R - Más allá de la memoria, regresan en una versión mejorada. La joven Ashley recibe una carta de su padre, a quien creía fallecido. En busca de una explicación, parte a una solitaria isla. Allí, Ashley encontrará acertijos y obstáculos que dificultan su investigación. Los jugadores podrán atar los cabos del pasado de Ashley y disfrutar de la historia completa en Another Code: Recollection, que llegará a Nintendo Switch el 19 de enero de 2024.

Mario Kart 8 Deluxe: nuevos personajes

Medidor de Hype: Alto

Se trata de una actualización gratuita para el popular juego de carreras, que añade nuevos personajes jugables procedentes de otras franquicias de Nintendo, como Link, Samus, Kirby o Fox. Además, se incluyen nuevos circuitos inspirados en estos universos, como Hyrule Castle, Planet Zebes, Dream Land o Corneria. La actualización estará disponible el 1 de octubre de 2023.

Luigi's Mansions 2 HD

Medidor de Hype: Alto

Es una versión en alta definición del juego de Nintendo 3DS, donde Luigi debe explorar una serie de mansiones encantadas y capturar a los fantasmas que las habitan. El juego incluye nuevos modos de juego, como el modo cooperativo para hasta cuatro jugadores, el modo competitivo para enfrentarse a otros cazafantasmas online, y el modo foto para tomar instantáneas de los momentos más divertidos. El juego saldrá en verano de 2024.

WarioWare: Move It!

Medidor de Hype: Muy alto

Los jugadores visitarán junto a Wario un complejo turístico tropical repleto de microjuegos basados en el movimiento. ¡Pero no hay tiempo de relajarse! Habrá un vertiginoso microjuego detrás de otro, así que ¡hay que darse vidilla! Además, hasta cuatro personas pueden menearse de lo lindo (¡pero tampoco sin pasarse!) y enfrentarse entre sí en el modo Fiesta local. Con más de 200 microjuegos y modos multijugador para dar y regalar, todos se lo pasarán bomba cuando WarioWare: Move It! llegue a Nintendo Switch el 3 de noviembre.

Para muchos, PlayStation Portal es una enorme decepción ante lo que podía haber sido. Para otros, es una nueva oportunidad de tener un nuevo periférico de la compañía con el que disfrutar de tus juegos de PS5. Ni es tan malo si disfrutas de sus características, ni tan bueno si esperabas otra cosa. Sony anunciaba Project Q en mayo de 2023, y muchos lanzaban campanas al vuelo al considerarla como "la PS5 portátil", o incluso el nuevo modelo de consola "PS5 Slim" que tanto se esperaba para este 2023 y que finalmente no va a suceder.



Finalmente, y tras dar su nombre oficial definitivo que deja Project Q atrás y da la bienvenida a PlayStation Portal (con un sobrenombre para dejar más claro lo que es, y que la define como "Remote Player"), Sony ha desvelado la fecha de lanzamiento, características, precio y accesorios con los que vamos a disfrutar de lanzamiento, y que no resulta ni tan bueno como muchos esperaban, ni tan malo como otros quieren hacernos ver. Es fácil encontrarle ventajas y desventajas, así que hemos querido hacer un pequeño resumen con los cinco puntos positivos y los cinco negativos que debes tener en cuenta del periférico, y que te harán tener una duda clara de si es (o no) lo que esperabas de Sony para este 2023.

Características técnicas

Básicamente, PlayStation Portal es una pantalla que se conecta a nuestra PS5 que debe estar encendida y con el juego al que queremos jugar instalado, y además conectada a la misma WIFI al que vamos a enganchar este periférico. Tal como suena. Si es una consola portátil, ni la sucesora de PS Vita o PSP, ni tampoco algo nuevo e innovador que no exista ya en el mercado de una u otra forma. Tal cual. Eso no quita que tenga algunos elementos positivos que algunos fans puedan utilizar para su propio beneficio. A nivel de características técnicas, es básicamente una pantalla de ocho pulgadas con un mando de PS5 incrustado que debe estar conectada a la misma WIFI que nuestra consola para poder jugar a los juegos ya instalados.



Estas son sus características técnicas básicas:

- Pantalla: LCD de 8 pulgadas con panel táctil virtual
- Resolución: 1080p
- Tasa de refresco: 60 Hz (permite juegos a 60 FPS)
- Conector de audio de 3,5 mm (minijack) para audio cableado
- Audio inalámbrico a través de PlayStation Link (no dispone de Bluetooth)
- Altavoces integrados
- Puerto de carga: USB-C
- Wi-Fi de 5 GHz

En cuanto al mando que lleva incorporado, es como un DualSense de PS5, lo que significa que podemos disfrutar de las características del mando inalámbrico DualSense, como la retroalimentación háptica y los gatillos adaptativos, en los juegos que lo soporten.

Precio y fecha de lanzamiento

Se ha anunciado una fecha de lanzamiento para el 15 de noviembre de 2023, con un PVP recomendado de 219,99 €, lo cual puede resultar caro o barato según nuestras necesidades. Un móvil o tablet de características similares saldría mucho más caro, especialmente si tenemos un Dualsense que cuestan alrededor de 70 €, pero hay que tener en cuenta que es, básicamente, una segunda pantalla. ¿Caro o barato?

Cinco puntos a favor de PlayStation Portal

Como digo, se puede considerar bueno o malo según nuestras propias necesidades. Y es que si tenemos una única televisión o monitor para jugar a la consola y este es utilizado por más miembros de la familia o gente que vivan con nosotros, es algo más que positivo por no tener que gastarse un dinero adicional en otra tele. Aún así, os hacemos un resumen de los cinco puntos a favor que le damos a PlayStation Portal:

- Soporte para jugar como un monitor sin necesidad de utilizar la televisión principal.

- Aunque es similar a tener una tablet o un móvil y jugar en remoto, tiene las ventajas del DualSense, el mando de PS5 con sus analógicos, su vibración y sus gatillos adaptativos.



- Precio accesible. 219,99 € es barato si sumamos un mando DualSense cuyo coste actual es de 70 euros a una pequeña tele, monitor, móvil o tablet de 8 pulgadas.

- Es como jugar como una consola portátil, aunque sea en casa con una pantalla de calidad 1080p LCD.

- Cuenta con sus propios accesorios, como los auriculares Pulse Explore y Pulse Elite, y que también se pueden conectar a PS5 y a PC vía un USB adicional adquirido por separado.

Cinco puntos en contra de PlayStation Portal

¿Se podía haber hecho mejor? ¡Sin duda alguna! PlayStation Portal puede ser considerado como una oportunidad perdida por parte de Sony, o incluso un tiro en el pie viendo las enormes posibilidades que tiene el periférico y que no se han incluido en el mismo, y que a buen seguro hubiese atraído a mucha más gente, incluso sin cambiar de política de ser una segunda pantalla y sin necesidad de haber hecho una PS5 portátil real, que también hubiese molado Estos son los cinco puntos más negativos que le vemos al producto:

- Necesita una PS5 encendida y conectada a la WIFI. PlayStation Portal requiere una conexión mínimo de 5 Mbps y recomendada de al menos 15 Mbps. No es compatible con Bluetooth...

- No es una consola portátil. No te la puedes llevar fuera de casa, aunque se pueda conectar a una red pública, la calidad va a ser penosa o el juego ser injugable.

- Hubiese sido una buena opción el juego en streaming o en la nube, tanto a los juegos de PS5 como los de PS4 y el resto del catálogo actual de la consola. Pero no permite juego en streaming de ninguna forma.



- Debes además tener el juego instalado en la PS5, lo que también hubiese sido una ventaja si no fuese así para ahorrar espacio en la consola principal con juegos que juegues tú solo con otros instalados en la consola para jugar con la familia y/o amigos.

- Oportunidad perdida para poder ofrecer algo adicional, y es que no permitir la opción de jugar como un segundo mando mientras que el primero juega en la consola con un DualSense más tradicional es un gran fiasco.

Todo dicho. ¿Te la vas a comprar?

Con todos estos detalles es bastante más fácil decidir si pillarse el periférico de lanzamiento el 15 de noviembre de 2023, esperar a que pase un poco de tiempo y ver cómo funciona, o definitivamente pasar de él por ser otro de esos "VR2" que a nadie interesa. Como digo, ni es tan bueno como muchos aseguran (los más fans) ni tampoco tan malo como los haters nos quieren hacer ver, ya que es uno de esos periféricos para sacarle provecho si estás en una de esas situaciones mencionadas previamente. Es mejor que jugar en remoto con un móvil, pero también más caro si ya tienes el móvil. ¿Merece la pena? Ahora la pelota está en tu tejado.

Nintendo Switch es todo un éxito, eso es algo innegable, y además en todos los sentidos. 130 millones de consolas vendidas y más de mil millones de juegos de la consola vendidos desde su lanzamiento en marzo de 2017... y aún así hay muchos que quieren jubilarse desde hace ya unos cuantos años. Y es que no es raro que cada año que pasa de su lanzamiento salgan rumores de que se prepara un nuevo modelo más potente o, incluso, la nueva generación de Nintendo cuyo nombre no se conoce pero que todo el mundo ha bautizado como Switch 2, cosa que ya os adelantamos que no será así.



Está claro que en pleno mes de agosto de 2023 ya sí que se acerca la fecha en la que la compañía japonesa podría renovar su hardware, y numerosas fuentes oficiosas se apresuran en lanzar rumores y supuestas filtraciones (como tantas otras veces), siendo la mayoría de ellos de dudosa procedencia. Aún así, es más que probable que en menos de dos años veamos a la sucesora de la por el momento tercera consola más exitosa lanzada al mercado por detrás solo de PS2 (la más vendida) y Nintendo DS (la segunda muy de cerca). Por ese motivo, nosotros también queremos especular y lanzar una lista de cosas que debería tener la sucesora de Switch, y las que creemos que no tendrá o no debería tener para tener un éxito similar al modelo actual, a pesar incluso de algunos rumores que lo aseguran.

Esta es nuestra particular lista de "must have" para Nintendo Switch 2 (o Advance, o como vaya a llamarse), y las cosas que no creemos que deba tener.

Cosas que Switch 2 necesita y creemos que tendrá

Modelo de consola similar al actual, híbrida con opción portátil y conector a televisión a través de un dock. El dock proporciona potencia adicional para que se vea a mayor resolución y tasa de frames.

Corrección de problemas de drifting. Obviamente, algún problema saldrá por otro lado, pero al menos solucionados los primeros cuando se lanzaron.

Compatibilidad total con Switch. Como sucedió con 3DS y DS, GBA y GB o Wii y GameCube. Su nueva generación debería ser compatible con su lector de memoria SD para que sus juegos físicos también sean compatibles.

Potencia similar a PS4, con algo más de memoria y potencia gráfica similar. Poder jugar a juegos a 1080p a 60 FPS en modo portátil y 4K a 30FPS, haciendo más fácil desarrollar ports de juegos de PS4 y Xbox One no lanzados hasta ahora y mayor compatibilidad con UE5 manteniendo el coste de producción de los juegos. Hablamos de entre 2.0 a 2.5 TFlops por los 1,8 TFlops de PS4 y los 3,8 TFlops de PS4 Pro (y los 11,2 de PS5 y 12 de Xbox Series, para que os hagáis una idea).

Pantalla ligeramente más grande.. A pesar de no ser pantalla OLED, asumimos que el tamaño debe ser superior a los 6,2 pulgadas del tamaño de Switch estándar, pero tampoco mucho más para potenciar la portabilidad. Asumimos que podrían ser unas 6,7 a 6,9 pulgadas en el modelo inicial, con más pulgadas en modelos futuros tipo OLED.

Precio igual o inferior a los 399 €, para seguir siendo accesible a todos los jugadores, y no perder competitividad con sistemas más potentes.

Nueva funcionalidad: Soporte a la doble pantalla usando la portátil como una y el dock como segunda, haciendo posible la emulación de juegos de Wii U, DS y 3DS. También podría permitir usar el dock como red de conexión para varias consolas, de forma que veríamos juegos similares a los vistos en GameCube y GBA, con varias personas jugando con su propia consola portátil y todos en la misma televisión a modo de resumen, pantalla con el HUD, resultados, estadísticas...



Funcionalidades adicionales (I): Cámara y micrófono integrados. Se nota que Nintendo echa la cámara de 3DS de menos, y ha utilizado la de los móviles en el nuevo "Everybody 1, 2 Switch".

Funcionalidades adicionales (II): Un panel táctil en uno de los JoyCon (que luego iría en el nuevo mando Pro) también sería un acierto.

Título importante first party que acompañe el lanzamiento y con el que llamar la atención de lanzamiento, y ¿qué mejor que Mario Kart 9? Otras opciones podrían ser Metroid Prime 4(con un salto visual convincente), que aunque ha sido confirmado como título para Switch podría salir para ambas, como Twilight Princess o Breath of the Wild en sus respectivas consolas. Lo mismo con Luigi Mansion 4 (siguiendo la estela de Gamecube) o un remake de algún clásico, como Ocarina of Time.

Seguir mejorando el servicio online y nuevos títulos clásicos (en este caso, de DS y 3DS). Los títulos de PC Engine, NeoGeo, Saturn y Dreamcast serían también un gran aliciente.

Más autonomía, una batería más grande y mejor aprovechada para llegar a las 5-6 horas de juego en portátil.

Añadir más almacenamiento y más rápido, como SSD o USF 3.1 o 4.0 para agilizar la carga de los juegos. 128 GB internos y expansión SSD como la actual.

Fecha de lanzamiento: Horquilla entre finales de 2024 y principios/mediados de 2025. Nintendo confirmó que Switch superaría el ciclo actual de consolas de 7 años, y Switch salió al mercado en marzo de 2017, lo que hace más probable 2025.

Qué es lo que no necesita y no creemos que tenga Switch 2

Como vemos, nuestra lista de demandas crea una consola de bajo coste, muy similar a la actual, y con algunos añadidos y características adicionales. Por ello, no creemos que necesite ninguna otra cosa para seguir la estela del éxito de Switch, y pensamos que debería ser una consola continuista y sin grandes alardes. Además, Nintendo ha demostrado querer lanzar al mercado una consola rentable desde el primer día, a diferencia de Sony y Microsoft con sus respectivas consolas, por lo que la lista de cosas que no debería o creemos que no tendrá son las siguientes:

Pantalla OLED. A pesar de ser una gran añadido en la versión OLED de Switch, esta encarece el producto. Tampoco necesita una gran pantalla que aumente el peso en modo portátil, como ocurre con Steam Deck excesivamente pesada, ni tampoco una resolución superior a los 1080p.



Tamaño de 7 pulgadas o superior. Tampoco necesita un tamaño de pantalla igual a la OLED actual de 7 pulgadas. Nintendo quiso hacer un experimento con un tamaño superior para hacerla menos portátil y potenciar así el modelo de consola que se juega en casa pero sin necesidad de una televisión. De ahí que muchos de sus compradores sean actuales poseedores de la Switch normal. Aún así, no es para nada necesario dicho tamaño que también encarece el producto.

Seguir el camino de otras portátiles, como Steam Deck o Asus ROG. Estos ejemplos son, básicamente, ordenadores portátiles con forma de consola, por lo que sus precios, pesos, características técnicas y características físicas son claramente un error para el usuario medio de Nintendo actual. El usuario de PC no tiene problemas en pagar más por tener tecnología, no así el público más joven de Nintendo.



Mayor tamaño al actual. El modelo OLED es más grande pero tampoco lo necesita ya que aumenta también el peso y la hace menos portátil.

No es necesaria compatibilidad con tecnologías actuales como DLSS 1 o 2 o RTX. La batalla tecnológica no es el fuerte de la compañía desde hace mucho y alejaría a las compañías del objetivo de Nintendo, jugabilidad y diversión, que se centrarían más en capacidad técnica.

Añadir mucho almacenamiento adicional, como 500GB o superior, encarece el producto final, aumenta el consumo, lo hace más pesado, y anima a las compañías a la necesidad de instalar el juego, que es algo que deberían evitar a toda costa. No sigamos el camino de PS3, ni tampoco el de las compañías actuales de miles de parches y actualizaciones gracias a contar con disco duro y conexión a Internet.

Salir en 2024. A mediados de 2023, Switch sigue siendo líder en ventas mundiales la inmensa mayoría de meses con cada nuevo lanzamiento, Pikmin 4, TLoZ: Tears of the Kingdom, y aún faltan muchos títulos de impacto por salir en los próximos meses. El fan de la consola está más que cubierto, no solo con lo que viene, sino con todo lo que ha salido ya hasta ahora.

Microsoft aumentará el precio de la Xbox Series X en la mayoría de los países a partir del 1 de agosto, según anunció la compañía. Sin embargo, esta medida no afectará a Estados Unidos, Japón, Chile, Brasil y Colombia. Además, a partir del 6 de julio, los precios mensuales de Xbox Game Pass y Xbox Game Pass Ultimate también experimentarán un incremento por primera vez en la mayoría de los países, con excepción de Noruega, Chile, Dinamarca, Suiza y Arabia Saudita.

La nueva estructura de precios es la siguiente:

Xbox Series X: £479.99 / €549.99 / CAD $649.99 / AUD $799.99
Xbox Game Pass: $10.99 / €10.99 / £8.99 (anteriormente $9.99)
Xbox Game Pass Ultimate: $16.99 / £12.99 / €14.99 (anteriormente $14.99)

Cabe destacar que los precios de la Xbox Series S y el PC Game Pass no sufrirán cambios.

El aumento de precios no se aplicará a los suscriptores actuales de Xbox Game Pass hasta el 13 de agosto, o hasta el 13 de septiembre en Alemania. Los nuevos miembros verán los nuevos precios de inmediato a partir del 6 de julio. En el caso de aquellos que tengan una suscripción anual, el nuevo precio no se aplicará hasta que renueven su suscripción.

"Durante muchos años hemos mantenido nuestros precios de consolas y los hemos ajustado para reflejar las condiciones competitivas de cada mercado", afirmó Kari Perez, jefa de comunicaciones de Xbox, en un comunicado.

Esta decisión de aumentar los precios de la Xbox Series X y Xbox Game Pass ha generado diversas reacciones entre los fanáticos y usuarios de la plataforma, quienes ahora deberán evaluar cómo les afectará económicamente y decidir si continuarán suscribiéndose a estos servicios. Microsoft espera que estos ajustes reflejen las realidades del mercado y permitan seguir ofreciendo experiencias de juego de calidad a los jugadores de todo el mundo.

Finalmente hemos podido echarle un buen vistazo a lo que nos espera en 2024 gracias a Massive Entertainment, Ubisoft, y Lucasfilm con , un nuevo juego de mundo abierto basado en la popular saga de La Guerra de las Galaxias y ambientado entre la segunda y tercera película de la trilogía original, El Imperio Contraataca y El Retorno del Jedi. Obviamente, Ubisoft es una gran experta en mostrarnos lo que queremos ver y, en ocasiones, no lo que vamos a obtener en la versión final del juego, aunque sí que parece que en esta ocasión los usuarios de PS5, PC y Xbox Series vamos a poder jugar a algo muy parecido a lo que os traemos a continuación.



Este vídeo con gameplay tiene muchos detalles de lo que nos vamos a encontrar, con muchos ejemplos de sus mecánicas en las que se combinan sigilo, disparos en tercera persona, exploración, uso de vehículos, conversaciones con NPCs, y combates espaciales como si del mismísimo Squadrons se tratase aunque algo más simplificado. En todo momento tendremos como protagonista a Kay Vess, una fugitiva del Imperio y de los sindicatos del crimen que se acaba metiendo a cazarrecompensas y que aceptará misiones a lo largo y ancho de la galaxia. Eso sí; no estará sola en su cometido, ya que cuenta con la inestimable ayuda de Nix, una pequeña criatura que no solo nos sirve de compañero, sino que jugará un papel fundamental en las mecánicas de juego.



Nix se comporta como algunos otros ayudantes que hemos visto en otros juegos, e incluso de la misma forma que las unidades Jack de Gears 5. Mirando hacia diferentes direcciones podremos hacer que Nix se acerque a armas y objetos repartidos por el escenario para que nos los deje a nuestros pies y podamos usarlos cuando queramos, pero también sirve para realizar pequeños ataques a los enemigos. También podremos usar su adorable aspecto para situarlo en un punto en el que uno o varios enemigos lo vean y se sientan atraídos por él para aprovechar y pasar desapercibidos, usándolo como mera distracción, o enviarlo para que pulse un botón o palanca que se encuentre a distancia de nosotros.



Lo visto en el vídeo también nos permite hacernos una idea del tipo de conversaciones e interacciones con NPCs que vamos a tener a nuestra disposición en .Como en la inmensa mayoría de juegos de corte similar, Kay puede hablar con numerosos personajes, algunos de ellos aliados, otros enemigos, y muchos nos encomendarán misiones de esas tan típicas de recadero, ir a un sitio, coger un objeto, soltarlo, y conseguir dinero por ello. En ciertos momentos podemos interactuar en las conversaciones eligiendo lo que vamos a decir y hacer, algo que ya hemos visto en muchos otros juegos similares, y algunas de estas opciones pueden llevar a comportamientos diferentes por parte de estos personajes, mantenerse amigables o crear una disputa entre ellos, teniendo diferentes formas de finalizar dichas misiones.



La conclusión es que lo que hemos visto nos ha gustado y mucho. Si en la presentación de Microsoft no pudimos ver nada y no podíamos saber si el hype por el juego era alto o bajo, ahora sí que podemos decir que si el juego final es tal y como lo hemos visto aquí, estamos seguros que será uno de los grandes títulos de 2024 cuando aterrice en PC, Xbox Series y PS5.

Opinión general

A pesar de no ser un E3 2003 como mandan los cánones, Microsoft ha sido fiel a sí misma y ha creado un showcase en las mismas fechas en las que solía presentar cuando los eventos tenían lugar en Los Ángeles. Personalmente creo que ha estado a la altura de las expectativas, con muy y muy bueno especialmente para los usuarios de Game Pass, que sigue siendo su piedra angular para ganar seguidores tanto si tienes algunas de sus consolas, PC con Windows, o cualquier otra plataforma en la que sea posible jugar vía streaming. Su estrategia sigue siendo la misma desde 2017, esta es, ganar el máximo número de suscriptores posibles para que se hagan rentables la mayor parte de los juegos que están en ella, convenciendo así a aquellas compañías que aún no han apostado por ella.



Microsoft ha mostrado mucho de lo que tenía en el tintero durante los últimos años, y hay que reconocer que lleva vendiendo humo desde que anunciase en 2017 su estrategia con Game Pass y con la compra sistemática de decenas de empresas desarrolladoras de videojuegos, y parece que 2023, y especialmente 2024, van a ser los dos años para convencer a aquellos a los que aún no ha convencido. Este showcase ha sido un buen ejemplo de ello, y lo que hemos visto es bueno o muy bueno, y todo ello sin contar con las grandes licencias que tendrá próximamente gracias a Activision Blizzard.

Aún está por ver si vamos a tener joyas como la competencia tiene en Xbox, lo que decimos siempre de los Mario, Zelda, God of War o Uncharted. Este tipo de juegos tienen que ser construidos con el tiempo, y en la presentación hemos visto mucho juego original que puede convertirse en grandes bastiones en un futuro, pero que a día de hoy pueden ser simplemente de esos juegos que queremos probar para ver si están a la altura de lo esperado. El efecto hype es algo que se genera con el tiempo, y mientras que el gigante americano ha intentado vender humo durante los últimos seis años, ahora parece que sí que tiene grandes cartas en sus manos, y mientras que sus máximos responsables (Phil Spencer) asume la derrota en esta generación en su competencia contra PlayStation 5, ellos son conocedores de que la generación siguiente de consolas será muy diferente, y que en cuanto a estrategias, número de compañías, y juego en la nube tienen una gran ventaja con respecto a Sony y a Nintendo. ¿Es esto suficiente para llevarse la porción de mercado que creen que se merecen? Aún está por ver. Por lo visto hoy, el camino sí que es el correcto.

Repasemos los juegos presentados más destacados.

Lo bueno

Mucho y bueno ha sido presentado, también algunos muy buenos a falta de los grandes "hits" que se esperan de una compañía tan grande como esta. No es que Forza no lo sea, pero sí que no es el vendedor de consolas, marca, ni juegos que podría ser por ejemplo un nuevo Halo o el esperado Gears 6. Aún así, hay cosas de lo más interesantes.

Fable

Medidor de hype: Alto

Siendo fan de la saga original, y habiendo disfrutado especialmente los dos primeros juegos, tengo mucha curiosidad acerca de lo que puede ofrecer. No he visto nada de la jugabilidad, y parece que poco o nada tiene que ver con los juegos anteriores de la saga, aunque tengo que reconocer que lo que hemos visto resulta interesante, especialmente por la participación de Richard Ayoade.

South of Midnight

Medidor de hype: Alto

Tampoco de este se ha visto nada jugable, aunque lo que sí se vio era engine de juego. Aún así, el concepto es curioso e interesante, el arte es fantástico, y la historia que plantea de lo más original, así que a mi me han ganado con este teaser, especialmente el uso de la música de su iluminación.

33 Immortals

Medidos de hype: Muy alto

No sé a vosotros, pero a mi me ha recordado mucho más a la experiencia de Hades con opción de juego cooperativo para 33 jugadores, que es algo realmente espectacular. Precioso acabado artístico y jugablemente de lo más interesante.

P3: Persona 3 Reload

Medidor de hype: Alta

¿Qué decir de la saga Persona? Las últimas entregas han conseguido atraer a un público enorme, por su calidad visual y sonora, por sus mecánicas realistas, y por su historia y personajes atrayentes. P3 siempre fue de los mejores de la saga ,y hacer un remake para las máquinas actuales es siempre un acierto.

Hellblade 2: Senua's Saga

Medidor de hype: Muy alta

Nos consideramos en Ultimagame como fans de Senua. El primero es cautivante y un viaje personal que muchos hemos tomado y que nos ha encantado, y esta segunda parte estamos convencidos de que nos llevará aún más lejos. Calidad técnica no le falta, pero su historia, narrativa y desarrollo personal de sus protagonistas es lo que más nos llama la atención.

Kunitsu-Gami: Path of the Goddess

Medidor de hype: Alto

Capcom ya ha mostrado su capacidad para hacer juegos de samurais con Onimusha, y también para meterse de lleno en la mitología japonesa con juegos como Okami, así que hay que esperar lo mejor de esta nueva apuesta que, por supuesto, será multiplataforma, aunque en Xbox lo jugaremos desde el primer día gracias a Game Pass.

Clockwork Revolution

Medidor de hype: Alto

Vibes a Bioshock, por supuesto, y el buen hacer de inXile es más que de sobra para estar interesados en este nuevo proyecto a pesar de irse muy lejos de lo que no han tenido acostumbrados, Dungeon Crawlers, acción en tercera persona, estrategia por turnos, y ahora parece que un FPS con mucho de aventura y control del tiempo. Solo por lo original, la compañía y la estética estamos dentro.

Starfield

Medidor de hype: Desorbitada

Fan de The Elder Scrolls desde sus inicios con Arena, ahora quiero ver de lo que Bethesda es capaz creando esta nueva aventura en la que se puede explorar una galaxia con más de mil mundos diferentes. Iluminación específica, nuevo sistema de animación, miles de misiones a realizar, libertad de exploración, decenas de miles de personajes con los que interactuar y luchar. Todo parece demasiado perfecto para ser verdad, y aún así, finalmente llegará en septiembre de 2023 convirtiéndose en lo más grande que existe en consolas Microsoft y PC.

Lo malo

No hemos tenido demasiado que nos haya llamado poco la atención en el Showcase de 2023. Sí que han habido algunas cosillas que nos han dejado frías pero que hemos preferido meterlas en la carpeta de juegos de los que tenemos que saber más antes de desahuciarlos del todo. Aún así, sí que hemos tenido un par de cosas que hemos dicho que aunque sabemos que tienen su público, no nos han dicho nada en absoluto.

Microsoft Flight Simulator 2024

Medidor de hype: Bajo

Sé que tiene su público, y que el realismo gráfico está muy por encima de la inmensa mayoría de juegos actuales, normal al no tener que implementar algunas cosas que consumen recursos como, por ejemplo, la IA enemiga. Sin embargo, esto es uno de esos productos que unos pocos disfrutarán, pero que la mayoría igual se lo descarga para probarlo y verlo funcionar con esa calidad gráfica. Poco más. El interés principal lo podría desarrollar integrar esta aplicación (me da cosa llamarla videojuego) con películas y series, donde sí que tendría mucho mucho más hype del que tiene ahora mismo, y así vemos escenarios o localizaciones geniales de, por ejemplo, películas de Marvel.

Jusant

Medidor de hype: Medio-bajo

Los creadores de juegos como Life is Strange nos ofrecen lo que parece ser una especie de simulador de escalada en un mundo fantástico, y aunque no hemos visto nada del juego, todo parece indicar que es justo lo que vamos a obtener sin demasiada profundidad en historia, narrativa o desarrollo. Igual luego es uno de esos juegos de culto al estilo Journey, pero la primera sensación ha sido muy pobre, incluso para aquellos que buscan experiencias diferentes y alternativas.

Lo más... meh!

Muchos de los juegos presentados se pueden haber quedado en esta categoría, no porque no nos interesen lo más mínimo, sino porque son de esos anuncios vendehumos de los que queremos saber mucho más antes de decidir si valen o no la pena. A pesar de que algunos de ellos son de lo más llamativos, en Ultimagame solemos definir el interés por su compañía, las mecánicas de juego, y lo que parece que van a ofrecer, y muchos de estos se han quedado justo a medio camino de ser grandes anuncios, y por ello los metemos en esta categoría.

Star Wars: Outlaws

Medidor de hype: Medio

Me reconozco como no fan de la franquicia de Las Guerras de las Galaxias. No es que no me guste, pero sí que desde hace mucho tiempo que no me llama la atención, así que me centro específicamente en saber lo que el juego puede ofrecer, y sin saber nada del proyecto tengo que reconocer que sin ser feo lo que se ha visto, tampoco me dice nada que no me hayan dicho otras decenas de juegos basados en la serie de películas, libros, series, y otros videojuegos, así que me quedo en la situación de verlas venir.

Payday 3

Medidor de hype: Medio

No soy especialmente fan de la segunda parte del juego, y en especial, tampoco de ningún otro juego de hordas en el que lo único que hay que hacer es aguantar refriegas con oleadas de enemigos, mientras uno de los integrantes hace algún tipo de acción. Los juegos cooperativos tampoco son esto, y aunque puede ser grandiosa la experiencia, prefiero verlas venir y experimentar lo que tienen que ofrecer.

Avowed

Medidor de hype: Medio-alto

No es que lo nuevo de Obsidian no presente interés suficiente. El problema es que aunque parecía un nuevo juego, y de hecho se le tenía muchas ganas, en todo momento daba la sensación de ser un The Elder Scroll un tanto descafeinado y que seguía muy de cerca las mecánicas y puesta en escena de los grandes juegos de Bethesda. Interesante, pero poco más.

Sea of Thieves: The Secret of Monkey Island

Medidor de hype: Medio

Sea of Thieves es uno de esos juegos que sirven perfectamente para echar el rato con un grupo de colegas mientras esperas a que entre el que siempre llega tarde, y tengo que reconocer que la integración con Monkey Island lo hace mucho más interesante de lo que ha sido hasta ahora, especialmente porque da la sensación de ser un juego diferente, no tanto de pillar el barco y explorar libremente, sino con historia y desarrollo, que es algo que le falta como el comer al juego principal. Por ello lo subo de hype bajo a hype medio a la espera de poder probarlo y ver exactamente de qué va.

Like a Dragon: Infinite Wealth

Medidor de hype: Medio-alto

La idea en meterlo en la categoría de medio no es que las anteriores entregas de la saga no nos gustasen, ni tampoco porque el vídeo no resulte lo suficientemente divertido como para ser tenido en cuenta. Todo es debido a que sin ver nada del juego y sin saber de dónde sale nada nos entra suficiente hype como para decir que está mucho más arriba. Esperamos saber más del juego pronto.

Forza Motorsport

Medidor de hype: Medio-alto

La saga Forza, con sus dos grandes entregas, son la gran esperanza para todos los fans de los juegos de carreras en Microsoft, y aún así, no se la ve como una saga que pueda acercarse a la competencia más directa, ni en realismo, ni en calidad gráfica. Efectivamente es fácil asumir que está entre los juegos más divertidos del género, pero se queda justo en medio entre la simulación y los juegos más arcades. Tampoco parece que esta nueva entrega, a la que se le elimina el número por reiniciar la saga, o bien por ir actualizándola sin crear una nueva hasta la nueva generación, parece que quiera destacar en nada.

Persona 5 Tactica

Medidor de hype: Medio-alto

No me malinterpretes. No es que pueda parece un gran juego, pero sí que es el clásico juego que cualquiera de nosotros prefiere jugar en otra plataforma, como Switch, y que se apunta el tanto del Game Pass gracias al acuerdo entre Atlus y Microsoft, y aún así, no llegará a un gran público. Esto puede ser negativo para ambas compañías porque ni uno conseguirá el éxito que se merece ni el otro conseguirá el apoyo para su consola con esta clase de juegos. Claramente uno de esos juegos que no se hará rentable a menos que consigan atraer a muchos más millones de jugadores a la plataforma.

Still wakes the Deep

Medidor de hype: Medio

Voy a romper una lanza por este juego, no porque lo que se haya visto sea especialmente atrayente, sino porque juegos como Everybody Gone to the Rapture me parece una experiencia de lo más inmersiva y narrativamente original de lo que he jugado en videojuegos. Still wakes the Deep tiene toda la pinta de seguir muy de cerca sus anteriores trabajos dentro del género de aventuras narrativas, y tener una jugabilidad espectacular, consiguen meternos de lleno en una historia rica en matices y llena de detalles con sus personajes. Solo por eso hay que subirlos de escala y tener interés en ellos.

Dungeons of Hinterberg

Medidor de hype: Medio-alto

He estado muy tentado de ponerlo como uno de los juegos con más hype de los mostrados, no solo por su estética detallada usando cell-shading (o toon-shading), sino por la enorme cantidad de diferentes mecánicas de juego mostradas en unos pocos segundos de tráiler. No lo he puesto porque personalmente necesito más detalles para saber si es de esa clase de juegos que merece la pena dedicarle horas y horas en sacarle todo el juego, pero la primera impresión es de lo más positiva.

Cyberpunk 2077: Phantom Liberty

Medidor de hype: Medio

Tras un par de años de tomaduras de pelo, y crear por fin el juego que nos prometieron desde hace más de 7 años, CD Projekt Red nos ofrece una expansión de pago que parece que sigue la misma calidad técnica, narrativa, estilo de historia, desarrollo y mecánicas de juego que el original, con algunos cambios de lo más interesantes. Que no aparezca Xbox One dice que tampoco aparecerá PS4 y que muchos de sus fans se van a quedar sin la posibilidad de jugar a esta expansión, lo cual no mola nada de nada. A pesar de que ahora el juego original merezca y mucho, hacer una expansión de pago y dejarla fuera de millones de sus usuarios que lo compraron sin poder disfrutar de ella es caer bajo.

Cities: Skylines II

Medidor de hype: Medio

Soy uno de esos fans que jugaron originalmente a los primeros Sim City, Populous, Age of Empire o Warcraft, cada uno geniales en sus propios géneros. Sigo guardando especial cariño a aquellos juegos y guardo muchos momentos de ellos en mi retina después de tantos años. Hoy en día veo la evolución de estos géneros, los 4X, RTS, simulación de ciudad o de vida, como juegos que añaden una complejidad excesiva y un apartado gráfico muy bonito, pero que tampoco parece que añadan mucho más a las experiencias originales, especialmente si lo jugamos en consolas y aunque se les pueda añadir ratón y teclado para jugarlos como se debe.

Metaphor Re Fantazio

Medidor de hype: Medio-Alto

No es la clase de juegos que atraiga al actual público de Xbox, aunque sí que puede atraer a un público que a día de hoy posee una Switch o una PS4. Un nuevo juego de los creadores de Persona que crean una nueva saga, confusa en historia cuanto poco, y de la que necesitamos saber mucho más para saber si tenemos o no ganas de echarle el guante.

Towerborne

Medidor de hype: Medio-Alto

El hecho de ser un hack'n slash 2D cooperativo para cuatro jugadores ya me ha llamado poderosamente la atención, más aún viendo lo bonito de su estilo artístico y sabiendo que los creadores de The Banner Saga estaban detrás de él. Sin embargo, también he visto que es un cambio demasiado radical en el género al que están acostumbrados, y del que aún hay que saber mucho más para estar totalmente encandilados por el nuevo proyecto.

Este es, sin duda, un movimiento de lo más curioso que incluso ha pillado desprevenida a la propia Sony, quien obviamente se va a ver beneficiada de la decisión de los reguladores del mercado en el Reino Unido quienes han rechazado frontalmente la unión o adquisición por parte de Microsoft de la compañía americana Activision Blizzard. Según la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido, la solución propuesta por Microsoft no logró abordar de manera efectiva sus preocupaciones en el sector de los juegos en la nube. El regulador cree que el acuerdo alteraría el futuro del mercado de los juegos en streaming y conduciría a una "innovación reducida y menos opciones para los jugadores del Reino Unido en los próximos años".



Esto quiere decir que la comisión no vio competencia desleal en el hecho de que Microsoft fuese a quedarse con sagas como Diablo o Call of Duty para sus consolas evitando así que ninguno de sus próximos juegos llegase a otras consolas, especialmente a las de Sony. En un intento por mostrar a la comisión que el máximo número de personas posibles seguirían disfrutando de juegos como Call of Duty, Microsoft lanzaba una cortina de humo anunciando que llegaban a varios acuerdos con varias compañías, entre ellas Nintendo, para el lanzamiento de juegos su conocida saga de FPS en sus dispositivos durante los próximos diez años. Recordamos que este mismo acuerdo también fue ofrecido a la propia Sony quien se negó en rotundo por pensar que si aceptaban esta oferta era como poner fecha exacta a la desaparición de juegos de esta saga en sus consolas.

Las conclusiones oficiales

Microsoft anunció la adquisición de Activision Blizzard en enero de 2022, y la Autoridad de Mercados y Competencia lanzó una revisión en profundidad del acuerdo en septiembre de 2022. En febrero de 2023, el equipo determinó que el acuerdo podría convertir a Microsoft en un competidor aún más fuerte en la nube.

Las declaraciones oficiales por parte de la comisión fueron estas:

"Microsoft ya disfruta de una posición poderosa y una ventaja sobre otros competidores en juegos en la nube y este acuerdo fortalecería esa ventaja dándole la capacidad de socavar a los competidores nuevos e innovadores%u201D, dijo Martin Coleman, presidente del panel independiente de expertos que llevan a cabo la Competencia y Investigación de la Autoridad de Mercados.

Microsoft se comprometió constructivamente con nosotros para tratar de abordar estos problemas y estamos agradecidos por eso, pero sus propuestas no fueron efectivas para remediar nuestras preocupaciones y habrían reemplazado la competencia con una regulación ineficaz en un mercado nuevo y dinámico.

Los juegos en la nube necesitan un mercado libre y competitivo para impulsar la innovación y la elección. La mejor manera de lograrlo es permitiendo que la dinámica competitiva actual en los juegos en la nube continúe haciendo su trabajo".

Game Pass comienza a hacerse demasiado poderoso

Los usuarios del gran servicio de Microsoft, Game Pass, sabemos que este está lleno de cosas buenas (también malas) y que ha sido pionero en muchos aspectos de lo que será el futuro próximo de los videojuegos. Una cuota más o menos reducida, un buen número de juegos a los que jugar en constante evolución, muchos de ellos desde el primer día, y todos los juegos propios de Microsoft incluidos también desde el primer día. Sin embargo, hay uno de estos servicios que, probablemente, sea el más interesante de todos de cara al futuro y en el que Microsoft ha sabido destacar sobremanera sobre la competencia que incluso llegó antes al mercado como es el juego en la nube. Ofertas como OnLive o Gaikai ya existían desde 2008 y aún así no llegaron a cuajar por su baja oferta en videojuegos y porque, probablemente, llegaron antes de tiempo a un mercado aún sin suficiente tecnología como para que el gran público pudiese disfrutarlo de pleno.



Microsoft ya había anunciado que el juego en la nube era una realidad desde el anuncio de Game Pass en 2017. Sin embargo hemos tenido que esperar hasta 2022 para poder verlo en funcionamiento con la suficiente calidad como para que muchos podamos disfrutar de él con garantías de que no se quede colgado cada poco tiempo. Eso sí; aún en pleno 2023 tiene algunos problemas que la tecnología no ha sabido resolver y que muy probablemente tengamos que aguantar aún por algunos años. Y es que el servicio ofrece una compresión en la señal de vídeo que hace que su calidad no sea la que muchos esperamos especialmente si tenemos una Xbox Series X o un PC de altas prestaciones. Además, el input lag (retardo en responder nuestro protagonista tras pulsar un botón) que ofrece en juegos especialmente en los juegos con componente online, hace que muchos prefieran tener el juego instalado en su dispositivo o incluso no llegar a jugar si no tienen la oportunidad para ello por jugar en un dispositivo que no tenga dicha opción (como los móviles, por ejemplo). Ya Google hizo sus pinitos con esta tecnología lanzando Stadia, un servicio que a todas luces debía haber sido todo un éxito y a pesar de ser todopoderosa en el mundo de Internet no fue capaz de cuajar por no contar con una oferta atractiva para el público general, y especialmente por la baja oferta de grandes juegos con respecto a su máxima competencia, Xbox.

A día de hoy, la oferta que Microsoft tiene con Game Pass es imbatible. El gigante americano ha estado invirtiendo una enorme cantidad de dinero en el desarrollo del servicio desde hace más de diez años gracias al cual podemos disfrutar del mismo a día de hoy, algo que podemos compararlo con lo que ha estado haciendo Sony con sus compañías propias y el desarrollo de muchos de sus juegos y franquicias. Microsoft invirtió y sigue invirtiendo en el desarrollo de esta tecnología por muchos motivos, y ya lleva algunos años ofreciéndole en otros modelos de negocio lejos de los videojuegos, como por ejemplo algunos de los servicios que su sistema operativo más reciente ofrece, Windows 11, así como algunas de sus aplicaciones más populares como el propio Office.



La única que podría plantearle algo de respuesta actualmente es la propia Sony, quien ofrece algo similar con la actualización de su servicio, PlayStation Plus. Curiosamente, Sony compró en 2012 a una de las compañías que ofrecieron originalmente las primeras propuestas de juegos en la nube, Gaikai, por una cantidad cercana a los 400 millones de dólares. Y digo curiosamente porque no ha sido hasta 2023 cuando han comenzado a ofrecer este servicio en el Plus, y porque para poder hacer competencia a Microsoft tuvieron que adquirir una compañía externa para poder hacerse con sus servicios de juegos en la nube, algo similar a lo que la comisión antimonopolio británica se ha negado a aprobar a Microsoft, salvando las diferencias. El catálogo del Plus que Sony ofrece a sus usuarios cuenta con una cantidad de juegos mayor que el Pass de Microsoft, y en general, muchos de sus juegos son mucho más llamativos por pertenecer a grandes sagas o ser de grandes compañías, y aún así no consiguen atraer al mismo público que el Pass, también porque hace falta tener una consola de Sony para disfrutar de ellos, a diferencia del servicio de Microsoft que puede disfrutarse en cualquier móvil, televisión inteligente (muchas), tableta u ordenador personal.

Opinión personal: Lo importante siempre está en el desarrollo de ideas, y no en su compra

Desde el primer momento desde Ultimagame en general y desde mi propio punto de vista en particular, sabía que la comisión antimonopolio de diferentes mercados incluidos el de Estados Unidos, entraría de oficio para investigar esta adquisición. Microsoft no ha sido capaz, en más de veinte años en el mundo de las consolas, de crear un mercado lo suficientemente atractivo para sus fans, especialmente por no ofrecerles un buen catálogo de juegos exclusivos como Halo o Gears que han caído en desgracia en los últimos años, a diferencia de lo que sí ha hecho Sony con sus juegos y sus sagas. Cuando Xbox original fue lanzada sí que vendían innovación al ser la primera consola que incluía de serie un disco duro y una conexión a Internet, y posteriormente con Xbox 360 llegaron a muchos acuerdos para el desarrollo de opciones online para todos sus juegos, algo que atrajo a mucha gente incluso fans de PC. Sin embargo, desde entonces, gran parte de lo que han conseguido hasta ahora ha sido en base a invertir dinero en ofertas y acuerdos exclusivos, en seguir ofreciendo juegos de sagas importantes caídas en desgracia, o en simplemente ser la alternativa de Sony para los que no quieren seguirles la estela.



Lo peor de todo es que con el paso de los años las sagas de Microsoft han ido perdiendo interés por parte de sus fans con títulos mediocres por culpa de, precisamente, que sus responsables originales decidiesen dejar la nave nodriza para seguir desarrollando sus propias ideas lejos de Microsoft. Bungie dejó Microsoft abandonando la saga creadas por ellos, Halo, porque querían hacer otras cosas (Destiny) y en Microsoft no encontraban el hueco necesario. Epic hizo lo propio dejando la saga Gears of Wars en mano de una pequeña compañía sin excesiva experiencia que ha creados dos juegos que sin ser nada malos no llegan a la calidad de los tres títulos originales. La única alternativa para Microsoft ha sido la de comprar aquellas compañías que saben que funcionan en lugar de desarrollar sus propias ideas, como sí que han hecho compañías como Nintendo o la propia Sony.

La pregunta que está en boca de muchos es la de por qué a Sony sí se le permite comprar compañías y a Microsoft no, pregunta más que curiosa porque esta ha comprado en los últimos años a 13 grandes compañías del sector no solo para conseguir sus juegos exclusivos, sino además para evitar que sus juegos multiplataformas dejen de llegar al resto de consolas. Sony por su parte ha seguido un camino más lógico comprando compañías que ayudó a crear y a desarrollar, compañías denominadas %u201Csecond parties%u201D y que ya en su momento solo hacían juegos para PlayStation, a excepción de la propia Bungie a quienes no les han prohibido seguir desarrollando Destiny para otras consolas, y que básicamente adquirieron porque necesitan para poder hacer sus propios GaaS (The Last of Us Online).



Aún así la discusión no es si se puede o no comprar compañías, ni tampoco sí se pueden llegar a ciertos acuerdos para tener juegos exclusivos. El problema está en lo que ofrece dicha compañía o lo que se consigue con dichos acuerdos. Ambas, Sony y Microsoft, han llegado y llegarán a acuerdos puntuales para el desarrollo de juegos exclusivos para sus plataformas, o incluso para que lleguen antes a una plataforma concreta. La propia Microsoft paga a compañías para que haya juegos en Game Pass y que tarden un tiempo en aparecer en otras plataformas, o incluso ya tuvieron un acuerdo de exclusividad temporal con Activision para el lanzamiento de todos los DLCs de Call of Duty en la época de Xbox 360, y que hizo que muchos usuarios acabasen comprando la consola de Microsoft en lugar de una PS3.

Sony hace lo propio con algunos juegos y algunas compañías, e incluso ha llegado a pagar dinero para evitar que ciertos juegos acaben en el Game Pass, aunque este tipo de cosas solo se pueden conseguir de forma temporal y no para siempre. Por su parte, hay compañías que no quieren trabajar con otras por su pasado, o simplemente porque no ven condiciones adecuadas para ello. Por ejemplo, Square Enix no suele trabajar con Xbox ni tampoco querían lanzar ninguno de sus sus Final Fantasy en sus consolas. Y finalmente tuvo que ser la propia Microsoft quien llegase a un acuerdo económico para que dichos juegos, incluido Final Fantasy XV, acabasen llegando a Xbox e incluso a Game Pass. No así con juegos como Forspoken que sí que es un acuerdo puntual entre Sony y los creadores de Final Fantasy.



Desarrollar ideas que innoven en el mercado está muy bien, como Microsoft ha hecho con el juego en la nube o con el propio servicio Game Pass. También está muy bien crear un mercado en base a juegos exclusivos como Sony ha hecho con muchas de sus franquicias. Comprar compañías para hacerse con una buena parte del mercado por, simplemente, tener una cantidad ingente de dinero evitando así que sus juegos lleguen a otras plataformas no está tan bien, y además perjudica la buena competencia y a una buena parte de sus usuarios quienes, dicho sea de paso, fueron los que hicieron a estas compañías grandes en las plataformas a las que ahora quieren vetar. Si, por ejemplo, Stadia hubiese sido un éxito, tuviese una base de fans de 20 millones y Sony hubiese comprado este servicio, estaríamos hablando de lo mismo, ya que no han sido ellos quienes han construido ese mercado, sino que lo han comprado ya formado evitando así que otros puedan disfrutar del mismo.

Lo dice el mismísimo Eiji Aonuma, productor de la saga de juegos The Legend of Zelda y máximo responsable de este último título. Desde que se anunciase oficialmente en 2020 no habíamos visto casi nada del juego salvo algunas escenas cinemáticas y algunos tráilers donde los fans podíamos hacer cábalas de lo que nos íbamos a encontrar, y a falta de un par de meses para su lanzamiento oficial en Nintendo Switch, la compañía ha decidido mostrarnos un vídeo de más de diez minutos con algunas de sus nuevas mecánicas de juego. Tampoco vamos a encontrar demasiados spoilers o "destripes" para aquellos que quieran experimentar por sí mismos o conocer la historia, lo cual es muy de agradecer.



Y es que este nuevo vídeo nos sirve para ver cómo Tears of the Kingdom arregla algunos de los graves problemas que había en Breath of the Wild, o al menos hace algunos intentos en la dirección correcta. Muchos de los que hemos jugado estábamos cansados de ir de un lado para otro en busca de ciertas armas resistentes o más potentes para poder vencer a los mismos enemigos una y otra vez sin tener con qué hacerlo, y gracias a una de las nuevas mecánicas de juego denominadas combinación, con la que podemos unir una simple ramita con una roca y crear un martillo mucho más resistente y potente. Esta será una de las principales mecánicas que nos va a permitir unir miles de objetos para crear incluso los vehículos que podíamos ver en los primeros tráilers y que os permitan elevarnos por el aire, navegar, o conducir de forma más rápida que incluso con nuestra propia montura (¿o con Epona?).



Otra de las grandes novedades en cuanto a sus mecánicas está retroceso, con la que podremos apuntar a un objeto y que este vaya atrás en el tiempo tal y como lo ha vivido segundos atrás. Esto nos puede permitir cientos de diferentes opciones como apuntar a proyectiles enemigos y hacerlos volver a sus manos golpeándoles a ellos, pero también subirnos a rocas que han caído del cielo para llegar a las nuevas zonas del juego, estas islas celestiales que ahora gobiernan el nuevo Hyrule desde las alturas.



Hay otra mecánica de lo más interesante que plantea incluso más preguntas que las que responde como es la Infiltración, y que a diferencia de nuestro querido Snake o Sam Fisher, nos permite teletransportarnos a través del techo de muchas superficies para atravesarlo y acabar en el suelo de la zona superior. Por ejemplo, podremos usar esto en diferentes plantas de una mazmorra, en el interior de una cárcel en la que estemos encerrados, o en el techo de una cueva, no teniendo que gastar energía en subir por superficies como en BOTW, otro gran adelanto con respecto a este.



Por último, otra de las nuevas mecánicas se denomina Ultramano, y que de forma similar al imán de la Piedra Sheikah en BOTW nos permite agarrar objetos y moverlos independientemente de su tamaño o peso, y lo que es más interesante, unirlos para crear otros objetos mayores como vehículos, si por ejemplo unimos varios troncos con ruedas o turbinas.



Aparte de las nuevas mecánicas, Nintendo ha aprovechado para mostrarnos también un nuevo hardware relacionado con este lanzamiento en forma de un nuevo modelo de Switch OLED, un mando PRO y una funda para Switch. La nueva Nintendo Switch Modelo OLED edición The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom, con un diseño especial inspirado en The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom, se lanzará el 28 de abril*. Esta flamante edición cuenta con un diseño que aparece en The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom, incluyendo el conocido símbolo hyliano de la saga The Legend of Zelda en la cara frontal de la base de la consola. También los dos accesorios, un mando Pro de Nintendo Switch y una funda, ambos con diseños especiales de The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom, que se pondrán a la venta por separado el 12 de mayo, el mismo día del lanzamiento del juego.

Detrás de este titular que puede sonar (y de hecho es) como bastante clickbait, se encuentra una realidad que para millones de fans en todo el mundo está siendo difícil de digerir. Hace un par de años (2021) ya hacíamos un vídeo de Youtube donde os contábamos el motivo por el que los juegos físicos tenían los días contados, aunque también os decíamos que no sería en esta generación, con PS5 y Xbox Series, y que iría sucediendo poro a poco durante los próximos años. Es algo que estamos viendo con hechos como el mayor número de juegos digitales vendidos en 2023 que en sus versiones físicas a razón de 70-30, por ejemplo. Es lógico y evidente por muchos motivos, pero también vemos como todavía queda un público que quiere sus ediciones físicas, normales o especiales, bien como coleccionistas o por esa falsa sensación de que si el juego desaparece en su edición digital todavía tendremos algo que meter en nuestras consolas y jugar, algo que muy probablemente tampoco podamos.



Aunque aún hay compañías que siguen lanzando sus juegos de Xbox One y Series en formato físico, otras muchas ya han dejado de hacerlo, incluso eliminando por completo esas ediciones limitadas y de coleccionistas que en su competencia, PlayStation y Switch, sí que siguen manteniendo. Es fácil ver como Nintendo Switch tiene la inmensa mayoría de sus juegos en formato físico, y que incluso en PlayStation que es una consola con una filosofía muy similar a Xbox tiene muchas más ediciones físicas y de coleccionista que las consolas de Microsoft. Personalmente he leído de todo en redes sociales, echándole la culpa a la propia Microsoft por no apoyar a las compañías, o a las compañías por no apoyar a los fans y seguir lanzando juegos físicos, pero la realidad es que ambos tienen parte de culpa, y que principalmente el mayor responsable de esta situación es precisamente el servicio que los fans tenemos en esta consola: Game Pass.



Por un lado tenemos que las ventas de juegos físicos con respecto a juegos digitales ha caído enormemente en los últimos años, a lo que hay que añadir que gran parte del público que se está llevando la consola de Microsoft con respecto a la de Sony es debido al enorme interés por el Game Pass, a pesar de que PlayStation ya cuenta con un servicio similar, PlayStation Plus. La idea que muchos fans de Microsoft tienen en la cabeza es la de que no van a tener que volver a comprar jamás un juego, y lo podéis averiguar por vosotros mismos preguntando a cualquier persona que conozcáis suscrita al servicio acerca de si piensan comprarse algún juego en los próximos meses. Sus respuestas más comunes van a ser dos, con "tarde o temprano ese juego va a acabar en Game Pass" como respuesta favorita, seguida muy de cerca por "con la de juegos que hay en el pass no pienso comprarme ningún juego nunca más". Sabemos que esto es una exageración, ya que hay juegos que no van a llegar al servicio nunca, pero esto son los que menos y además las compañías lo saben y juegan con este tipo de cosas para crear la sensación de que tienen que seguir comprando sus juegos.



Podemos tomar como ejemplo a una compañía como Bandai Namco Games, que tiene algunos juegos como Scarlet Nexus o Dragon Ball FighterZ en Game Pass gracias a acuerdos puntuales a los que han llegado con Microsoft, pero no cuenta con muchos de sus grandes AAA en el Pass. Aún así y por culpa de esto, existe una creencia bastante extendida entre los jugadores que piensan que tarde o temprano juegos como Tales of y otros juegos de corte manga como Sword Art Online podrían acabar en el servicio de Microsoft. Sin embargo, ni habéis visto ni veréis ninguno de los Souls o Elden Ring en el servicio, ya que la compañía ha sabido perfectamente gestionar esta situación y hacer ver a su público que estos no van a llegar, precisamente porque tan pronto haya uno de la saga o algún juego de la propia FromSoftware en Game Pass, dilapidaría su futuro al hacer pensar a sus fans que cualquiera de sus futuros lanzamientos podría acabar en el Pass más adelante, perdiendo de esta forma los millones de ventas en sus próximos lanzamientos que ya han tenido con, por ejemplo, Elden Ring.



Se puede pensar que este ejemplo no tiene nada que ver con los juegos físicos, pero tiene todo que ver porque hace que muchos de sus jugadores solo jueguen a los juegos de este servicio y esperen a que los que les gustan estén o bajen mucho de precio. Hay que tener en cuenta un dato muy importante del mercado físico: Las ventas en este formato solo se amortizan cuando se venden a precio completo (PVP recomendado de lanzamiento) y consiguen suficientes como para hacerlo rentable. Como ya os hemos comentado en otras ocasiones, la compañía que lanza los juegos en ediciones físicas son los distribuidores, y estos trabajan con un volumen grande, es decir, compran cantidades fijas a las publicadoras (publishers) que si no venden no pueden devolver, y lo único que pueden hacer es bajarlas de precio para llamar la atención al público, quitárselas de en medio e intentar perder lo menos posible del margen de beneficio que tienen. Es un ejemplo muy reiterativo que suelo dar en Ultimagame, pero un juego como Days Gone o el Dead Space original que han vendido algunos millones de unidades han sido juegos ruinosos para sus compañías por culpa de que el grueso de sus ventas se produjeron cuando ya habían bajado de precio, hecho que no amortizó el enorme presupuesto que costó su desarrollo.



En España por ejemplo, compañías como Plaion, Bandai Namco España, o la propia Microsoft Ibérica, compran un número de juegos físicos para su mercado que pueden oscilar entre las 5.000 y las 10.000 unidades cuando el juego no tiene demasiado tirón, y que puede alcanzar hasta las 20.000 o 30.000 unidades si piensan que va a ser un éxito, aunque no suelen llegar a estas cifras. Imaginaos que una de estas compañías compre esta cantidad y venda en España unas 3000 unidades, caso que se da muy a menudo incluso siendo multiplataforma para juegos de segunda fila. Para no perder dinero, una distribuidora debe vender alrededor del 70% de la cantidad comprada a precio completo (sin rebajas de ningún tipo), y si tienen que hacer una rebaja del mismo para vender grandes cantidades lo normal es que tengan que acumular varias veces más para compensar la inversión inicial. Como ya os hemos comentado, los publishers con los que las distribuidoras tienen pactados acuerdos de distribución suelen trabajar con volumen grande y unidades cerradas, es decir, con un mínimo de x mil unidades dependiendo del juego, por lo que la idea de que un distribuidor puede comprar unas poquitas unidades, por ejemplo 300 o 400, y lanzarlas al mercado no existe a menos que sean unidades muy limitadas y de coleccionista cuyo coste pretenden compensar con la venta de las unidades normales. Por ello, comprar "poquitas unidades" no es posible al no compensar todo el trabajo que el publicador tiene que hacer a la hora de lanzarlo, publicidad, marketing, packaging, grafismos, etc, hecho por el que tiene que haber un mínimo de 5.000 o 10.000 unidades vendidas



Así es como cerramos el círculo. Game Pass ha hecho que muchos usuarios no piensen en comprarse juegos para Xbox, lo que hace que muchas compañías no lancen sus juegos en físico porque no les compensa comprar una gran cantidad de ellos, por lo que las publicadoras no acaban lanzando ediciones físicas de sus juegos a nivel mundial. Sony lo está haciendo mucho mejor en este sentido, ya que por ejemplo sus juegos de lanzamiento, God of War, Gran Turismo, Horizon, etc, no han salido ni lo harán en el Plus hasta que no se hacen rentables, es decir, hasta que no han vendido la cantidad mínima necesaria para compensar las grandes sumas de dinero invertidos. Por ejemplo, un juego como God of War que costó 50 millones de dólares, hay que vender al menos 10 millones de unidades para ganar dinero, y a partir de ahí todo lo que se venda es beneficio, que es lo que ha ocurrido con la segunda parte de Horizon, Forbidden West, apareciendo en el Plus cuando alcanzó esa cifra un año después de su lanzamiento. Con este pequeño cambio, los usuarios ya saben que hay juegos que pueden no salir en el Plus, o que si lo hacen pueden hacerlo tarde cuando ya han amortizado, siendo esta la política no solo de Sony sino también de otras muchas compañías con las que estos trabajan.



Es más que probable que Sony vaya a tener un problema similar con sus ediciones físicas, aunque mientras sigan subiendo su precio y sigan vendiendo esos millones de unidades, su modelo va a funcionar. En el caso de Nintendo, su consola y la idea de poder jugar en cualquier parte al ser portátil, mantienen la idea de que necesita un soporte físico que se pueda transportar, aunque su consola pueda tener un disco duro. Esto probablemente haga que la próxima Switch siga apostando por cartuchos (con un disco duro ligeramente más grande), lo que sigue garantizando las ediciones físicas. El camino que ha tomado que ha tomado Microsoft con Game Pass no es sino el de irse a un modelo 100% digital, con el alquiler de los juegos que el usuario puede usar mientras siga pagando, y aunque no sea exactamente igual es un modelo similar al visto en plataformas como Steam, Epic Store o GOG, y si vemos el juego físico en PC hoy en día brilla por su ausencia excepto contadas excepciones.



Al final, el futuro va para lo digital, y específicamente para los juegos en la nube, al menos el futuro más inmediato. Es probable que haya compañías que sigan lanzando ediciones especiales en formato físico aunque no tengan el juego, a pesar del odio que actualmente les tienen para los que lo hacen. Microsoft se está adelantando mucho a ese futuro próximo, pero hay una parte de su público al que no le hace gracia, tanto si pretende jugar al juego, coleccionarlo, o si solo quiere sacar beneficios vendiéndolo en un futuro como especulador.

A mediados de febrero de 2023, podemos decir que Microsoft sigue haciendo un gran trabajo para reducir la ventaja que Sony tiene con PS5 en cuanto a la venta de su consola de nueva generación. Independientemente de la compra o no de Activision y que aún a día de hoy está en el aire (y que se acabará consiguiendo aunque para ello tenga que haber un acuerdo muy gordo entre ambas compañías), las ventas de Xbox Series X (y en una menor medida, también las de Series S) han subido mucho durante los últimos meses gracias en parte a la gran estrategia del gigante americano con Game Pass (también por la escasez de la consola de Sony), la gran cantidad de excelentes juegos que encontramos y la posibilidad de jugar a muchos de ellos desde el día de lanzamiento. Sin embargo, esta estrategia también tiene un lado malo para ambas partes, público y la propia Microsoft, quienes ven cómo muchos de sus juegos no solo no consiguen hacerse rentables sino que incluso son auténticos agujeros negro de dinero en cuanto a pérdidas se refiere.

A modo de resumen que ya explicamos en otros artículos, os diremos que existen muchos modos por el que las compañías que hacen los juegos cobran para que estos estén en Game Pass, y aunque hay algunas modalidades de pagos únicos, como medio millón de euros fijo o el coste completo de su desarrollo, también hay otros que van por descarga y/o veces jugadas al juego al mes. La forma es similar a la de otros servicios en la nube como Spotify o Netflix, donde se cobra por veces vistas una película o escuchar una canción, aunque la cantidad en juegos sea bastante mayor que la que un artista cobra en la plataforma de música que no suele llegar al céntimo por reproducción. Para hacerlo lo más simple posible y que todos lo entendamos a la primera, diremos que con este tipo de modalidad de pago la compañía suele cobrar alrededor de un euro por cada jugador que se descarga y juega al juego en un intervalo de tiempo (es menos, pero repito que es para entendernos). De hecho, los pagos fijos tienen como objetivo quedarse con ese "euro" de por vida (o lo pactado) por cada jugador que lo juegue, y así hacerlo rentable y ganar dinero en menos tiempo si hay expectativas por parte los jugadores.



Con este dato en mente es fácil saber que las superproducciones en Game Pass no tienen demasiado cabida, al menos con su número actual de jugadores, motivo por el que a Microsoft no le interesan los juegos con costes tan altos como The Last of Us o God of War, por nombrar algunos. Actualmente hay algo menos de cuarenta millones de jugadores en Game Pass, por lo que juegos como God of War (con un coste de cincuenta millones de desarrollo) o Starfield (más de cien millones actualmente) necesitan ese mismo número de jugadores jugando como mínimo para no perder dinero, y más aún si tenemos en cuenta el coste en marketing, publicidad, su publicación y mantenimiento online por nombrar algunos, motivo por el que Microsoft quería y decía hace unos meses que iban a intentar convertir Starfield como el juego más jugado de Game Pass (obvio, porque hay que hacerlo rentable). Aún así, Microsoft no cuenta con cincuenta millones de usuarios para hacer rentable algo similar a God of War, máxime teniendo que hacer que el 100% de sus jugadores juegue al juego, y mucho menos para el gran agujero negro que va a resultar Starfield.



También sabemos que hay más ingresos por ventas residuales en formato físico (pocas en Xbox actualmente), posteriores DLCs, lanzamientos de versiones completas con dichos DLCs, ediciones coleccionistas, merchandising, licencias para el uso de sus personajes en otros juegos, etc. Recordemos que un juego como Skyrim no llegó a ser rentable con su primera versión en Xbox 360 y PS3, y tuvo que esperar hasta su remasterización y demás versiones para ganar dinero de verdad con el juego, así que imaginaros la de tiempo que hace falta para que ese y otros juegos de corte similar sean rentables.

Por ello, parece que la estrategia de Microsoft actualmente es clara: Crear juegos de bajo coste que sean divertidos y atraigan al público. Eso no quiere decir muy baratos o de mala calidad ni mucho menos, solo que alejado de las grandes producciones que Sony maneja con muchos de sus títulos. Los juegos indies se hacen rentables en muy poco tiempo en Game Pass, y es aquí donde puede entrar una estrategia similar a la de Nintendo en muchos de sus juegos de hacer algunos de sus juegos que no tengan un coste demasiado alto y que puedan jugar muchos jugadores, especialmente si tienen componente online que hace que haya más jugadores jugando durante más tiempo (por lo que hay más ingresos según la modalidad). Uno de los grandes ejemplos lo tenemos con el reciente lanzamiento de Bethesda y Tango Software, Hi-Fi Rush, y que además seguía la filosofía de ser anunciado justo cuando ya está en el mercado, creando aún mayor expectación entre el público de Game Pass carente de novedades. No es el único ejemplo de ello, y podríamos nombrar Pentinent (Obsidian), o incluso Hellblade 2, que a pesar de estar mucho tiempo en desarrollo cuenta con un equipo pequeño de personas al cargo. Juegos como Forza Horizon 5 se hacen rentables con alrededor de 15 millones de jugadores, y como los tiene y además son muy fieles y juegan mucho online se convierte en un ejemplo de éxito, no así Halo Infinite cuyo número de jugadores no ha sido suficiente como para compensar su elevado coste de producción.



Si nos fijamos en Hi-Fi Rush, el PVP es bastante comedido, 29,95 €, en un intento por hacerlo aún más atractivo para coleccionistas y hacer incluso que si lo has jugado lo compres para tenerlo. Ahora, gran parte de sus ingresos serán gracias a Game Pass con el modelo ya explicado, lo que lanzar su venta con un coste bajo consiguen un ingreso adicional que haga más fácil hacerlo rentable y ganar dinero en menos tiempo. Nintendo hace esto con muchos de sus juegos, con los que tiene equipos de desarrollo relativamente pequeños para hacer producciones de caché como los Pokémon, Smash Bros, o muchos de sus remaster actuales de Wii y Cube. Con ello, es más que probable que muchas compañías de Microsoft lancen juegos de coste bajo y/o medio a Game Pass, nada de gráficos espectaculares que exploten el poder de su consola, ni muchos actores de renombre para la captura de movimiento, ni niveles de detalles sobrehumanos que haga que sus personajes jueguen al fútbol por el simple lujo de que la gente flipe durante 10 segundos y se olvide de ello.



Este, precisamente, es el motivo por el que Sony no va a lanzar sus juegos propios AAA desde el día 1 en Plus, ya que primero hay que hacerlos rentables por su elevadísimo coste de producción, después hay que ganar dinero con ellos para que todos estén contentos, y después ya se puede obtener el beneficio adicional un año después (de media) para ponerlos en el Plus. El público que quiera no tener spoilers (porque muchos de sus juegos cuentan con mucha historia) pagará gustoso los 80 euros de precio, y aquellos a los que les de igual esperarán y lo tendrán tiempo después, como ha sido el caso de Horizon: Forbidden West, un juego que tras haber vendido más de diez millones de unidades ha acabado este mes de febrero en el Plus.

Pero no queda la cosa aquí. Otro ejemplo de que Microsoft ya ha comenzado a seguir a Nintendo está en haber anunciado el juego, , el mismo día en que estaba listo para ser lanzado al mercado y todos podíamos disfrutarlo. Son conscientes de que el público de Game Pass está muy pendiente de los nuevos lanzamientos, y eso hace que pueden ahorrarse perfectamente los altos costes de marketing en promoción, anuncios y demás, que también suele encarecer mucho un producto. Las grandes superproducciones pueden tener un coste de marketing incluso superior al coste de desarrollo, lo que hace realmente difícil que un juego pueda hacerse rentable solo con Game Pass.



¿Espejismo? No lo creo. Hay muchos títulos anunciados por parte de Microsoft que parece que cumplen estos preceptos, y una vez más se hace claro y evidente que Nintendo ha creado un modelo muy bueno que otras compañías quieren seguir e imitar, aunque cada una luego añada sus propias especificaciones y cambios a la fórmula para hacerla propia.

El lanzamiento de la VR2 de Sony está a la vuelta de la esquina. El 22 de febrero de 2023 vamos a tener una nueva y renovada versión del periférico de realidad virtual compatible con PS5 con más potencia, más soporte, y más opciones jugables, y Sony comienza su trabajo de promoción del título enseñándonos de lo que en realidad es capaz. ¿El objetivo? Conseguir un resultado mucho mucho mejor que el conseguido con su primer intento, la VR1 para PS4.



Y es que estos no fueron nada buenos a pesar de sus intentos por aparentar lo contrario y Sony lo sabe. Sin embargo, desde el primer momento van a intentar con algo diferente, con un periférico más potente, y con un apoyo de más compañías desde el primer momento. Quizás lo más importante no esté en el intento por hacer que sus sagas y franquicias más conocidas tengan un hueco dentro de la realidad virtual a diferencia de con la VR1, donde no pudimos ver ninguno de los grandes nombres apoyando el periférico.



Sin embargo, no todo va a ser de color de rosa. Como ya os hemos comentado anteriormente, Sony ha comenzado 2022 y 2023 con un que pueden suponerle pérdidas muy grandes de no tener grandes éxitos comerciales. Generalmente le funcionan bien todos sus juegos, pero en 2022 ya ha tenido algún que otro batacazo que le ha podido suponer un desembolso importante no recuperado, y VR2 puede ser uno de estos en 2023. No solo por la campaña de marketing o el desarrollo del periférico, sino también por el coste de tener un buen número de compañías desarrollando títulos de mucho presupuesto que no van a vender demasiado a menos que VR2 venda realmente bien.



Si la comparamos con Microsoft, en general su estrategia es mucho más contenida salvo ciertas excepciones, con desarrollos de coste reducido que se compensar muy rápidamente con unos pocos de millones de jugadores en Game Pass, y con ciertas apuesta puntuales como Starfield que muy probablemente va a suponer uno de los grandes descalabros financieros de la compañía aunque tenga un éxito de jugadores. Sin embargo, Sony se afana en crear grandes títulos con mucho presupuesto, juegos que requieren de millones de ventas para ser rentables y que parece que también va a ser el camino seguido con este VR2.



Otro de los problemas lo va a tener con el precio del periférico. Hablamos de un casco de realidad virtual y sus controladores Sense por 549,99 €, que debería ser considerado como un buen precio aunque también necesite otros 549,99 € en la PS5, lo que lo colocan en 1100 € para poder jugar a ciertos títulos, desembolso demasiado elevado para jugar a, por ejemplo, juegos como Call of the Mountain. Aparte de este juego, la compañía prepara una línea de lanzamiento de más de 30 títulos durante los primeros meses, lo que también nos da una señal de la cantidad de dinero en desarrollo y apuestas third parties con los que están trabajando, eso sí, muchos de ellos ya disponibles para otros formatos de VR (lo que abarata el coste).



Y es que a pesar de su precio, las características de hardware de VR son muy buenas con una "Pantalla 4K HDR, en referencia a sus dos pantallas OLED de 2000x2040, "Tempest 3D AudioTech" para audio 3D a través de auriculares, "Campo de visión de 110°" en comparación con el FOV de 100° de la PlayStation VR original, "Representación Foveated "," "Seguimiento de ojos" e incluso "Retroalimentación de auriculares" que hacen vibrar los cráneos de los jugadores. Por supuesto, los controladores de VR2, Sense también son dignos a tener en cuenta gracias a su "Retroalimentación háptica", "Disparadores adaptables" y "Detección de toque de dedo" que permiten gestos naturales con las manos en el juego.



Por todo ello se puede decir que la apuesta de Sony fue bastante clara con el lanzamiento de VR1, y ahora solo pueden huir hacia adelante en un intento por hacer rentable la idea original. El enorme desembolso en compañías y desarrollos para VR1 tenía el objetivo de conseguir un interés en su público por la realidad virtual, para luego poder amortizarlo con una segunda hornada de periféricos (esta) y nuevos juegos. El invento no les ha salido tan bien como ellos esperaban, pero después de haber invertido tanto esfuerzo y dinero, abandonar el barco parecía la peor de las soluciones. El nuevo hardware tiene buena calidad y un precio comedido, y a buen seguro que el apoyo de las compañías va a ser bueno, así como sus propios juegos AAA empezando por el nuevo Horizon. Las cartas están sobre la mesa, y aunque no tenga todas las de ganar, siguen siendo amos del marketing y la estrategia.

Estamos a finales de noviembre de 2022, y aunque aún no conocemos los datos reales de ventas de consolas PS5 durante el Black Friday y Cyber Monday o las ventas durante los dos últimos meses desde septiembre de 2022, sí que sabemos que Sony se encuentra en una posición muy positiva en cuanto a número de consolas vendidas se refiere. Los datos oficiales a este mes de septiembre colocaba sus dos modelos de consola con veinticinco millones de unidades vendidas en todo el mundo, lo que significa que podría superar los treinta millones de unidades antes del fin del año fiscal (marzo 2023) si nos atenemos a su ritmo actual de ventas.



Aún así, hay varios indicativos que hacen que se enciendan las alarmas en la compañía, especialmente si nos atenemos a algunos de los movimientos recientes por parte de la propia compañía. La competencia está teniendo gran parte de culpa en esto. Por un lado tenemos una consola increíblemente menos potente y barata como es Nintendo Switch que supera en unidades vendidas todos los meses en casi todas las partes del globo, lo que se podría argumentar que es culpa de que no haya suficientes unidades PS5 a la venta por culpa de la falta de stock de ambos modelos. Aún así, los juegos exclusivos de Nintendo siguen copando las listas de ventas muy por delante de juegos que también están en PS4, como la última entrega de Pokémon, Escarlata y Púrpura, o el todopoderoso Mario Kart 8 que pese a ser uno de los refritos de la compañía lanzados anteriormente en Wii U sigue estando entre los juegos más vendidos gracias en parte a todas esas actualizaciones y circuitos que están llegando de pasadas versiones y que seguirán haciendo durante 2023. De hecho, y aunque parezca de lo más curioso, algunas tiendas como Amazon suelen tener versiones de FIFA 23 de Switch como más vendidos por encima de versiones de PS4 o PS5, lo que llama mucho la atención siendo un juego totalmente desfasado con plantillas actualizadas.



Por su parte, Microsoft sigue potenciando sus servicios como herramienta contra Sony y que la hace como una apuesta de nueva generación. Su Game Pass sigue nutriéndose de juegos semanalmente para todos los usuarios, y a pesar de tener una consola (Xbox Series X) que está por encima a nivel de potencia técnica de PS5, esta queda siempre por debajo por no tener ningún juego que le saque mínimamente provecho a diferencia de muchos de los juegos para la consola de Sony. La propia Microsoft en declaraciones del máximo responsable de Xbox Phil Spencer ha reconocido que los juegos exclusivos de Sony son mejores que los juegos exclusivos de Xbox, lo cual es bastante cierto si nos atenemos a las ventas de los mismos (God of War Ragnarok por ejemplo) y al hype general que suelen generar todos sus juegos y que los convierten en probablemente la única herramienta que le sigue quedando a la compañía japonesa frente a su competencia. Microsoft sigue intentando paliar esto a golpe de talonario, y la adquisición de Activision Blizzard para hacerse con Call of Duty en exclusiva y que como también os adelantamos hace unos meses NO va a ocurrir durante los próximos años y que acabarán llegando a un acuerdo entre Sony y Microsoft para evitar que se bloquee la compra por intento de monopolio.



A pesar de que las ventas de los juegos y consolas de Sony sean muy buenas hasta ahora, es cierto que la compañía no está en la mejor de las posiciones actualmente, y esto se puede apreciar por algunos de los movimientos que han venido haciendo durante los últimos meses y por lo que van a seguir haciendo en 2023 y que se pueden resumir en los siguientes puntos:



- El aumento del precio de su PS5 en todo el mundo excepto en Estados Unidos que la coloca como la consola más cara del mercado (y, de paso, haciendo un movimiento poco elegante al subir una consola por primera vez en la historia).

- Lanzando un periférico como es PS VR 2 en 2023 sin apoyo suficiente por parte de las compañías, sin juegos de renombre que creen el interés y hype por parte de sus fans, y con un precio excesivamente alto para el mercado de las consolas, algo que hace que ni tan siquiera sus propios fans se vean interesados en hacerse con ella de lanzamiento, especialmente tras el descalabro de PS VR1.

- Con un servicio como PS Plus que va un paso por detrás del Game Pass al no contar con suficientes juegos el primer día de lanzamiento y que tampoco tiene los propios juegos exclusivos de Sony como sí que tiene Microsoft.

- El excesivo coste de producción de la mayoría de sus juegos exclusivos hace que si uno de estos juegos vende por debajo de 5 o 6 millones (dependiendo del juego) la compañía pierda dinero con ellos, motivo por el que no están en el Plus desde el día 1.



Estos cuatro puntos, unido a la falta de stock de PS5 en todos los mercados, son los que Sony tiene actualmente en su punto de mira. Microsoft es un enorme agujero negro de dinero, eso está claro, ya que están tirando lo más grande del mundo con el objetivo de plantarle cara a Sony a medio y largo plazo, pero el hecho es que gracias al resto de sus negocios (sistema operativo, buscador, navegadores, modelos en la nube...) tiene el dinero para hacerlo y mantenerlo durante mucho más tiempo que Sony, y aunque no esté tomando decisiones empresariales correctas a corto y medio plazo, si consigue aguantar lo suficiente colocará a Sony en una posición muy delicada, ya que muchos usuarios ven sus consolas o sus servicios como la mejor de las opciones para los próximos meses y años, y muchos de estos comienzan a dar la espalda a Sony a pesar de que esta cuente con estos juegos de gran calidad que hemos mencionado anteriormente. A esto también hay que unir que Microsoft tiene una posición más o menos fuerte en el mercado del PC, y todos sus lanzamientos también salen en Windows el día 1 además de en Game Pass, algo que Sony tampoco está haciendo y mantiene a este público en un segundo paso lanzando algunos (no todos) de sus juegos muchos meses o años después del lanzamiento original en consola.



Dicho de otra forma, si Sony no tiene grandes éxitos en sus próximos proyectos como el VR 2, incrementa el interés de los usuarios de los servicios mejorados del Plus Premium y Extra y no consigue reducir el coste de algunos de sus grandes lanzamientos (también complicado), en los próximos años se puede ver en una situación más que complicada que puede llegar a ser irreversible, especialmente porque el negocio de los videojuegos está cambiando durante los últimos años a pasos agigantados y Sony sigue estancada en el modelo de hace unos años. Lo primero lo vemos más que complicado porque VR 2 no está llamando la atención por no tener juegos llamativos y ser muy caro. Horizon: Call of the Mountain podría ser ese juego, pero creemos que no lo va a ser por no ser un Horizon como tal, y porque la experiencia va a ser más cercana a otros muchos juegos en VR que a un Horizon. Es un ejemplo similar a los juegos de tipo Resident Evil de disparos (The Darkside Chronicles), que pueden ser buenos juegos pero no son Resident Evil; pues lo mismo que Call of the Mountain. El segundo punto es más que complicado también porque aunque la base de usuarios de PlayStation Plus Extra y Premium está creciendo, tampoco llama la atención del público más hardcore que quiere jugar a juegos como God of War Ragnarok o Gran Turismo 7 desde el primer día, y debido al alto coste de estos juegos se nos antoja una quimera que vayan a estar en el servicio desde el día 1. Precisamente por esto, por el alto coste de sus juegos, hace que fracasos como el Remake de The Last of Us se paguen muy caro al tener un coste elevado y no haber tenido el apoyo de sus fans más incondicionales que esperan algo más de remakes como este.



Ahora mismo Sony sigue estando en una posición de ventaja con más consolas vendidas que Microsoft, pero Microsoft le está comiendo la tostada en su propio mercado (se acerca peligrosamente) y Nintendo con Switch se la está comiendo con patatas, cada una con su propio estilo. Una gastando dinero a espuertas y consiguiendo a golpe de talonario lo que a Sony le ha costado tantos años y esfuerzo de conseguir, que aunque quizás no sea el método más lícito es perfectamente válido para sus fans. La otra utilizando sus franquicias y usando su legión de fans para ofrecerles juegos de calidad en su gran mayoría con un coste de desarrollo muy controlado y, además, a un precio inferior tanto en su consola como en sus juegos. O Sony espabila, o se puede ver en una posición muy mala en 2-3 años.

Ya tenemos precio, listado de juegos, y algunos de los packs que acompañarán el lanzamiento de la nueva , las nuevas gafas de realidad virtual con mando para PS5, así como la fecha de lanzamiento del mismo. Los datos que sus fans esperaban son que estará disponible el 22 de febrero de 2023 por 599,99 €, un precio más que respetable teniendo en cuenta el precio de muchos periféricos VR para PC que, además, necesitan un PC de media gama actual. Los pedidos anticipados se abrirán en noviembre de 2022, y pueden apuntarse para dicha reserva en el siguiente enlace.



El paquete básico de PlayStation VR2 incluirá los auriculares PlayStation VR2, los controladores Sense y los auriculares estéreo. También contaremos con un pack que incluye lo mismo y el juego Horizon Call of the Mountain por un precio de 649,99 €. La estación de carga del controlador PlayStation VR2 Sense se puede comprar por 49,99 € y permite a los jugadores cargar los controladores Sense a través de un diseño simple, sin tener que conectarse a una consola PlayStation 5. Además, más de 20 títulos de PlayStation VR2 estarán disponibles en el lanzamiento.

También se anunciaron los siguientes 11 nuevos títulos de PlayStation VR2:

The Dark Pictures: Switchback VR. Desarrollado por Supermassive Games.


Crossfire: Sierra Squad. Desarrollado por Smilegate.


The Light Brigade. Desarrollado por Funktronic Labs.


Cities VR. Desarrollado por Fast Travel Games.


Cosmonious High. Desarrollado por Owlchemy Labs.


Hello Neighbor: Search and Rescue. Desarrollado por tinybuild Games.


Jurassic World Aftermath Collection. Desarrollado por Coatsink.


Pistol Whip VR. Desarrollado por Thunderful.


Zenith: The Last City. Desarrollado por Ramen VR


After The Fall. Desarrollado por Vertigo Games.


Tentacular. Desarrollado por Firepunchd Games UG.

Hace unas semanas, los responsables de juegos como The Witcher III o Cyberpunk 2077 confirmaban los próximos proyectos que tenían en cartera para los próximos años, y más de uno iban dirigidos a su franquicia más importante, The Witcher. Uno de ellos fue nombrado como "Canis Majoris", y finalmente ha resultado ser el esperado remake del primero de los The Witcher, aparecido originalmente en 2017 y que utilizaba el Motor Aurora que también utilizaban otros juegos de corte similar como Neverwinter Nights por ejemplo.

Este 2022 se cumple el 15 aniversario de la creación del primero de los juegos basados en los trabajos del escritor polaco Andrzej Sapkowski, y por ello ha resultado un buen momento para confirmar este nuevo , que aún no tiene fecha de lanzamiento ni plataformas, aunque sí que deberemos esperar hasta bien entrado el 2024 como mínimo, y es poco conociendo lo que tarda esta compañía en hacer sus juegos, con PC, PS5 y Xbox Series como plataformas en las que aparecerá.



Según sus creadores, el juego se construirá desde cero utilizando la tecnología Unreal Engine 5 y utilizará el conjunto de herramientas que CDPR está creando para la nueva saga Witcher. El proyecto se encuentra actualmente en las primeras etapas de desarrollo en Fool's Theory, un estudio de desarrollo de juegos que se especializa en juegos de rol. El equipo emplea a numerosos desarrolladores veteranos que trabajaron anteriormente en The Witcher 2: Assassins of Kings y The Witcher 3: Wild Hunt, y CD PROJEKT RED brinda una supervisión creativa completa.

"The Witcher es donde todo comenzó para nosotros, para CD PROJEKT RED. Fue el primer juego que hicimos, y fue un gran momento para nosotros entonces. Volver a este lugar y rehacer el juego para que la próxima generación de jugadores lo experimente se siente igual de grande, si no más grande", dijo Adam Badowski, director de estudio, CD PROJEKT RED. "Colaborar con Fool's Theory en el proyecto es igual de emocionante, ya que algunas de las personas allí han estado involucradas anteriormente en los juegos de The Witcher. Conocen bien el material de origen, saben cuánto han estado esperando los jugadores ver que suceda la nueva versión, y saben cómo crear juegos increíbles y ambiciosos. Y aunque pasará algún tiempo antes de que estemos listos para compartir más sobre el juego, sé que la espera valdrá la pena".

"Estoy muy feliz de que mis caminos profesionales se hayan cruzado nuevamente con otros desarrolladores desde el momento en que trabajamos juntos en The Witcher 2 y The Witcher 3. Especialmente cuando se trata de una nueva versión de un proyecto que está tan cerca de nuestros corazones", dijo Jakub Rokosz. , CEO, Fool's Theory."Estamos entusiasmados de unir fuerzas con CD PROJEKT RED, y nuestro objetivo es brindarles a los jugadores otro gran juego de la icónica serie Witcher".